Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 65

С чего лучше начинать - Планер или Электролет?

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Добрый день! Я - новичок в управлении моделями. В детстве разве что планер небольшой с холма бросал несколько раз Но ...

  1. #1

    Регистрация
    25.05.2008
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    13

    С чего лучше начинать - Планер или Электролет?

    Добрый день!

    Я - новичок в управлении моделями. В детстве разве что планер небольшой с холма бросал несколько раз Но страстно хочу попробовать это новое для меня занятие. Выбираю себе недорогую модель с целью попробовать и затем уже двигаться дальше. Читал в некоторых статьях (например здесь: http://www.rmodels.ru/art_sam/10024/), что лучшее, с чего можно начать новичку - это с планера. С другой стороны некоторые опытные товарищи убеждают, что планер очень быстро наскучит, и из-за его невысокой скорости тяжело потом будет переходить (в плане управления) на другие модели самолетов. Лучше уж сразу брать электролет.

    Вот и не могу определиться, с чего же лучше начать. Если возможно, выскажите свою точку зрения.

    С уважением, Дмитрий.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    11.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    40
    Сообщений
    504
    Вечер добрый!

    Рискну высказать свое мнение, не слишком авторитетное т.к. сам начинающий...)))
    По вопросу планер или электролет - однозначно электролет - тренер.

    Но на мой взгляд последовательность действий должна быть такая:
    1.Хороший симулятор (на пару месяцев занятия хватит - параллельно можно покупать следующие пункты)
    Только это не должен быть FMS - от него толку практически никакого... (можно купить здесь на форуме б/у - я так и сделал - получилось раза в 2 дешевле...)
    2. Комплект аппаратуры 6-канальный (с запасом на будущее - закрылки, выпуск шасси и т.п.)
    3. Электроника - мотор БК, регулятор, аккумуляторы Li-pol, рулевые машинки...
    4. Собственно сам самолет - тренер (пустая тушка) - от 850р.)))

    Смысл такой схемы в том, что аппаратура и электроника выбираются с запасом на использование ее в последующих моделях...

    Поэтому я считаю что покупка RTF - набора это тупиковый вариант... (Сам я правда допустил именно эту ошибку - соответственно в ближайшее время прийдется это все исправлять)

    RTF имеет смысл только в том случае, если Вы не уверены что хотите в дальнейшем этим заниматся, хотите тольео попробовать... Но и в этом случае RTF - набор нужно брать с 4 - канальным управлением, с БК-мотором и Li-Pol аккумом - в этом случае часть электроники все же можно будет потом пристроить на следующий самолет...

    Пардон что несколько сумбурно...

    С уважением, Илья

    PS - это только мое личное мнение...

  4. #3

    Регистрация
    25.09.2004
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    42
    Сообщений
    729
    .....
    Некоторые...товарищи.

    Это я был на Полтавке. Теперь ты знаешь мой ник. Пиши. Звони.
    Дмитрий

  5. #4

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    ИМХО: первая модель обязательно болжна быть в симуляторе. И летать на ней надо до тех пор, пока не научитесь из 10 взлетов делать 10 успешных посадок.
    А вот вторая-это на ваш выбор. Конечно, тренер-наиболее надежное решение, но есть люди, которые брали пилотагу и без проблем летали на ней.
    Тут важно понять, что нравится Вам. Парить- берите планер, крутить пилотаж-несложную пилотажку/фан, летать ака истребитель/бомбер/штурмовик-берите полукопию.
    Я начинал с бойцовки(хотелось зрелищ, да и убить бойца сложно), но сейчас боец переделан под динаму, куплен планер, учусь летать заново, ибо теперь нет движка, который вытянет модель из любой ситуации.

    Всеволод.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    15.06.2007
    Адрес
    г.Москва САО
    Возраст
    44
    Сообщений
    131
    Присоединяюсь к ilya-semin у меня почти тоже самое получилось .
    Сначала изучил форум потом вот это сайт http://www.rcdesign.ru/ ,
    Так как учителей небыло купил на форуме Е-Стартер (тренер) в сборе. Хоть посмотреть, что как устроено.
    Потом аппаратуру тоже на форуме 8 кан (на вырост) чтобы потом не менять. Игрушки те что продаются в Пилотаже, в МЕТРО и др. магазинах покупать ни стал т.к потом пришлось бы все потроха переделывать на Б.К. мотор и Li-po, а это дополнительные $. После первых крашей кипил Симулятор клеил самик и тренировался на симе. Думал бысто научусь летать, на всё провсё у меня заняло времени чтобы приемлемо летать и задиться месяцев пять. Это только с тренировками по выходным и то не кажые.
    За это время более менее летаю в симе и почти без крашей в небе. Всё что не понятно по технике можно спросить на форуме, а если человек нем можно прочитать найдя ПОИСКОМ.
    Хотя если найдёте себе наставника у Вас пойдёт намного всё быстрее. Главное не отчаиваться при отрицотельном результате


    Удачных полётов.

  8. #6

    Регистрация
    12.04.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    48
    Сообщений
    53
    Цитата Сообщение от dlevin Посмотреть сообщение
    Добрый день!

    Я - новичок в управлении моделями. В детстве разве что планер небольшой с холма бросал несколько раз Но страстно хочу попробовать это новое для меня занятие. Выбираю себе недорогую модель с целью попробовать и затем уже двигаться дальше. Читал в некоторых статьях (например здесь: http://www.rmodels.ru/art_sam/10024/), что лучшее, с чего можно начать новичку - это с планера. С другой стороны некоторые опытные товарищи убеждают, что планер очень быстро наскучит, и из-за его невысокой скорости тяжело потом будет переходить (в плане управления) на другие модели самолетов. Лучше уж сразу брать электролет.

    Вот и не могу определиться, с чего же лучше начать. Если возможно, выскажите свою точку зрения.

    С уважением, Дмитрий.
    Всё зависит исключительно от ваших хотелок и бюджета. Можно подойти к вопросу по-всякому. В чём и прелесть.

    Если вам нужен планер (сам по себе, не в качестве тренера) - можете смело начинать с планера. Причём с
    безмоторного. При Вашем-то местоположении и склонах с отличным динамиком под любой ветер прямо в городе или рядом - мотор к планеру Вам не нужен. А удовольствие от полётов - гарантировано.
    Кроме того - это позволит вам сильно снизить размер стартового взноса. Ибо хорошие мотор/регулятор/силовые аккумуляторы/зарядник - штуки недешёвые.

    Если вам безмоторный полёт в принципе неинтересен, а в перспективе хочется пилотажа, и чем быстрее, тем лучше - надо тратить много-много времени и денег на хороший симулятор и какой-нибудь СуперЗум.
    Если при этом тратить слишком много денег/времени на симулятор не хочется (что не есть хорошо) - тогда бесплатный симулятор и поменьше налёта + какой-нибудь тренер из EPP.

    Опыт полётов на планере не даст вам для этой цели почти ничего такого, что нельзя было бы получить на симуляторе. Причём - в разы быстрее и эффективнее.

    Точно так же умение летать на модели с тяговооружённостью > 1.5 почти ничего вам не даст в плане управления планером.

    Общего в управлении планером и самолётом - умение не путать право и лево и поддерживать модель в развороте рулём высоты. Сейчас для отработки этих базовых навыков используется симулятор, причём - какой угодно, хоть бы и FMS.

    Резюмируем: планер в качестве модели для начального обучения с целью перехода к моторному тренеру, а потом пилотажной модели - устарел с появлением симуляторов, сейчас так не делают.
    Но планер сам по себе - очень приятная вещь.

  9. #7

    Регистрация
    25.05.2008
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    41
    Сообщений
    13
    Спасибо за обстоятельные ответы.

    Попробовать я, конечно, хочу и то и то. А вот что больше понавится - неизвестно Все же с учетом того, что для планера нужно более ответственно подходить к выбору места для запуска, а также с учетом всех мнений склоняюсь все-же к тренеру с электродвижком для начала.

    Надеюсь (уверен!), что скоро вольюсь в ваши дружные ряды.

    Большой - долго думал, как же вас двоих назвать то? Вот уж как придумал, так и назвал. Сейчас сижу, читаю спецификации тренеров РТФ, как что-нибудь навыбираю, так обязательно попрошу совета!

    Дмитрий.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от dlevin Посмотреть сообщение
    Сейчас сижу, читаю спецификации тренеров РТФ, как что-нибудь навыбираю, так обязательно попрошу совета!
    Присмотритесь к ЕРР моделям от фирмы Multiplex (нет, дивидендов я от них не получаю)
    Поиск по словам Easy Star, Easy Piper, Minimag.
    Тут на форуме Easy Star и Easy Glider (кстати, планер) уже обстоятельно обсуждали

  12. #9

    Регистрация
    25.09.2004
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    42
    Сообщений
    729
    ЕРР ключевое, а там хоть Торо хоть Зум.

  13. #10

    Регистрация
    20.02.2006
    Адрес
    Электросталь
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,232
    Цитата Сообщение от dlevin Посмотреть сообщение
    что лучшее, с чего можно начать новичку - это с планера. С другой стороны некоторые опытные товарищи убеждают, что планер очень быстро наскучит, и из-за его невысокой скорости тяжело потом будет переходить (в плане управления) на другие модели самолетов.
    С уважением, Дмитрий.
    По поиску на форуме - Sky Runner.
    Тема раз...
    Тема два...
    Почитать, подумать... За один сезон не наскучит точно

  14. #11

    Регистрация
    28.12.2000
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,819
    Записей в дневнике
    32
    Тору однозначно. Ну или что-нить из ЕРР, если не именно ее. Ручки дёргать, петли-бочки и в землю лупасить - за пару дней научитесь. Летать - вряд ли.

  15. #12

    Регистрация
    27.10.2005
    Адрес
    Красногорск
    Возраст
    42
    Сообщений
    4,605
    Свои 5 копеек.

    Илья Семин во втором посте предложил идеальный вариант развития событий.

    А с планера начинать по моему точно не нужно. У любого планера, если только это не мотопланер, есть одна интересная осбенность. При подаче ручки на себя в отличает от самолета планер не летит вверх! Точнее летит но не долго. И планером нужно управлять, уже не думая о том, где лево и право.

    В динаме в том числе. Ну а мотопланер.... в вашем случает - тот же самолет. По этому только ЕРР электро.

  16. #13

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
     Ну здесь так категорично советовать сложно.. Планер? - есть в нём своё очарование .
    И многие не хотят пересаживаться с планера на самолёт.
    При вборе первой модели лучше определится со следующим вопросами:
    1. Сколько денег можно потратить
    2. А где и когда я буду летать.
    3. Оно мне надо
    Если мест для полётов мало, денег тож не густо и нет однозначного ответа -ХОЧУ!!! то тогда проще начинать с простенькой электрички - вроде пайпера... дёшево, летает неплохо, места занимает мало....
     Если есть желание летать и летать хорошо - покупайте хорошую аппаратуру!
    А уж с выбором модели - что понравится планер, пилотажка, гонка, бойцовка..
    Использование современных симуляторов позволяет уменьшить количество дров  а если на первые полёты найдётся человек, который может вас подстраховать - совсем хорошо...

  17. #14

    Регистрация
    04.11.2006
    Адрес
    Москва,КОПТЕВО
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,844
    Вот здесь 2 в 1.И планер и самолёт и из епп....

    http://www.telink.cz/en/katalog/multifun.htm

  18. #15

    Регистрация
    26.12.2007
    Адрес
    Tallinn
    Сообщений
    8
    Есть такой эл.планер в отличии от многих - СОВСЕМ НЕСКУЧНЫЙ...
    Если в "симе" нормально... то можно взять "Parabolic" - эл. планер от "Robbe".
    И планер и тренер "в одном флаконе".
    Комплект RTF содержит полноценные: четырех канальную аппаратуру, приемник, регулятор, безколлекторник, липольки, зарядку и т.д. Всё что надо. Потом "тушки" разные при желании можно докупить.
    Планер - 1.5м размах, материал Arcel - типа пенопласт с полеэтиленом, элероны, складной винт.
    Надоест летать как планер... чуток газа и петли-бочки и тд. легко. В небо идет почти вертикально. Нагрузка 25.00 g/dm, вес 720 g.
    Очень энерговооруженный.
    Первая модель. Доволен как слон.

  19. #16

    Регистрация
    13.01.2008
    Адрес
    Ярославль
    Возраст
    32
    Сообщений
    1,108
    Записей в дневнике
    9
    Четыре месяца назад и передо мной возник вопрос: с чего начать? С одной стороны и денег не сособо, и опыта нет.
    В итоге взял rtf Cessna 206 t по моему (полностью готовый к полетам). Причины: сравнительно дешево, есть элероны в отличие от пайпера, б.к мотор, верхнее расположение крыла.
    Да и хотелось посмотреть как там все устроено: где размещается электроника, как сделаны приводы на рули...Немного расстроился даже от понимания примитивности конструкции, и того что все сам мог сделать, а не ждать два месяца пока привезут. В итоге собрал за пол часа, настроил.
    Полетел со второго взлета. без тренировки в симе (чтобы не путать ручки, в голове тренировался+ представляешь модель как бы сзади) (в первый чуть в деревья не врезался). Летает сама. К пятому полету уже выжимал из нее все- и петли, и штопор, и бочки...При выходе и отвесного пике с 50 м вообще часть руля высоты отлетела
    Месяц на ней летал, почти каждый день. После того как снял шасси - все посадки на ура.
    Почувствовав себя увереннее и полетав кверх ногами несколько полетов, стал низко крутить пилотаж. Из-за чего через месяц приложил ее хорошенько (при полете кверх ногами перепутал ручки элеронов). В итоге сломал вал движка. и повредил немного фюзеляж. Два раза ремонтировал, но на второй раз от клея и зубочисток модель стала тяжелее грамм на 150, и уже не так охотно лезла вверх (до этого с руки без разгону вверх шла). Да к тому же увидел КАК летают ДВС. Загорелся ДВС. В итоге: аппаратуры от RTF набора не хватило для ДВС (на самом деле аппа всегда хорошо работала, сбоев не было, но у ДВС совсем другие расстояния, к тому же пришлось еще искать обычный (не микро) приемник, да и у ДВС должно быть все надежно. Три килограмма на скорости 100 км/ч это не шутка). В итоге продал всю начинку от цессна за 2500р (а купил я ее за 7000).
    Заново пришлось тратить деньги на аппаратуру. Купил Hitec optic 6 FM/QPCM. Хорошая аппаратура, в комплетке и приемник и машинки и выключатель борта. (На Полтавке за 6400. (это не реклама, дивиденды мне не идут))
    Ну и модель.
    В итоге:
    1. Cessna мне быстро надоела. Грохнул я ее за месяц всего три раза, два по своей глупости. надо летать выше.
    2. ремонтируется она легко, но учитывай что с каждым ремонтом она становится все тяжелее.
    3. Бери электричку - скорость там небольшая.
    4. Бери б/к движок тягой 900-1000г.
    Сейчас в качестве первой модели я взял бы из EPP, но пилотажку - Potensky Ara. Это ничего что пилотажка. Я тоже сначала испугался -тренера взял, а потом понял что с такой пилотаги и надо
    начинать. К тому же она из EPP - ремонтировать не придется. А надо всего-то взлететь и затащить на высоту, а дальше делай с ней что хочешь.
    5. Вот потом можно и на ДВС переходить. Причем имея хорошую аппу потратишься только на тушку и мотор.

    На счет симулятора-три месяца-это многовато. Я полетал на Aero flay Deluxe 5-6 часов, отрабатывая только посадку. В итоге из 30-40 посадок сажаю все.
    симулятор хорош для доведения до автомотизма какую ручку надо дергать и в какую сторону, не задумываясь. Отработать полет кверх ногами, пилотаж. И еще в нем очень хорошо отрабатывать посадку.
    У меня Calmato sport 40 с передним рулевым, и посадить на траву довольно сложно. (потому и потратился на сим )
    Так что бери хорошую аппу, мощный б/к двигатель, и пилотагу из EPP. И еще маленький совет - по размерам подбирай не меньше метра, а то в небе не увидишь Удачи.

    P.S. Ты в каком районе живешь? Я в среду к 19.30 собираюсь на Сормовские поля. Приходи, пообщаемся

  20. #17

    Регистрация
    01.05.2009
    Адрес
    Рядом
    Возраст
    62
    Сообщений
    315
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Присмотритесь к ЕРР моделям от фирмы Multiplex (нет, дивидендов я от них не получаю)
    Поиск по словам Easy Star, Easy Piper, Minimag.
    Подбирая на http://www.towerhobbies.com/ самолетик, себе и внуку, обратил внимание на Minimag ( http://www.multiplexusa.com/models/r...y/mini_mag.php ). Заказал его, заказал к нему MiniMag / Easy Star Power Pack , заказал Futaba 7C 2,4 GHz.

    Сижу жду посылок. Жду и читаю 200-страничную ветку http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=455206 про него. Дошел до 136 страницы, очень интересно. Попробую пофотографировать, что будет получаться.

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Цитата Сообщение от ilya-semin Посмотреть сообщение
    Хороший симулятор. Только это не должен быть FMS - от него толку практически никакого... (можно купить здесь на форуме б/у - я так и сделал - получилось раза в 2 дешевле...)
    Берите с переплатой! Чем дороже - тем реальней полет!
    А по-справедливости сказать, для начала хватит и обычного FMS.
    Real Flight - на самом деле не такой уж и реал. Тоже могу сказать и про AFPD.
    Если новичок - не предскажете, не угадаете вы поведение модели. Немногое, чем оправдывают себя покупные симуляторы:
    1. Эксперт облетает Вашу модель и устроит вам в симуляторе некоторую аналогию.
    2. С достаточным приближением моделируется влияние ветра. Приобретете навыки взлет-посадка кроссвиндом, изучите влияние порывов и роторов у земли.
    ИМХО:
    Имей я такую возможность, рефлексы отработал бы в FMS, а на сэкономленые деньги - с инструктором на "шнурке".

    Цитата Сообщение от Sereganike Посмотреть сообщение
    Купил Hitec optic 6 FM/QPCM. Хорошая аппаратура, в комплетке и приемник и машинки и выключатель борта.
    Вот потом можно и на ДВС переходить. Причем имея хорошую аппу потратишься только на тушку и мотор.
    Я в среду к 19.30 собираюсь на Сормовские поля.
    Серега! Ты в Нижний опять вернулся?
    Слушай, а что ты сватаешь пацану EPP? Первые полеты вполне можно и на бальзовом тренере. Сам такой. Не "переломился". Посадки правда по-первости были жесткачи, гнул слегка переднюю стойку, но Calmato тот у меня до сих пор жив.
    А Оптик 6 на самом деле хорошая аппа. Из чуства патриотизма взял ее на Казанке.
    Подарок себе на Масленницу. Не жалею!
    Последний раз редактировалось Алексей Vgg; 05.05.2009 в 23:29.

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    гНабережные Чел
    Возраст
    43
    Сообщений
    84
    Привет друг! Правильно кто -то сказал не бери RTF комплекты! 1 самое главное выбор аппы! Бери мин 6-7кан ,фирмы только две Futaba , JR. Планер -даже не думай, почитай темы планеристов, там 7каналов мало, да и размер, размах. Оптимально для тебя это размах и длина около метра! Естественно пенопласт или EPP, ремонт несложный, скотчь для прочности, вес небольшой.Естественно электролет! И чисто мое мнение-никаких тренеров верхнепланов!!! Точно пишут надоест через неделю, а то и раньше! Нормальный пенолет со среднем расположением крыла, можно плосколет, можно профильный, от легкого плосколета 850*850мм размером,или около метра, по мне так ,кайфа больше чем от двух тренеров типа кальмато размахом 1500мм!! из багажника машины достал , прямо на авто дорогу поставил и в полет!!! Симулятор это хорошо ! только не ФМС естественно! Рефлекс или Аэрофлай самое то, и только шнуром к своему передатчику! никаких джойстиков! И побольше экспериментов ( меняй винты, шаг, размер, меняй вес акков,моторы с запасом по мощности,разные об/вольт, центровку туда сюда, обязательно найдешь то соотношение веса и центровки, при которых самоль будет делать все!) И еще что замечено: если после полета ладони рук мокрые, значит что -то не то в самоле(может в настройке,может в комплектации) Полет на твоем самоле должен доставлять удовольствие!!! положительные эмоции, радость, но уж ни как не страх и ужас!!! Это как езда на машине (именно на твоей машине, на которой тебе комфортно и все тебя устраивает и мощьность и комфорт и салон и музыка, ну и тд)
    если это не так продавай самоль ищи свою модель!
    Обидеть никого не хотел(про любителей Цесн и типа того)

  23. #20

    Регистрация
    25.09.2007
    Адрес
    Москва (Железнодорожный)
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,590
    Записей в дневнике
    5
    фигасе как категорично.... аж 2 фирмы производящих передатчики на выбор...

    а чем остальные плохи? желательно обоснование подтвержденное фактами.

    а по поводу учебы на плосколетах с центральным расположением крыла - на них учаться не летать, а болтаться по небу.
    Эти штуки не летят, а тянутся за мотором.

    И через неделю у новичков набирают веса в двое больше изначального за счет клея. В результате получается тяжелая хреновина которая и не 3Д (тк тяжела) и не самолет - тк нет профиля и летит только за счет тяги двигла.

    В результате пилот учиться не летать, а отворачивать от земли, крутясь за моделью и списывая морковки на "помехи".

    Хорошо если такой моделист летает в одиночку, на тусовках судорожные попытки не уронить модель и "полет вокруг себя" часто приводят к всандаливанию авиамодели в чужое авто.


    впрочем, каждый идет в ад своей дорогой...

  24. #21
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    мультиплексовский изистар и футаба 7С - имхо оптимальный выбор для серьезного новичка.

  25. #22

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13
    а почему мультиплекс из производителей аппы удалили?

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Цитата Сообщение от alexsss Посмотреть сообщение
    а почему мультиплекс из производителей аппы удалили?
    Молодой человек!
    Вам же ясно было сказано,- "фирмы только две!"
    С Мультиплексом еще что..., мне вот с Хайтеком теперь куда податься?

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    гНабережные Чел
    Возраст
    43
    Сообщений
    84
    Простите друзья если кого обидел (про 2 фирмы аппы)!!!! Это только мое мнение не больше! И Хайтек и Мультик отличные фирмы!!!
    Однако топикастер молчит, небойсь все уже прикупил и летает вовсю???
    Насчет ремонта плосколетов: Ну скажем отломился при падении кусок от РВ, толщина профиля 3-5мм, клея гр 2 и все, итого 10 ремонтов=20гр лишнего веса, и Вы думаете что это уже кирпич??? При правильно подобранной паре аккум(вес) и вес мотора, эти плосколеты при ветре 2-3 м\с могут парить как планеры( без работы мотора, только на потоках ветра!!) и приземлятся могут почти вертикально!
    а по ускорениям дадут фору многим двс -кам ! я уж молчу про взлет с руки или с метра взлетки! По профилю крыла-тема старая, почитайте у Коллапса, (ведь правда -этот человек много знает о электролетах любых размеров) до метра профиль весчь не главная, куда важнее энерговооруженость, вес модели! По мне так куда хуже, если модель имеет тягу только для полетов блинчиком и при резком наборе высоты, останавливается а потом валится, а иногда и штопорит!! Зато хозяин модели говорит смотри как летает ровно, неспеша и тд, а любая внештатная ситуация кончается падением( потомучто тяги не хватает для выравнивания полета)
    А эти пенолеты (которые тащятся за мотором) могут почти все и вертикально вверх и вниз, да еще и без мотора сесть могут. Так что для новичка любой пенолет (плосколет или объемный)-самое то.

  28. #25

    Регистрация
    23.01.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    40
    Сообщений
    472
    Цитата Сообщение от dlevin Посмотреть сообщение
    Вот и не могу определиться, с чего же лучше начать. Если возможно, выскажите свою точку зрения.
    Всеволод правильно заметил !
    Начинать нужно однозначно с симулятора и лучше не FMS, а AFPD или PhoenixRC.
    А потом уж можно и с инструктором "на шнурке" разок для подстраховки.
    В противном случае либо это "хобби" вам обойдется не в копеечку, а в килорубли и не факт что деньги будут потрачены с пользой. Либо второй вариант - если у инструктора нервы не стальные - он откажется.

  29. #26

    Регистрация
    08.10.2008
    Адрес
    г. Жуковский МО
    Возраст
    47
    Сообщений
    327
    Меньше месяца ежедневного симулятора - дрова однозначно, впрочем дрова будут все равно так как сим дает примерно 60% навыков для пилота, но эти навыки должны быть доведены до автоматизьма!
    облетав и научившись гарантировано сажать все что предлагает нормальный сим даже с имитацией ветра, можно думать о моделях, первая модель должна быть достаточно большой, достаточно тяжелой и типа тренера кальмато (есть тренера дешевле!!!!) ТРЕНЕР ЛЕГКО ЧИНИТСЯ!
    мне по душе больше электрички, но это не обязательно. а вот дальше, когда есть понятие о воздушной скорости, срыве потока,просадке на виражах, когда посадка не вызывает прилива адреналина, 1 класс закончен.

  30. #27
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Цитата Сообщение от Александр Иванов Посмотреть сообщение
    Меньше месяца ежедневного симулятора - дрова однозначно, впрочем дрова будут все равно так как сим дает примерно 60% навыков для пилота...
    Очень субъективно! Предлагались тут сроки и околого года! Всякое мнение имеет право быть. Обучающийся, думаю вправе самостоятельно оценить свою готовнось.
    При моих, весьма скромных способностях к обучению всякого рода комп. играм, было достаточно около 20 часов обычного FMS. И первые восемь полевых выездов- безаварийно, дальше пошли глюки аппы, но это совсем другая тема...

  31. #28

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Первым самолетом купил себе электропланер SeaGull-2200 в Техноспорте (они и щас там есть, вроде)... 2200мм размах, 600-й коллекторник, 7 банок металлгидрида 1800мА Регулятора не было (не знал тогда, что это такое). Мотор включал механически, с контактами на серве... В качесве БЕКа использовал отвод от 4-й банки той же батарейки
    Налет в симуляторе - пару часов в ФМС на клавиатуре и джойстике...
    Полетел-таки. И весьма недурно. Планер разбил полете на 30-м, когда уже окончательно освоился, и решил что могу все. Банально впилился в столб на посадке. Чем хорошо - плавно, спокойно, позволяет 33 раза подумать, прежде чем дергать стиком... Скоро 6 лет будет, как это было - в итоге летать худо-бедно научился...
    Вторым самолетом был полукопийный пенопластовый Зеро. Низкоплан, резкий, вертлявый. Полетел на нем сразу, без проблем....
    Так что планеры - не такой плохой выбор, для начала...

  32. #29

    Регистрация
    25.09.2007
    Адрес
    Москва (Железнодорожный)
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,590
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от АндрейХ Посмотреть сообщение
    ...
    Насчет ремонта плосколетов: Ну скажем отломился при падении кусок от РВ, толщина профиля 3-5мм, клея гр 2 и все, итого 10 ремонтов=20гр лишнего веса, и Вы думаете что это уже кирпич??? При правильно подобранной паре аккум(вес) и вес мотора, эти плосколеты при ветре 2-3 м\с могут парить как планеры( без работы мотора, только на потоках ветра!!) и приземлятся могут почти вертикально!
    а по ускорениям дадут фору многим двс -кам ! я уж молчу про взлет с руки или с метра взлетки!
    По профилю крыла-тема старая, почитайте у Коллапса, (ведь правда -этот человек много знает о электролетах любых размеров) до метра профиль весчь не главная, куда важнее энерговооруженость, вес модели! По мне так куда хуже, если модель имеет тягу только для полетов блинчиком и при резком наборе высоты, останавливается а потом валится, а иногда и штопорит!! Зато хозяин модели говорит смотри как летает ровно, неспеша и тд, а любая внештатная ситуация кончается падением( потомучто тяги не хватает для выравнивания полета)
    А эти пенолеты (которые тащятся за мотором) могут почти все и вертикально вверх и вниз, да еще и без мотора сесть могут. Так что для новичка любой пенолет (плосколет или объемный)-самое то.
    сколько видел новичков - обычно ремонтируют на зумоподбных - морду, заливая ее циакрином по нескольку раз за один выезд в поле.
    Эти 20 грамм вполне набирают за каждый раз.

    а потом еще усиливают морду, тк сплошная циакриновая становиться весьма хрупкой.

    по поводу профиля - мне не надо никуда смотреть, я летаю сам и могу сказать, что вогнуто-выпуклый, плосковыпуклый, симметричный и просто плоский профили - отличаются _весьма_ сильно. Причем пробовал одну и ту же авиамодель с разным крылом. Впрочем, нет, плоский от двояковыпуклого отличается не сильно, но в остальных разница есть.

    а вот внутри класса - особой разницы при выборе разного профиля - действительно не заметно.

    Кстати, вы давно летаете? Просто такая наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель обычно и приводит к попадению авиамодели в чужой автомобиль.

    Обычная ситуация - тяга авиамодели около 2-х. Летаем на трети, вертикально летим на половине, полный газ практически не применяем.

    Итак, летим ровно и не высоко на трети газа, вдруг видим по курсу авиамодели автомобиль или другое препятствие (если летать вокруг себя - вполне штатная ситуация - повернулся, а тут воно что...).

    Итак - решается резко уйти вверх и вместо сначала плавного добавления газа (впреди то препятствие - надо уворачиваться м не быстрее на него нестись) и плавного РВ на себя - сначло дергается РВ на себя (модель теряет скорость и начинает заваливаться) и тут же в панике дается полный газ....

    После потори скорости, даже направленная вверх винтом и начавшая просаживаться авиамодель на полный газ не реагирует моментальным вертикальным взлетом, винту надо успеть создать тягу, первую секунду а то и больше -винт молотит вхолостую.

    Повезет если авиамодель завалилась в сторону от препятствия, тогда просто будет краш, но обычно на полетушках авиамодели стоят в ряд и авиамодель выстреливает, как снаряд (причем практически не управляемый - тк пилот судорожно дергает ручки не понимая почему авиамодель не управляется) по замысловатой траэктории норовит засандалиться в авто.

    Кто не верит в такое поведение модели может проверить самостоятельно.


    так что, от новичков с плосколетами я норовлю держаться подальше.

  33. #30

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Barim Посмотреть сообщение
    Вплоский от двояковыпуклого отличается не сильно, но в остальных разница есть.
    Барим, я видимо что-то упускаю... Вы латентный планерист?
    Какие остальные? Вогнуто-выпуклый, плосковыпуклый , на метровом расколбасном дворолете? К чему Вы это все пишите, для красоты теоретизирования?
    Кстати, более ровного и четкого полета, чем у F3P-шного депронового плосколета, я не встречал ни у кого, даже у 5 килограммовых пилотаг. При одновременной возможности крутить самое невообразимое 3Д. Оно конечно в штиль или в зале, но Вы говорите именно о профиле, а не о нагрузке на крыло (из чего истекает "ветроустойчивость")
    Так что все разговоры о том, что это "таскается за мотором" - полная чепуха и отсутсвие собствнного опыта в таких самолетах.
    Я тоже не могу рекомендавать подобный пепелац как первый, ввиду совсем иных причин, но само Ваше рассуждение вызывает некоторое удивление...

    Кстати, вы давно летаете? Просто такая наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель обычно и приводит к попадению авиамодели в чужой автомобиль.
    ...
    Кто не верит в такое поведение модели может проверить самостоятельно.
    Больше напоминает личные переживания... И не надо о "типичной вооруженности" в 2:1... Типичная вооруженность в разумном весе для метрового пенолета - порядка 1,5-1,6... Все что выше - либо съедаемый за 4 минуты акк, либо перетяжеленные акком и мотором самолет. Нетипичные исключения - хайвольтовские моторы...
    Моя наивная вера, например, говорит мне что тяга 1,5 - самое оно для начала. Потом можно опускать ее до 1-0,6:1 для полукопий, и поднимать до 2:1 для спорта.

    так что, от новичков с плосколетами я норовлю держаться подальше.
    А я боюсь как раз новичков с "дракошами"....
    Они как правило валяться с неба прямиком на стоянку, или на стоящие на земле самолеты.....
    Последний раз редактировалось collapse; 15.05.2009 в 02:08.

  34. #31

    Регистрация
    25.09.2007
    Адрес
    Москва (Железнодорожный)
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,590
    Записей в дневнике
    5


    Вы посмотрите как летают 2е начинающих - на тренере и на 3Дшке типа зума

    _Обычно_ на тренере проблема это взлет при боковом ветре и посадка, в остальном новичек летает более менее адкватно

    На зуме - главное что волнует новичка - не воткнуть модель в планету и тут прямолинейный полет даже при крене авиамодели по элеронам играет против новичка.
    модель летящая с креном при даче РВ на себя уходит вверх и _вбок_, и так ВСЕ маневры
    Поэтому проблема посадки у новичка на 3д не стоит, в очередной раз самик сам приморковливается
    Капли циакрина, активатор и модель снова в небе выполняет танец мотылька

    опыт полетов на 3д у меня есть, конечно, гораздо меньше вашего, но мы ведь говорим о новичке а не личным опытом мериемся?

    3Д в _умелых_ руках может многое, даже летать в квартире - лишь бы габариты комнаты позволяли висеть

    Но разговор идет о новичке, для которого "игра газом" в лучшем случае сводиться к тому что - отключить перед втыканием в землю, и то, по рассказам на этом форуме, не все успевают сделать _перед_ ударом.


    По профилям - вогнутовыпуклый на метровом и меньше дворолете - это профилированная пластина потолочки.

    Плосковыпуклый - у большенства дворолетов (не считая 3Д) - так называемое крыло по метроидной технологии или лонжерон с парой невюр

    Симметричный профиль на дворолете - 2 пластины потолочки склеенные спереди и сзади с лонжероном посредине.

    Плоский профиль - просто 2 слоя потолочки склееные между собой по плоскости и укрепленные лонжероном.

    Все это и делал и видел сделанным у других на околометровых (от 0.6 до 1.2 метра) авиамодельках

    И могу заметить полет на разных профилях _весьма_ отличается.

    Теперь о тяговооруженности
    я не сказал "типичная вооруженность", я сказал - "типичная ситуация" - есть разница?
    И эта типичная ситуация в контексте - "наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель", те приводимый мной пример - это описание _типичной_ ситуации _в которой_ резкая дача газа не спасет авиамодель.

    А насчет того что тяги 1.5 - самое оно - полностью согласен


    Дракош бояться стоит! На полной скорости с пикирования нос авиамодели с фюзеляжем из толстого пластика вполне способен пробить дверь автомобиля, покрайней мере в твержую землю он у меня зарывался на 5 см (без повреждения фюзеляжа, только крыло с резинок слетело)

    Но я тогда после сима был и не осознавал, что пролет над своей головой за спину - есть дурь несусветная, в симе то тебя автоматом разворачивают за моделью, а в реальности, пока поворачивался, видать, дернул РВ

    А теперь дракоша мой обитает где то внутри мкада и наверное наводит страх и панику своими полетами на жителей этого маленького городка....

    Но согласитесь - полет дракоши _более_ предсказуем для новичка, чем 3Д пенолета!

  35. #32

    Регистрация
    03.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    183
    Дракон - мой кумир!) Согласен, он более предсказуемый чем плосколеты. По поводу сима - я, например, не летал на симе вовсе. Полетов 15 на Юниор от пилотажа за 1.5к и потом сразу на дракоше, и ничего - без эксцессов. Рано или поздно все равно будет контакт с планетой и причин может быть много - самооверенность, зарулился, отлетел винт, мотор, сел акк, отказала аппа (с 2.4 такого не было), отказала серва, слетела тяга - продолжать можно сколько угодно... Это все к тому, что не стоит так боятья новичков, профи с 2 метровой дурой может доставить куда больше хлопот, чем новичок на супер зуме)) ... а ошибаются все.

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    30.01.2008
    Адрес
    гНабережные Чел
    Возраст
    43
    Сообщений
    84
    Барим-друг! Приятно Вас читать, сразу видно теоретически подкованный авиатор!!!
    Вас послушать, так получается самоль без профиля крыла вообще летать не будет?
    А как же быть с депроновыми плосколетами, у которых все плоское и крыло(полоска 4мм депрона и физюляж тоже такая-же плоская полоска) так как-же такой классический плосколет, забивший на все законы аэродинамики так прекрасно летает??? делает почти любые фигуры, но с оговоркой на небольших скоростях!
    теперь типа Зума-это уже не совсем плосколет (ведь крыло у зума имеет почти симметричный профиль а все остальные поверхности тоже плоские!) Тоже прекрасно летающий пенолет! и скорости у него совсем не слабые!
    Так что все ваши рассуждения по поводу профилей будут иметь значения только для моделей с размахом под 2метра и на скоростях очень далеких от плосколетных!!!
    Теперь мое наблюдение об этом : "Но разговор идет о новичке, для которого "игра газом" в лучшем случае сводиться к тому что - отключить перед втыканием в землю, и то, по рассказам на этом форуме, не все успевают сделать _перед_ ударом."
    Если взять два самоля: 1 Тренер типа Кальмато (размахом под1.5м) и плосколет размахом 900мм и создать для них критическую ситуацию где требуется резко скинуть газ и как можно быстрее погасить скорость! так вот Ваш любимый тренер после сброса газа вследствии немалого веса и большой инерции пролетит еще метров 30, а легкий плосколет погасит скорость очень быстро!
    Теперь о нанесении вреда автомобилю: подумайте что будет если в авто воткнуть
    тренер весом 1,5кг или плосколет весом 300гр!!
    Про тяговооруженность останусь при своем мнении, стремится к 2. но с учетом не критично переутежелять модель парой мотор аккум!!! ведь можно с 3бан перейти на две увеличив КВ мотора, 2бан аккум будет легче! или еще как-то.
    И еще Барим я не пойму Вы против Зумов для новичка или как??
    У меня в городе в клубе по авиамоделям ситуация такая, занимаются там 10-15 детей ,возрастом от 10лет где-то, бьют все подряд,яки, су из бальзы только так, восстанавливают неделями!! не поверите, зумов штук 7 -все живы, у одного морду подклеют, у второго РВ, стабилизатор, но все зумы летают!
    Так что зум или любой пенолет размахом до метра-самое то для новичка.

  37. #34

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Barim Посмотреть сообщение

    опыт полетов на 3д у меня есть, конечно, гораздо меньше вашего, но мы ведь говорим о новичке а не личным опытом мериемся?

    3Д в _умелых_ руках может многое, даже летать в квартире - лишь бы габариты комнаты позволяли висеть
    Давайте я отвечу более развернуто. Вроде как Вам, но может и другим интересно будет...
    Барим, я не 3Д пилот. Я начинающий 3Д пилот, причем без особого желания и амбиций. Висеть - пожалуста, хоть в туалете. Но не более того... Но у меня большой налет, и вероятно, божественно большой , на фоне тусующихся в теме "новички"... И говорю именно о новичках. И по моему опыту (а я наблюдал как училось несколько десятков летчегов, которых я знаю очно) - новичок на зууме прогрессирует ГОРАЗДО быстрее, чем начинающий с классического тренера. Я сужу по двут быстрорастущим тусовкам, по т.н. "Минке", и по т.н. "Боровке". Бывшие чайники-пенолетчики куда более шустры через год налета, чем их сотоварищи на классике. Имеенно по причине гораздо БОЛЬШЕГО НАЛЕТА. И свежеиспеченные 3Д пилоты (реальные, которые начали летать гораздо позже меня, а я щас на них сморю разинув рот и тихо завидую) - начинали именно с пенных пилотажек. Сменив два-три зума, пересаживались на 1,2-1,3 метровые бальзовые Катаны от себы, а спустя год - на 50сс бензинки. И очень моногие, начинавшие с классики, до сих пор гоняют Кальмато-Спорт, или в лучшем случае, пробуют летать блинчиком на небольших бальзовых пилотажках. И причина - тренерскине навыки - не уронить самолет при большом тангаже, боязнь малых скоростей, боязнь вертикалей, отсутвие координации между рулями, неумелое использование ручки газа, и прочее, прочее...
    И они до сих пор говорят, что им "3Д не нужно", не понимая элементаной вещи, что банальная практика висеть и летать на хариере (а это простейшие элементы, нужные в 3Д) дают огромную пользу для "ровных полетов", т.к. приучают думать сразу 4-мя осями в один момент времени, и помогают автоматически корректировать самолет в нужное направление при любом положении, будь то колбасня над мангалом, будь то ровная петля в пол-неба... И к 3Д это не имеет никакого отношения - это элементарные упражнения, с той лишь оговоркой, что выполнимы они лишь на 3Д самолете.... Вот и вся причина летать на Зууме. При этом никто не мешает одновременно осваивать тренера, "для правильных посадок" и все го прочего... Но иметь 3Д пенолет в багажнике, всегда готовый к вылету - это огромное преимущество....

    По профилям - вогнутовыпуклый на метровом и меньше дворолете - это профилированная пластина потолочки.
    Плосковыпуклый - у большенства дворолетов (не считая 3Д) - так называемое крыло по метроидной технологии или лонжерон с парой невюр
    Симметричный профиль на дворолете - 2 пластины потолочки склеенные спереди и сзади с лонжероном посредине.
    Плоский профиль - просто 2 слоя потолочки склееные между собой по плоскости и укрепленные лонжероном.
    Все это и делал и видел сделанным у других на околометровых (от 0.6 до 1.2 метра) авиамодельках
    И могу заметить полет на разных профилях _весьма_ отличается.
    Барим, речь шла о готовых плосколетах, зуумах-буумах и прочем. Они по рождению - все расколбасные пилотаги. Метройды, крылья и прочая бня - ее даже рассматриать не нужно. Потому как там понятие профиль закладывается не исходя их полетной задачи, а того из того, как проще это бню на коленке склеить, причем используя линейки и прочую подножную шнягу... Если метрйод склеить с плоским крылом, он полетит не хуже. Другой вопрос, что это уже будет не метройд чисто технологически... Второй момент. Естессно, разница в профилях есть. Даже среди одного типа на пару процентов, и даже на размере в 1 метр. Но чисто практически - она настолько смазывается массой стронних факторов, который делают бесмыслеными все эти теоретические расчеты на самолете такого размера... Самолет, который специально аэродинамически расчитывается под конкретные задачи (расчет профилей, крутки и прочее) будет на деле оправдывать эти расчеты начиная гдето с полутора метров рамаха минимум. А полное преобладание расчетных параметров над внешними стихийными факторми начнется мтеров с 2, и с нагрузки на крыло далеко за 50-70 г/дм. Когда сквозняк не будет сбивать самолет с курса, и мелкий термик от придорожного куста не будет блияет на крен... Если рассматривать сферического коня в вакууме - то да. Можно даже NACA от эпплера отличить на метрвоой балалайке. В цифрах, эпюрах и графиках. Но никак не в полете на улице...

    теперь о тяговооруженности
    я не сказал "типичная вооруженность", я сказал - "типичная ситуация" - есть разница?
    Нет разницы. Как может быть ситуация типичной, если у самолета нетипичная тягооруженность?

    И эта типичная ситуация в контексте - "наивная вера в то что резкая дача газа спасет модель", те приводимый мной пример - это описание _типичной_ ситуации _в которой_ резкая дача газа не спасет авиамодель.
    Это пример неадекватного поведения чайника, летающего там, где может неожиданно появиться движущийся автомобиль. Яб у таких чайников вообще пульт отбирал бы...

  38. #35

    Регистрация
    25.09.2007
    Адрес
    Москва (Железнодорожный)
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,590
    Записей в дневнике
    5
    2:АндрейХ
    Спасибо за комплимент...

    не путайте подъемную силу крыла и угол атаки крыла (динамическая величина - соотношения положения крыла и потока воздуха)

    так вот в прямом полете - когда крыло паралельно потоку пластина подъемную силу не создает.
    и плосколет не "забивает на законы аэродинамике" - а "болтается за мотором"

    а почему для сравления вы выбрали 1.5 метровый двс? почему не 3.5 метровый?

    и с какого перепуга вы решили что мой любимый тренер - это двс модель?
    я двс считаю рычаще-пердящем пособием для мазохиста механика (уточнаю - в размахе до 1.5 метра) и наоборот советую в этом размахе электричество.

    если рассматриваете тренер - берите такого же размаха , например декатлон из епп или дракошу.

    по поводу "воткнуть" неоднократно видел именно воткнутые именно пенолеты околометрового размаха, но только весом под 600 - 900 грамм.
    300 грамм в таком размахе - это шокфлаер, метровый суперзум - 300 грамм без начинки весит.

    зум весьма класно вминает метал авто и раскорябывает винтом вокруг.

    а вот 1.5 км/метровые тренеры воткнутые в авто не видел. Тк нард сцыкует в полете и летит аккуратно, не допуская нештаток и полетов вокруг себя.


    я _не против_ зумов у новичка.

    Мне это равнофиолетово, ибо как говорю я - каждый идет в ад своей дорогой.

    Просто не советую с них начинать.
    Получить навыки _полета_ (а не болтания - только не в землю, только не в землю, только.... о @#я!!!...) на зуме гораздо _сложнее_ чем на тренере _соответствующих_ размеров.

    и кстати - где я советовал бальсу для начинающих?

    так что резюмирую - пенолет для новичка - да, желательно верхнеплан, можно (но сложнее) пилотажный тренер по мотивам капа 232, зум - 2рой или 3-тьей моделью.

    и еще раз повторяюсь, мне равнофиолетово - кто на чем начинает, как и сколько учиться летать.
    Да хоть на Ангеле (двс или электро) - это его личное дело.

    Но на тренере (и дракоше в частности) научиться _летать_ гораздо _проще_

    кстати, обсуждение превращается в форумную войну по законам флейма - пофиг что говорил опонент, в лучшем случае дергаем цитаты из поледнего сообщения (положив на контекст из которого выдернули) или вообще придумываем за опонента утрерждение и с радостью начинаем его опровергать.

    извиняюсь, но я в подобном не участвую.
    лениво время тратить.

    мнение я свое сказал, обоснование выложил, по конструктиву - могу поговорить, но вот на перевирание моих слов отвечать не буду.

    2:collapse

    согласен _если_ зум 2рая модель - то прогрессировать на ней проще чем на тренере с V крыла.

    Но разве ктото говорит что надо иметь _одну_ модель?
    Пусть зум живет в багажнике, но только после того, как человек полетает месяцок-другой на тренере.

    По поводу крыльев - есть и готовые с плосковыпуклым профилем - декатлон, дракоша, цесна, изик и его клон, низкопланы так же есть с плосковыпуклым именно покупные.

    И, кстати в полете плосковыпуклый от симетричного отличается сильно. Например в инверте или при выполнении срывного разворота.
    Впрочем среднеплан по поведению отличается от низко и верхнеплана гораздо сильнее

    Перетяжеленных зумов с тягой под 2 - видел много. Часто берут "двигло на вырост".

    К сожалению неадекватные чайники часто посещают тусовки, а то и летают над дорогами

    PS: и я не говорил 3Д не нужно, я говорил - 3Д не нужно _в первых_ полетах ,-)
    Последний раз редактировалось Barim; 15.05.2009 в 14:19.

  39. #36

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Barim Посмотреть сообщение
    Пусть зум живет в багажнике, но только после того, как человек полетает месяцок-другой на тренере.
    Не, как раз смысл - чтоб "не после". А "одновременно", или "вместо"...

    А разница в профилях проявляеся сильно (дейсвительно ощутима, даже наметровом пенолете) - при смене физической толщины профиля. Просто из за изменения лобового сопротивления, и соотв. - скорости Ну и конструктивно иногда полезно. Я буквально позавчера сделал пенолет размахом 750мм. Крыло сделал профильное, примерно нака-12 в корне, и нака-14 на законцовке, просто для жесткости, иза применения легкого ЕПП, который будучи плоским играет как тряпка Хотя метровый огригинал (с чего слизал идеологию) - плоский F3P-шный депронолет, очень жесткий, с углем по кромкам...

  40. #37

    Регистрация
    25.09.2007
    Адрес
    Москва (Железнодорожный)
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,590
    Записей в дневнике
    5
    ну как я говорил - каждый идет в ад своей дорогой...

    кто то усиленно долбя зумом землю, а кто то с первых полетов вылетывая весь акк

    Про изготовление читал, поздравляю с новой моделькой!

  41. #38

    Регистрация
    05.04.2009
    Адрес
    Москва, Минка
    Возраст
    57
    Сообщений
    5,085
    Записей в дневнике
    4
    спасибо, барины! научили неразумного, что следующее брать!
    пока морковки собираю, вот начало посевного сезона или , сегодня тож типа полетал: собрал в мешок и уже почти склеил
    так что теперь путь мой лежит в пж за http://www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_15/RC6857/ и карбоновыми трубами, если я вас правильно понял.
    Удвоим посевной сезон!

    долго думал, что брать второй моделькой, ваши советы вроде подтолкнули к выбору.

  42. #39

    Регистрация
    03.01.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    183
    хороший выбор, армированный скотч по кромке крыла и, если есть желание испортить внешний вид - с обеих сторон фюзеляжа по полоске скотча - при таком укреплении в совокупности с карбоновыми трбуками в крыле и фюзе больше шансов выжить ) Ну и еще я бы посоветовал взять хвост (+ киль, руль высоты) и обклеить его плотно скотчем обеих сторон - как ни странно хвост - самая хрупкая часть у этого самолета (после морды конечно) )))

  43. #40

    Регистрация
    01.05.2009
    Адрес
    Рядом
    Возраст
    62
    Сообщений
    315
    Цитата Сообщение от toreo Посмотреть сообщение
    мультиплексовский изистар и футаба 7С - имхо оптимальный выбор для серьезного новичка.
    Не, не изистар, а MiniMag http://www.multiplexusa.com/models/r...y/mini_mag.php




    Я вот пока сижу - сделал два стендика. Один - для контроля центра тяжести и балансировки винтов и другой - для замера тяги двигателя. Я понял, что с потолка нельзя делать выбор винтов и липолей. Поэтому также прикупил на башне Eagle Tree Systems eLogger V3 с причиндалами.
    Последний раз редактировалось Baobook; 16.05.2009 в 00:53.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. "Простейший Станок" или "С чего-то ведь нужно начинать"
    от alegator в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 03.07.2009, 07:03
  2. С чего всё начиналось и чем всё заканчивается
    от bumer520 в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 26.05.2007, 00:24
  3. Мои конструкции Самолетов.. С чего все начиналось.., =)
    от Plexx в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 24.04.2007, 20:36
  4. Лама... надо ж с чего то начинать.
    от Kan в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 14.11.2004, 20:28
  5. с чего начинать?
    от berkutina в разделе Новичкам
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 14.09.2002, 13:50

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения