Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 17 из 17

CAP 580 46 "Matt Chapman". Сложна ли в управлении?

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Всем добрый день! Почти два года "болею" самолетами... :-) Были разные, тренеры, самоделки из потолочки. В основном в целях экономии ...

  1. #1

    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    46
    Сообщений
    152

    CAP 580 46 "Matt Chapman". Сложна ли в управлении?

    Всем добрый день!

    Почти два года "болею" самолетами... :-) Были разные, тренеры, самоделки из потолочки. В основном в целях экономии из-за небольшого опыта пилотирования вначале покупал б/у модели. Естественно, что они и до меня падали, клеились и т.д. Сейчас, проанализировав их состояние, пришел к выводу что например многократно переклееный и утяжеленный тренер - не самый лучший вариант для тренировок. Летает так себе, порой даже невозможно понять что с ним происходит - то на хвост завалится, то носом клюет, то кабрирует, то еще что то... В общем, захотелось пилотажку. Чтоб нормально летала, чтоб новая была и не покоцаная. Очень хочу Экстру 330. Но не нашел такой какую хотел. По приемлемой цене под 46 мотор только пилотажевская. Вот такая. Не нравится раскраска...
    Нашел на эсприте CAP 580 46 "Matt Chapman". Очень понравился, но смутило описание на одном из сайтов, что данная модель не рекомендуется для тех, у кого нет опыта пилотирования моделей с нижним крылом.
    Вот теперь думаю стоит ли заказывать такой или нет? Так ли уж сложен САР в управлении? После полетов в симуляторе мне вообще показалось, что учиться надо на пилотажках - они предсказуемые, всегда понятно куда и как летят. Это так же как если учиться водить машину - можно на запорожце, а можно и на мазде. Мне кажется на мазде то поприятнее и полегче будет.
    Конечно, нутром то я уже понимаю, что надо покупать то, что самому нравится. Но хочется поддержки "бывалых"...

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    15.02.2008
    Адрес
    Мариуполь
    Возраст
    59
    Сообщений
    1,336
    Я не бывалый, но сам мучаюсь с выбором под первый ДВС.
    Мне то же понравился. но уж больно тяжелый. А с нагрузкой на крыло 85гр.Дм.
    как то не уютно будет.
    А вот такой Эдж: http://www.espritmodel.com/index.asp?PageA...amp;ProdID=7952
    ипо весу вроде как ничего. Но как летает не вкурсе.

  4. #3

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,568
    Записей в дневнике
    52
    Был у нас в Жуковском такой аппарат...
    высоковата нагрузка на крыло, на посадке требовал сущесственно большей скорости, чем моя Экстра300 от GreatPlanes. Человек, вроде, так и не смог с ним подружиться... но летал, тем не менее...

    После тренера я бы категорически не порекомендовал....

    Про Эджа не знаю, кто-то летал тут на нём... но окраска мне кажется будет слепой...

    мне ОЧЕНЬ понравилась та самая Экстра300 от GreatPlanes
    добротно сделана, не китайские кружева, но и нагрузка на крыло комфортная.
    4-х тактный .61-й ASP только был для неё слабоват, надо-б 70-й...
    а так - летает ровно, классику крутит хорошо, но и расслабится не даёт...
    учит делжать скорость в виражах и на посадке...

  5. #4

    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    46
    Сообщений
    152
    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    мне ОЧЕНЬ понравилась та самая Экстра300 от GreatPlanes
    добротно сделана, не китайские кружева, но и нагрузка на крыло комфортная.
    4-х тактный .61-й ASP только был для неё слабоват, надо-б 70-й...
    а так - летает ровно, классику крутит хорошо, но и расслабится не даёт...
    учит делжать скорость в виражах и на посадке...
    Такая ?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    03.07.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,242
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от dkapotov Посмотреть сообщение
    Очень хочу Экстру 330.
    А вот эту Экстру видел? Правда заявлена она как .50, но вес лучше Пилотажеского. Я ее держал в руках - чисто ДВС вариант, фонарь не сьемный, крыло цельное, доступ к начинке снизу после снятия крыла. Есть отзыв в конфе что легкая из бальзы.

  8. #6

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,568
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от dkapotov Посмотреть сообщение
    ага, только не кит, а АРФ
    http://www.capitalhobbies.com/catalogue/show/192.html

  9. #7

    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    46
    Сообщений
    152
    Цитата Сообщение от Володимир Посмотреть сообщение
    А вот эту Экстру видел? Правда заявлена она как .50, но вес лучше Пилотажеского. Я ее держал в руках - чисто ДВС вариант, фонарь не сьемный, крыло цельное, доступ к начинке снизу после снятия крыла. Есть отзыв в конфе что легкая из бальзы.
    В общем посмотрел я экстру... Китай он и есть Китай... Я в общем то не спец крутой, но мне кардинально не понравилась конструкция. Встречал я здесь термин "кружева"- так это про него. Очень хрупко смотрится.
    Зато продавец посоветовал взять CAP232, так вот это аппарат. Все ровненько, фанера усилена стеклотканью, на мотораме выкос уже установлен. Пленка ровно приклеена, не отклеивается нигде. Короче хотел экстру, а взял CAP... Но тем не менее доволен. Решил экстру сам собирать.

    Вот только теперь проблемка небольшая - где взять модель CAP232 для Reflex?

  10.  
  11. #8
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,560
    Записей в дневнике
    19
    CAP232 для Reflex?
    Учиться в симуляторе именно на как бы реальной модели - неверный подход:
    1. Большинство моделей для симуляторов делает абы кто, нет никаких гарантий, что виртуальный кап будет адекватно соотноситься с вашим реальным;
    2. Тренироваться в симуляторе надо на разных по скорости и маневренности моделях - умение успешно летать на любых самолетах в симуляторе позволяет легко адаптироваться к любым реальным моделям.

    На счет:
    порой даже невозможно понять что с ним происходит - то на хвост завалится, то носом клюет, то кабрирует, то еще что то...
    Летать, да, неприятно, ровные пилотаж не поделать. Но с точки зрения навыков пилотирования пилот должен уметь реагировать и компенсировать любые поползновения модели против его воли! Если вы не можете совладать с пусть и кривым тяжелым учебным самолетом - то крайне высока вероятность, что не успеете среагировать на поведение ровного пилотажного: даже крупные модели иногда "взбрыкивают": слишком мощный порыв прилетел, на малой скорости срыв крыла -> резкий крен. Это происходит не часто - но чтобы грохнуть самолет достаточно ровно одного раза.

  12. #9

    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    46
    Сообщений
    152
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Учиться в симуляторе именно на как бы реальной модели - неверный подход:
    1. Большинство моделей для симуляторов делает абы кто, нет никаких гарантий, что виртуальный кап будет адекватно соотноситься с вашим реальным;
    2. Тренироваться в симуляторе надо на разных по скорости и маневренности моделях - умение успешно летать на любых самолетах в симуляторе позволяет легко адаптироваться к любым реальным моделям.

    На счет:

    Летать, да, неприятно, ровные пилотаж не поделать. Но с точки зрения навыков пилотирования пилот должен уметь реагировать и компенсировать любые поползновения модели против его воли! Если вы не можете совладать с пусть и кривым тяжелым учебным самолетом - то крайне высока вероятность, что не успеете среагировать на поведение ровного пилотажного: даже крупные модели иногда "взбрыкивают": слишком мощный порыв прилетел, на малой скорости срыв крыла -> резкий крен. Это происходит не часто - но чтобы грохнуть самолет достаточно ровно одного раза.
    Я все это знаю, прошел. Просто делюсь своими впечатлениями. А насчет reflex я не согласен. Я думаю что хорошо сделанная модель только помогает привыкнуть к новому самолету, плюс дает помощь в пилотажных навыках. Несмотря на то, что у меня несколько самолетов (пенопластовых в основном) я все-таки считаю полезным попробовать в симе новый.

  13. #10
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,560
    Записей в дневнике
    19
    Пробовать не вредно, но если модель для симулятора не создана тем-же производителем, который делал реальный самолет - никаких гарантий идентичности нет. В конце концов какой конкретно вы двигатель воткнете, с каким винтом, какие расходы поставите - результат может отличаться.

  14. #11

    Регистрация
    08.10.2008
    Адрес
    Кишинев, Молдавия
    Возраст
    61
    Сообщений
    64
    Доброго времени суток.
    Поьзую такой аппарат от GP с Башни. http://www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti00...LXHEH1&P=ML
    Мне нравится. Двигло - OS.50
    Летает - очень прилично, изготовлен тож не плохо. Ну и красавчег в полете. Зрителям бы рогатки раздавать, уж больно мишень на пузе смотрится прикольно.
    Из недостатков - высокая посадочная, с задней центровкой вообще садиться проблема. На крыло валится при потере скорости - на раз.
    Падал раза три. Один ждет ремонта, на втором пытаюсь летать.
    После тренена пользовал CAP232, тот не так строг, на посадке скорость меньше. Но все равно раложил его в дрова, не восстановить. Теперь этот душу греет.

  15. #12

    Регистрация
    12.05.2007
    Адрес
    МО г.Электросталь - Покров
    Возраст
    60
    Сообщений
    5,723
    Записей в дневнике
    3
    [quote=dkapotov;973276]
    Зато продавец посоветовал взять CAP232, так вот это аппарат. Все ровненько, фанера усилена стеклотканью, на мотораме выкос уже установлен. Пленка ровно приклеена, не отклеивается нигде. Короче хотел экстру, а взял CAP... Но тем не менее доволен. Решил экстру сам собирать.

    Фюжеляжек у этой бульдожки коротковат!!! Заранее предполагаю, Ваши впечатления от первого и ни дай бог последнего полёта. Если я не прав, то развенчайте мои сомнения.

  16. #13

    Регистрация
    20.05.2008
    Адрес
    Большой Камень, Приморье
    Возраст
    37
    Сообщений
    3,221
    Записей в дневнике
    5
    Учиться в симуляторе именно на как бы реальной модели - неверный подход:
    1. Большинство моделей для симуляторов делает абы кто, нет никаких гарантий, что виртуальный кап будет адекватно соотноситься с вашим реальным;
    2. Тренироваться в симуляторе надо на разных по скорости и маневренности моделях - умение успешно летать на любых самолетах в симуляторе позволяет легко адаптироваться к любым реальным моделям
    мои 5 копеек. когда приобрел Экстру в 10 размере от Гепириона, стал вопрос, как учиться летать. Опыт полетов - тренер и так называемые полукопии ВОВ. Скачал Экстру с подходящим размером, а потом в Рефлексе просто задал основные параметры - хорды, размах, вес, плечо и тп. В реазультате получился очень близкий к оригиналу самолет.
    А вот, к примеру, Киошевский Р-40 в симме вообще ведет себя не натурально. Пришлось учиться "в живую".
    Вообще, выбираю модель в симе похожую, задаю параметры, как написано выше и ставлю тяговооруженность пониже, чем в реале - самолет не дает раслабиться в симе, требует более пристального внимания, и тп.

    Что касается "кружева" и пилотаги.
    Полетав на разных тренерах и warbird' ах, решил, что готов к пилотажке. Купил ту самую Экстру. Размер взял маленький для полетов "возле дома" - так ездим полетать за 50 км на заброшенные аэродромы.
    Первые же вылеты показали, что а) Опыта нет для подобных самолетов; б) пилотага не самый лучший вариант "полетать возле дома". Самолет очень верткий, любит скорость, и конечно же сказывается приличный перевес (в 200г) - из за отсутствия нужного мотора поставил то, что было, а следом рег и батарейку...
    В итоге, самолет "уронился". Правда, тут дело было не совсем в отсутствии опыта - обычный затуп. Но "кружевная" технология повела себя достойно, чего я не ожидал. Когда шел за самолетом, то думал, что все... Треснул (не сломался) мотошпангоут, и лопнула площадка под батарею. Возможно, что именно батарея и "треснула" шпангоут И собственно, это все повреждения - не считать ведь повреждением поцарапанный капот при почти морковке?

    Сейчас самолет полностью востановлен, и ждет летной погоды. Пока нарабатываю навыки в Рефлексе. Что получиться - будет видно дальше Может быть повезет, и я наконец то найду более подходящий мотор, что снизит вес...

    Кстати, Дмитрий, Экстра о которой идет речь, на картинке нашего сайта про Моделку. Размах всего 98 см.

  17. #14

    Регистрация
    09.05.2006
    Адрес
    Киев
    Возраст
    40
    Сообщений
    116
    Я уже больше 1,5 лет летаю на этом САР-е 580-ом и хочу уже дать ему отдых... сделал больше 500 полетов на нем и больше 1000 посадок... могу много интересного про него рассказать и про то как он летает если действительно нужна информация и вы все еще хотите его купить - напишите здесь и я напишу что лучше поначалу его не покупать...

  18. #15

    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    46
    Сообщений
    152
    Конечно хотелось бы услышать мнение человека, экслуатировавшего данную модель. Иначе зачем тему начинать. К тому же есть сомнения какого рода? Мэт Чепмен как я понял очень именитый спортсмен. Неужели модель, которая является прототипом хорошего настоящего самолета настолько особенная, что на ней могут летать только избранные? Ведь создавалась онп не для того, чтобы показать что вы все чайники, один я профи? В конце концов модель данная прежде всего коммерческий товар и если она плоха, то не принесет прибыли...

  19. #16

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,419
    Фюжеляжек у этой бульдожки коротковат!!! Заранее предполагаю, Ваши впечатления от первого и ни дай бог последнего полёта. Если я не прав, то развенчайте мои сомнения.
    [/quote]

    Пользовал этот самолет минувшим летом и был очень доволен
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: CAP.JPG
Просмотров: 86
Размер:	53.8 Кб
ID:	214815

    Как видно, в жизни он симпотнее, имеет полноценные элероны, в отличии от фотографии на сайте.
    Очень дружелюбный самоль с весом около 2.5 кг, выполняет харриер, валится плоско и управляемо.
    С лихвой оправдывает те небольшие деньги, которые стоит

  20. #17

    Регистрация
    09.05.2006
    Адрес
    Киев
    Возраст
    40
    Сообщений
    116
    как обычно, бегло прочитываете ответ, не обращая внимания не некоторые фразы
    Неужели модель, которая является прототипом хорошего настоящего самолета настолько особенная, что на ней могут летать только избранные? Ведь создавалась онп не для того, чтобы показать что вы все чайники, один я профи?
    Я себя избранным не считаю, хотя освоил его очень и очень
    Модель хорошая и летит она хорошо, только я писал "что лучше поначалу его не покупать", тоесть, после тренера или на начальном этапе обучения этот самолет не подойдет. Хотя, если у кого есть реакция и кто не боится на скорости заходить на посадку - может смело на нем полетать.
    Начну с самого начала. Это мой второй такой самолет. Первый разбился на посадке. После третьего разворота, то ли пропал сигнал, то ли отказало питание - самолет потерял управление и полетел дальше. Я в это время пытался развернуть его на посадочный курс, но безуспешно. В одно мгновение, самолет ловит на мгновение сигнал, а так как элероны были повернуты перевернулся на спину, и потеряв опять сигнал так и приземлися в траву вниз головой. После этого восстанавливать его не стал, а просто собрал новый такой же.
    Что могу сказать по первому. На нем был установлен .61 Ос-Макс - максимально рекомендованый двухтактник. С ним самолет летел не плохо, но вот посадки приходилось делать в напряжении. Вес самолета - около 3,5кг (точно не помню) - не легкий, скажем так. При потере скорости - сразу начинает валиться, поэтому приходилось четко расчитывать посадочную скорость: медленно - есть шанс не долететь до полосы, слишком быстро - можно выкатиться за полосу в в траву, где присутствуют ямки, которые с легкостью помогают капотировать... или же, когда посадочная скорость велика и самолет может прокозлить, взмывает вверх, теряет скорость и тут же падает вниз.
    Что хотел бы сразу отметить - это то как сделан планер самолета. Все сделано очень качественно и добротно. Фюз, и крыло до половины - обшиты бальзой, хвостовое оперение из цельной бальзы, достаточно крепкое крепление шаси - все это делает самолет невероятно устойчивым к грубым посадкам, сваливанию на малых скоростях или капотированиям.
    На второй такой же самолет сразу был поставлен двигатель .91 Ос-Макс, так как он помощнее будет а по весу практически одинаковый. С этим двигателем самолет преобразился... Взлетает с нескольких метров как фан флай, летаю на пол газа - этого достаточно, чтобы он носился по небу достаточно быстро, а за счет увеличенния пропелера на посадках стал намного проще в управлении и не сваливается как раньше (возможно из-за того, что на малых скоростях увеличивается площать обдува крыла за счет большего пропелера).
    Некоторые фигуры пилотажа не может делать так же хорошо, как другие пилотаги. Например, не получается сделать петлю резким отклонением руля высоты (у меня тренер ее делал намного лучше чем кап). Самолет сразу сваливается - это особенность самого самолета - короткое плечо. Что интересно, у меня точно такой же кап, но размером 2.6, двигатель 106 кубов - так он ведет себя практически точно так же... и что еще интереснее, в симуляторе Real Flight - точно так же! Поэтому петля выполняется плавным отклонением РВ и иногда приходится немного подруливать РН. Полет на ноже - летит четко и ровно. Разворачиваться на ноже можно, но очень акуратно - большая скорость и до земли может долететь очень быстро если теряешь ориентировку... Висеть и прочее 3Д - можно забыть...
    Самолет у меня летает круглый год: и зимой, и летом. Зимой приходится акуратней летать, так как холодно и двигатель может заглохнуть в самый неподходящий момент. тут либо не опускать обороты нижего среднего, либо ставить принудительный накал (стоял на первом капе, на этот не ставил). Как и писал ранее конструкция с легкостью выдержала все мои испытания и неудачи на нем: два раза сваливался на посадке, два раза взмывал верх из-за большой посадочной скорости и горбика на поле: падал плашмя и один раз на крыло с высоты примерно 1м, два раза выламывались стойки: первый лыжа провалилась в сугроб а второй совсем не давно - не выдержала боковой нагрузки, когда на скорости разворачивал его, чтобы не въехать в траву, три раза капотировал... А совсем недавно, я собирался на полеты, оступился на лестнице и он у меня летел со второго этажа по лестничной площадке... удачно летел, бился капотом, коком и фонарем... думал капец трудяге... но ему ничего не случилось, кроме поломанного винта, побитого капота и продавленого фонаря. Ничего не ремонтировал, положил его обратно в коробку и так и поехал на поле и удачно отлетал и до сих пор летаю. Очень крепкий самолетик!
    Что еще хотелось бы отметить - это сами стойки шаси. Они в меру жесткие или в меру мягкие, не знаю как правильно, но при очень грубой посадке они очень хорошо амортизируют и просто сгибаются. После этого самолет переворачивался, с легкость ровнялись стойки и все - летим дальше. Тоесть стойки принимали на себя весь удар, амортизировали, сгибались и тем самым предотвращали от вырывания куска фузеляжа...
    Если вспомню что-то еще - напишу, а то голова уже спасть хочет
    Кстате, я смотрю, на башне его уже нет в продаже, что значит и запчастей на него не будет, если что случится... Возможно, я бы не стал уже его покупать.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Какой самый сложный верт в управлении, в AFPD?
    от Alexander2 в разделе Симуляторы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 05.09.2008, 01:30
  2. great planes Chapman cap 580 46-70 подскажите
    от Easyvoyager в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 24.09.2007, 11:29
  3. Скин CAP 580 из Expansion Pack 1
    от Андрей Михайлов в разделе Симуляторы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 20.06.2007, 21:21
  4. Народ подскажите по great planes Chapman cap 580 46-70 arf
    от K_Maxim в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 07.07.2006, 10:13

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения