Cesna 182 "Pilotage Skymaster"
Здравтвуйте, уважаемые коллеги-моделисты! У меня пилотажевская цесна 182 Skymaster RTF. Кто нибудь еще летает на такой? Хотелось бы пообщаться, кто какую центровку ставит. Просто у меня закрались сомнения в том, что в пилотажевской инструкции правильная центровка написана 55-60мм. Дело в том, что я нашел точно такой же самолетик на сайте “hobbico”.
www.flyzoneplanes.com/airplanes/…/index.html
Так в американской инструкции центровка-48мм…
Просто, до этого я ставил цт по пилотажевской инструкции-60мм. и самолетик 2 раза падал на взлете с земли и сильно разбивался. 😌Сразу прям валился на крыло и все. А поставил 48мм.-стал нормально взлетать. 😁
Предполагаю, что 60-это для него-слишком задняя центровка. У кого какие соображения,подлитесь.
Центровка, на сколько я знаю, считается от передней кромки крыла!
“Задняя центровка” это когда зад тяжелее.
В описанном выше случае получается наеборот!
Спасибо за ответ, Олег Александрович.
Но все таки центровка определяется не тем, что зад или перед тяжелее, а положением цт относительно фокуса…
www.rcdesign.ru/articles/avia/construct_advices#ez…
почитайте.😉
Спасибо! Прочитал!
Как раз и вычитал то, о чем написал выше:
"Теперь подробнее.
Очевидно, что если ЦТ находится впереди фокуса - модель продольно устойчива (в полете создается устойчивое равновесие). Правда, слишком передняя центровка приводит к снижению аэродинамического качества модели, да еще при этом может не хватить эффективности стабилизатора для компенсации пикирующего момента - самолет просто не взлетит. А если взлетит, то при посадке на малых скоростях обязательно “клюнет” носом если не с летальным исходом, то с большими неприятностями для стоек шасси, капота и пропеллера."
Так что, как ни говори… “зад тяжелее”, или “относительно фокуса”…
Смысл один - центровка передняя!!!
😛;)
самое интересное, что не понятно, почему такие расхождения в американской инструкции и в нашей. ведь самолет один и тот же. я больше склоняюсь к 48 мм, как у американцев написано, больше на правду похоже.
Политика разная!!!
Буржуи заинтересованы чтоб человек, купив модель - летал!!!
Полетал на одной, купил другую, потом еще…и с каждым разом модель всё дороже и дороже!!!
А наши, наверное думают, что чем больше покупатель разобъёт моделей, тем больше купит!!! Не задумываясь о том, что у человека может желание отбиться после первого падения.
А ЦТ надежнее всего вычислить самому!!!
Если мне не изменяет память… 30% от хорды крыла, самый оптимальный вариант, хотя могу ошибаться, пусть профи поправят!!!
Эт Вы правы на счет политики. А может просто обыкновенное раздолбайство- перепутали, как всегда… Все таки самомому ЦT вычислять-дело не благодарное. Пишут, что примерно 25-30% САХ. Но у каждого самолета свои особенности есть. А еще у Цесны не так то просто САХ найти. Крыло не прямоугольной формы, да и по длине имеет пременное сечение…Доверюсь я все-таки буржуйской инструкции, тем более? что они этот самолет и спроектировали. А вообще самолетик интересный конечно, даже с закрылками, правда не пользовался пока. Просто обидно, из за этой б…ошибки в инструкции 2 раза самолет разбивал. Хорошо, что констр. крепкая. Только вал гнулся, да крало треснуло не много.
У меня не точно такой же, но очень похожий, тоже пилотажевский. Мотор и регулятор аналогичные. Регулятор, правда, убили ещё перед первым запуском 😃 - сигнал газа пришёл с чужого пульта, мотор немного попилил травку и землю, даже пропеллер не сломался, но сразу же погорели полевики в регуляторе. А тонюсенькая ось мотора страшно гнётся при ударе - моторчик предназначен для использования с толкающим пропеллером. Поменял это безобразие.
По поводу центровки. Запускал с руки (всё равно, колёса эти чахлые я выдрал, от греха… только мешают) и тоже заметил жуткую любовь модели задирать нос. Для проверки налепил спереди на капот здоровый такой кусок пластилина - модель стала летать на порядок лучше, словно изи глайдер про какой нибудь. На место, освободившееся в носовой части после удаления передней стойки шасси, заложил свинцовых грузил. В итоге мой опыт по этой Сессне: инструкцию в топку, батарейку комплектную - в защитный кожух какой-нибудь (убил уже одну), мотор и регулятор на свалку вместе с шасси, мотораму выдрать и переделать под человеческое крепление. Да ещё недопульт можно доработать и подключить к компьютеру, если охота
Да, на счет вала-эт верно… Ну уж очень тонкий, и гнулся у меня уже несколько раз. И пластиковое крепление двигалеля ломалось, новое пришлось сделать. А почему защитный кожух на аккумулятор нужен? Вроде у меня пока нормально стоит.
После хорошей моркови повредился аккум (удар о мотораму, помялся, потёк, стал нагреваться), выкинул. На новый прилепил спереди силиконовые трубки
Всем доброго времени суток. Не хочу начинать тему из-за проостого вопроса по этому же самолёту - можно спрошу здесь?
Проблема: не туда прилепил крепление расчалки на центроплане. Инструкция крайне нелогичная, да и сам тормознул: 
Когда понял что ошибся, вытащил винтик, осталась дырка 2 мм в нижней части крыла (там тонкая бальза, не просто плёнка) ну да ладно, может каким-нибудь кусоком плёнки закрою. Дальше размечаю место для новой дырки согласно указаниям инструкции. Надеялся, новое место для дырки будет понадёжнее старого, может с внутренней части крыла есть вставка из утолщённой древесины.
Разметил, но на новом месте та же самая тонкая бальза, что и на старом, винтик стоит между нервюрами, только чуть ближе к задней кромке крыла. Ниже фотка, на ней винтик стоит на “ошибочном” месте, крестиком отмечено, где винтик должен по инструкции стоять.
Вот думаю: может так и оставить крепление расчалки на старом месте и не переносить его на новое? Разница-то небольшая. Что скажете?
