Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 11 из 11

Cesna 182 "Pilotage Skymaster"

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Здравтвуйте, уважаемые коллеги-моделисты! У меня пилотажевская цесна 182 Skymaster RTF. Кто нибудь еще летает на такой? Хотелось бы пообщаться, кто ...

  1. #1

    Регистрация
    28.06.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    182

    Cesna 182 "Pilotage Skymaster"

    Здравтвуйте, уважаемые коллеги-моделисты! У меня пилотажевская цесна 182 Skymaster RTF. Кто нибудь еще летает на такой? Хотелось бы пообщаться, кто какую центровку ставит. Просто у меня закрались сомнения в том, что в пилотажевской инструкции правильная центровка написана 55-60мм. Дело в том, что я нашел точно такой же самолетик на сайте "hobbico".
    http://www.flyzoneplanes.com/airplan...182/index.html
    Так в американской инструкции центровка-48мм...
    Просто, до этого я ставил цт по пилотажевской инструкции-60мм. и самолетик 2 раза падал на взлете с земли и сильно разбивался. Сразу прям валился на крыло и все. А поставил 48мм.-стал нормально взлетать.
    Предполагаю, что 60-это для него-слишком задняя центровка. У кого какие соображения,подлитесь.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    13.07.2005
    Адрес
    Майкоп
    Возраст
    52
    Сообщений
    793
    Центровка, на сколько я знаю, считается от передней кромки крыла!
    "Задняя центровка" это когда зад тяжелее.
    В описанном выше случае получается наеборот!

  4. #3

    Регистрация
    28.06.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    182
    Спасибо за ответ, Олег Александрович.
    Но все таки центровка определяется не тем, что зад или перед тяжелее, а положением цт относительно фокуса...
    http://www.rcdesign.ru/articles/avia...#eztoc1315_5_1
    почитайте.

  5. #4

    Регистрация
    13.07.2005
    Адрес
    Майкоп
    Возраст
    52
    Сообщений
    793
    Спасибо! Прочитал!
    Как раз и вычитал то, о чем написал выше:
    "Теперь подробнее.
    Очевидно, что если ЦТ находится впереди фокуса - модель продольно устойчива (в полете создается устойчивое равновесие). Правда, слишком передняя центровка приводит к снижению аэродинамического качества модели, да еще при этом может не хватить эффективности стабилизатора для компенсации пикирующего момента - самолет просто не взлетит. А если взлетит, то при посадке на малых скоростях обязательно "клюнет" носом если не с летальным исходом, то с большими неприятностями для стоек шасси, капота и пропеллера."
    Так что, как ни говори... "зад тяжелее", или "относительно фокуса"...
    Смысл один - центровка передняя!!!

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    28.06.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    182
    самое интересное, что не понятно, почему такие расхождения в американской инструкции и в нашей. ведь самолет один и тот же. я больше склоняюсь к 48 мм, как у американцев написано, больше на правду похоже.

  8. #6

    Регистрация
    13.07.2005
    Адрес
    Майкоп
    Возраст
    52
    Сообщений
    793
    Политика разная!!!
    Буржуи заинтересованы чтоб человек, купив модель - летал!!!
    Полетал на одной, купил другую, потом еще...и с каждым разом модель всё дороже и дороже!!!
    А наши, наверное думают, что чем больше покупатель разобъёт моделей, тем больше купит!!! Не задумываясь о том, что у человека может желание отбиться после первого падения.

    А ЦТ надежнее всего вычислить самому!!!
    Если мне не изменяет память... 30% от хорды крыла, самый оптимальный вариант, хотя могу ошибаться, пусть профи поправят!!!

  9. #7

    Регистрация
    28.06.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    182
    Эт Вы правы на счет политики. А может просто обыкновенное раздолбайство- перепутали, как всегда... Все таки самомому ЦT вычислять-дело не благодарное. Пишут, что примерно 25-30% САХ. Но у каждого самолета свои особенности есть. А еще у Цесны не так то просто САХ найти. Крыло не прямоугольной формы, да и по длине имеет пременное сечение....Доверюсь я все-таки буржуйской инструкции, тем более? что они этот самолет и спроектировали. А вообще самолетик интересный конечно, даже с закрылками, правда не пользовался пока. Просто обидно, из за этой б...ошибки в инструкции 2 раза самолет разбивал. Хорошо, что констр. крепкая. Только вал гнулся, да крало треснуло не много.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    02.06.2009
    Адрес
    Киров
    Возраст
    37
    Сообщений
    88
    Записей в дневнике
    5
    У меня не точно такой же, но очень похожий, тоже пилотажевский. Мотор и регулятор аналогичные. Регулятор, правда, убили ещё перед первым запуском - сигнал газа пришёл с чужого пульта, мотор немного попилил травку и землю, даже пропеллер не сломался, но сразу же погорели полевики в регуляторе. А тонюсенькая ось мотора страшно гнётся при ударе - моторчик предназначен для использования с толкающим пропеллером. Поменял это безобразие.

    По поводу центровки. Запускал с руки (всё равно, колёса эти чахлые я выдрал, от греха... только мешают) и тоже заметил жуткую любовь модели задирать нос. Для проверки налепил спереди на капот здоровый такой кусок пластилина - модель стала летать на порядок лучше, словно изи глайдер про какой нибудь. На место, освободившееся в носовой части после удаления передней стойки шасси, заложил свинцовых грузил. В итоге мой опыт по этой Сессне: инструкцию в топку, батарейку комплектную - в защитный кожух какой-нибудь (убил уже одну), мотор и регулятор на свалку вместе с шасси, мотораму выдрать и переделать под человеческое крепление. Да ещё недопульт можно доработать и подключить к компьютеру, если охота

  12. #9

    Регистрация
    28.06.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    182
    Да, на счет вала-эт верно... Ну уж очень тонкий, и гнулся у меня уже несколько раз. И пластиковое крепление двигалеля ломалось, новое пришлось сделать. А почему защитный кожух на аккумулятор нужен? Вроде у меня пока нормально стоит.

  13. #10

    Регистрация
    02.06.2009
    Адрес
    Киров
    Возраст
    37
    Сообщений
    88
    Записей в дневнике
    5
    После хорошей моркови повредился аккум (удар о мотораму, помялся, потёк, стал нагреваться), выкинул. На новый прилепил спереди силиконовые трубки

  14. #11

    Регистрация
    27.07.2009
    Адрес
    Леверкузен, Германия
    Возраст
    45
    Сообщений
    51
    Всем доброго времени суток. Не хочу начинать тему из-за проостого вопроса по этому же самолёту - можно спрошу здесь?

    Проблема: не туда прилепил крепление расчалки на центроплане. Инструкция крайне нелогичная, да и сам тормознул:

    Когда понял что ошибся, вытащил винтик, осталась дырка 2 мм в нижней части крыла (там тонкая бальза, не просто плёнка) ну да ладно, может каким-нибудь кусоком плёнки закрою. Дальше размечаю место для новой дырки согласно указаниям инструкции. Надеялся, новое место для дырки будет понадёжнее старого, может с внутренней части крыла есть вставка из утолщённой древесины.

    Разметил, но на новом месте та же самая тонкая бальза, что и на старом, винтик стоит между нервюрами, только чуть ближе к задней кромке крыла. Ниже фотка, на ней винтик стоит на "ошибочном" месте, крестиком отмечено, где винтик должен по инструкции стоять.

    Вот думаю: может так и оставить крепление расчалки на старом месте и не переносить его на новое? Разница-то небольшая. Что скажете?


Закрытая тема

Похожие темы

  1. Cesna 182 Sheng Teng нет тяги
    от padonokk в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 10.05.2006, 11:27
  2. 2 Andy_R: кас.Cesna 182
    от PAL2005 в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 08.08.2005, 14:42
  3. Cesna 182-manual
    от andreyla в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 17.02.2003, 23:47

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения