Выбор первой модели - классика или ЛК
Помогите с выбором первой модели. В симуляторе пробую на разных, в реале дали порулить “вжиком” - получилось даже самостоятельно приземлиться 😃. На радостях собрал такой же себе, попробовал облетать сам - в результате дрова (рядом не было никого, кто бы подсказал что не так). Хотел сделать второй с учетом ошибок, но натолкнулся на мнение, что научившись летать на ЛК потом тяжело переучиться на самолет классической схемы с руддером. Теперь вот думаю сделать “стремительного” для первоначального обучения (хочу толкающий винт чтобы меньше их ломать), потом перейти на классический тренер с руддером. Правы ли те, кто считают ЛК не совсем удачным выбором в качестве первого самолета? Хочется в дальнейшем научиться классическому пилотажу.
Должен сказать что на классике сначала тоже никто не пользуется РН. Сначала хоть как-то держаться в воздухе учатся и сажать, потом работать газом (не как выключателем, а плавно), ну а потом и 4й канал =)
Крыло хорошо тем, что всё в одном куске и поэтому меньше ломается. Больше в крыле плюсов не нахожу. Я учился на классике и всем советую.
Если честно, что такое ЛК? Летающее крыло что ли?
Вообще то летающее крыло, это очень маневренный самолёт, и он для опытного пилота, а вам только тренер!
Делаешь классический тренер, с элеронами и рулём высоты, руль напрявленя для учёбы не нужен вообще… Кто вам сказал что он очень нужен?
А по началу и будут дрова, это нормально. Тем более вам там на поле дали порулить нормально отримерованным самолётом, таким же отримерованным как в симуляторах, а вы сделали свой, котрый тримеровать нужно, и т.к. вы начинающий пилот, вам не ведомо тримеровка модели, вот и дрова… это всё опытом познаётся. Тем более все модели ведут себя по разному. У них, у всех разная чуствительность на рули, т.е. важно знать расходы, т.е. угол отклонения рулей.
Уточню, что такое классический тренер, вдруг у нас разные понятия о тренере. Тренер, прежде всего верхнее расположение крыла, плоско-выпуклый профиль, крыло обязатольео V-образное, мотор с сильным выкосом вниз. Элероны и руль высоты, больше ничего не нужно, по крайней мере не обязательно.
Почему я советую классический тренер. Во первых он тупой на рули, для учёбы это самое то. В вторых он намного устойчивее других самолётов, опять же для учёбы самое то.
А полёт на симуляторе, сильно отличается от реального полёта. Хотя бы потому что в симуляторе нет боязни грохнуть дорогую сердцу модель, которую собственными руками сделал, а в реале - волнение, и все вытекающие обстоятельства…
По этому, как сделаете тренера, дайте его отримеровать опытному пилоту, потом уже сам. Позже где то через год или больше начнёте легко тримеровать любые модели смостоятельно.
У руль поворота, вам понадобиться позже. Он нужен для руления на полосе, а в воздухе для выполнения некоторых фигур высшего пилотажа, до этого вам ещё долеко.
УДАЧИ!
Вообще то летающее крыло, это очень маневренный самолёт, и он для опытного пилота, а вам только тренер!
Делаешь классический тренер, с элеронами и рулём высоты, руль напрявленя для учёбы не нужен вообще… Кто вам сказал что он очень нужен?
А по началу и будут дрова, это нормально. Тем более вам там на поле дали порулить нормально отримерованным самолётом, таким же отримерованным как в симуляторах, а вы сделали свой, котрый тримеровать нужно, и т.к. вы начинающий пилот, вам не ведомо тримеровка модели, вот и дрова… это всё опытом познаётся. Тем более все модели ведут себя по разному. У них, у всех разная чуствительность на рули, т.е. важно знать расходы, т.е. угол отклонения рулей.
Уточню, что такое классический тренер, вдруг у нас разные понятия о тренере. Тренер, прежде всего верхнее расположение крыла, плоско-выпуклый профиль, крыло обязатольео V-образное, мотор с сильным выкосом вниз. Элероны и руль высоты, больше ничего не нужно, по крайней мере не обязательно.
Почему я советую классический тренер. Во первых он тупой на рули, для учёбы это самое то. В вторых он намного устойчивее других самолётов, опять же для учёбы самое то.
Кое в чём Вас поправлю. Любой манёвренный самолёт можно сделать плавным и спокойным изменив центровку, расходы и применив экспоненты.
Дрова в начале не обязательны, у меня их не было. Не стоит настраивать на это начинающих.
Уфимский Вжик очень устойчивый, не срывной, опускает нос при потере скорости. Мой Вжик живёт уже год, научился на нём летать ещё один человек. Учились мы без посторонней помощи. Главное-центровка, у меня было 197мм от передней кромки, отклонения элевонов ± 10 градусов, и ещё важно-изначально оба элевона должны стоять вверх по 10 миллиметров на внешних концах.
Проблем с переходом на классическую технику после крыла не было, вот на чём я полетел после Вжика rcopen.com/files/4a5a32179970730077da9e1e плоскофюзеляжная копия Маднесс с бесколлекторником, размахом метр.
Кстати взлетать и садится на шасси я научился именно в симуляторе Аэрофлай. Он очень близок к реальности. Сел с третьего захода, На втором аккуме садился в круг-15 метров.
Я заметил такую вещь, крыло не считают тренером те, кто на нём не летал.
Теперь, что-бы прекратить пустые споры, посмотрим первые мои два полёта именно на Вжике. Кстати аппаратура дешовый E-Sky, без экспонент. Летаю по-всему полю, потому-что захожу на видеооператора и человека с фотоаппаратом. И это при первом в жизни полёте, на “очень манёвренном самолёте, для опытных пилотов”.
Комментарии как говорится излишни.
2 ubd : Ну Вы страха нагоняете на новичков! Год или больше на понимание того, как триммировать самолет? Я за одно лето освоил тренер (Цессна182), пилотажку (Джокер) и биплан (Джемини)! И еще построил самодельный самолет. Падал только поначалу на Цессне (раз 8-10). Пилотажку и биплан не уронил ни разу! Ну и один раз - самоделку, и то по техническим причинам.
Мои советы новичкам от новичка, уже научившегося немного летать. Первый самолет - наверное, да, верхнеплан. Хотя и пилотажка на зажатых расходах летает несложно. Материал лучше ЕРР - поломок меньше и чинить проще. Но вначале лучше симулятор - сбережете кучу времени и денег.
Каждый человек - индивидуальность, и свой путь “становления на крыло” у каждого свой. Но всё же склоняюсь к первым двум (после создателя темы) высказываниям.
Обобщённый вывод:
- Тренер-верхнеплан действительно идеален в качестве первого самолёта.
- Применение руля направления на тренере излишне. Исключение может быть, если он конструктивно соединён с носовой (или хвостовой, если схема с задней опорой) стойкой. Т.е. в воздухе пользы от него нет никакой (фигуры пилотажа, там где используется РН, на тренере весьма затруднены),
а на земле с помощбю него выполняется рулёжка. - ЛК действительно может быть и необычайно резвым, а так же, и весьма плавным и неповоротливым - всё дело в настройках ЦТ и расходов. *Сам лично обожаю Крыло.
И за птицами погоняться, и камеру прилепить и дать порулить девушке своей! НО это отстроенная модель! На первых же моделях ЛК (их у меня было много, пока не научился) и морду в кровь разбивал и кишки наружу выпадали постоянно, пока не понял какие настройки на что повлияют! 😃 - Изучение применения РН - неизбежный путь для каждого, кого не испугали первые опыты общения с Р/У моделями самолётов! Путь этот будет сложным (возможно) по-началу. *Из моего опыта: с пилотажными моделями на “ты”, и при этом продолжаю юзать ЛК, - нхватки у него отсутствия РН не ощущаю, хотя на пилотажках без него не представляю полноценного полёта!
Полностью согласен с Алексей-Кома если начинаюший пилот хочет летать на больших от 4кг, ну на средних самолётах около 1.5-3кг весом.
Главное уметь
- Рулежка
- Взлететь с колес
- Посадка на полосу в 20-30м от пилота, а не в траву где мягче и не к ноге - к ним то много проще.
- И рулежка (вот тут как раз к ноге или около того)
Что я упустил, ах полёт (не пилотаж). Налетавшись на симуляторе это у вас не вызовет больших трудностей, но на и заведомо летающей и ОТЦЕНТРОВАННОЙ модели.
Исходя из этого ЛК вам мало что даст. Если цели другие - берите ЛК.
Да, если серёзно к этому относится - дров не будет совсем, ну или их риск будет мал
Удачи
Всем спасибо за советы. Решил сделать “стремительного” для начального обучения, поскольку он имеет толкающий винт и биться будет только нос при морковках (поставлю на нос “болванку” из упаковочного пенопласта потолще). В дальнейшем достану пылящегося на полке пилотажевского тренера. Он из бальзы, пока его страшно пользовать - дрова 100% будут. Ну и тренажер в первую очередь.
Наверное вы приняли самое мудрое решение. От простого к сложному и не в смысле конструкции и её сложности а в смысле простоты управления, а переучиваться всегда придётся - все модели, даже одного класса и типа, разные.
Не соглашусь с предидущими ораторами. Учиться рулить РН надо сразу, потом переучиваться будет ОЧЕНЬ тяжело. Так обучают профессиональные инструкторы, а они знают, что делают, и они правы. Научившись самостоятельно летать без РН, сейчас испытываю большие трудности, когда надо его (РН) включить.
А учиться, ИМХО, проще на среднеплане пилотажного типа или фан-флае (лучше ЕПП или пенопласт), зажав расходы и поставив экспоненту >50%. Ну или тренер-низкоплан. Высокоплан быстро надоест, из него вырастаешь моментально.
Повторюсь, все это ИМХО, из собственного опыта.
Главное полетное преимущество тренера - что он с брошенными ручками устойчив в прямом горизонтальном полёте. Пилотажка или фан летят туда, куда их направили и сами не выравниваются. Для начала нужен тренер.
Преимущество ЛК:
- проще строится,
- толкающий винт при наличии лыжи на крыле сохранит винты и мотор.
Недостатки ЛК: - толкающий винт!!! Нет активного обдува рулевых поверхностей. Из этого вытекают проблемки с пилотированием, стартом и пр. Если вы летаете в ветренной местности- тогда эти проблемки будут весьма снивелированы. ЛК ЛЮБИТ ветер!
- крайне чувствительны к центровке!
Классическая схема: - больше работы,
- проще управление,
- нет проблем с центровкой.
Не делайте классику с короткими фюзеляжами.
ЛК- более вёртикие, но хуже на вертикалях. Авиация пошла в основном по пути классики. Но и ЛК- имеют место быть. Примеры- понятны и известны.
Это в кратце.