Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 23 из 23

Профильный стабилизатор

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Решил сделать профильный стабилизатор и ни как не могу сделать чертеж. Подскажите по конструкции. Может у кого есть фото есть?...

  1. #1

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    654

    Профильный стабилизатор

    Решил сделать профильный стабилизатор и ни как не могу сделать чертеж.
    Подскажите по конструкции. Может у кого есть фото есть?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    12.09.2007
    Адрес
    Воркута, С-Пб
    Возраст
    43
    Сообщений
    142
    огласите тех задание, модель, размер и пр.

  4. #3

    Регистрация
    07.08.2009
    Адрес
    Украина, харьков
    Возраст
    52
    Сообщений
    278
    Мне кажется, что стабилизатор такая же аэродинамическая поверхность как и крыло за двумя исключениями: подъемная сила в большенстве случаяв напрвлена вниз и она значительно меньше, размеры его меньше крыла, опять же в большенстве случаев, а конструкция его соответсвенно близка к конструкции крыла с учетом этих двух отличиев. Возможно я в чем то и не прав ....

  5. #4

    Регистрация
    04.03.2008
    Адрес
    Ангарск
    Возраст
    61
    Сообщений
    904
    Даже из названия этого элемента понятно, что он стабилизирует положение модели в воздухе. При симметричном или плоском профиле не имеет подъёмной силы, исключение составляют свободнолетающие модели с несущим профилем по этому у них и центровка более задняя. А технология сборки аналогична крылу.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    09.11.2005
    Адрес
    Орехово-Зуево
    Возраст
    41
    Сообщений
    654
    Я хочу нарезать детали на лазере. Поэтому интересует конструкция именно под эту технологию.
    Понятно что он меньше крыла, но ведь крыло каждый строит по разному. Общие элементы конечно есть, но повторяю, конструктивно построить можно по разному.
    В большинстве чертежей что попадались на глаза стабилизаторы плоские. Вот и возник вопрос. Может у кого есть чертеж профильного.

  8. #6

    Регистрация
    05.12.2004
    Адрес
    п.Мегет Иркутская область
    Возраст
    29
    Сообщений
    880
    Записей в дневнике
    20
    Замените плоские элементы на профильные и все дела.

    Строить можно по разному

    например
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/2115/blog7314.html

  9. #7

    Регистрация
    07.08.2009
    Адрес
    Украина, харьков
    Возраст
    52
    Сообщений
    278
    Цитата Сообщение от PROPELLER Посмотреть сообщение
    Даже из названия этого элемента понятно, что он стабилизирует положение модели в воздухе. При симметричном или плоском профиле не имеет подъёмной силы, исключение составляют свободнолетающие модели с несущим профилем по этому у них и центровка более задняя. А технология сборки аналогична крылу.
    Стабилизатор при нормальной схеме ЛА всегда (!) создает отрицательную подъемную силу (направленную вниз) для компенсации момента создаваемого подъемной силой крыла, вне зависимости от того симметричный у него профиль или нет.

    А автору темы, могу предложить выбрать, и конструкцию, и технологию изготовления стабилизатора туже что и при изготовлении своего крыла.

    P.S.: Возможно что при малой строительной высоте стабилизатора придется отказаться от нервюр и формировать форму каким либо другим способом (например я на своем самолете просто склеил две потолочных плитки и спрофилировал их наждаком на досточке. Толку (разници) ниакого (ой) но стабилизатор имеет красивый профиль.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от enb65 Посмотреть сообщение
    Стабилизатор при нормальной схеме ЛА всегда (!) создает отрицательную подъемную силу (направленную вниз)
    Очень большая ошибка!!! Практически на всех спортивных моделях планеров F3B, F3J, F3K при правильной настройке стабилизатор в основном режиме полета создает ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ (направленную ВВЕРХ) подъемную силу. Другое дело, что она мала относительно подъемной силы крыла (если считать в г/дм^2).
    Так что, обычно считают, что стабилизатор не создает подъемной силы...

  12. #9

    Регистрация
    05.12.2004
    Адрес
    п.Мегет Иркутская область
    Возраст
    29
    Сообщений
    880
    Записей в дневнике
    20
    Цитата Сообщение от enb65 Посмотреть сообщение
    Стабилизатор при нормальной схеме ЛА всегда (!) создает отрицательную подъемную силу (направленную вниз) для компенсации момента создаваемого подъемной силой крыла, вне зависимости от того симметричный у него профиль или нет.
    Спорное утверждение.

  13. #10

    Регистрация
    07.08.2009
    Адрес
    Украина, харьков
    Возраст
    52
    Сообщений
    278
    Цитата Сообщение от P_33 Посмотреть сообщение
    Спорное утверждение.
    Кроме Су-27 и А-3ХХ, других ЛА нормальной схемы не знаю....

    Так проконсультировался у свободника:
    Модели с центровками до 40% процентов можно назвать нормальными и стабилизатор создает силу в низ. После 50% модель с трудом можно назвать нормальной схемой, и стабилизатор создает силу вверх, но есть проблемы с устойчивость, которые пытаются решать длинными хвостовыми балками и различными крутками аэродинамических поверхностей. Я думаю такой ответ удовлетворит всех.
    Последний раз редактировалось enb65; 06.11.2009 в 21:06.

  14. #11

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/1354/blog4537.html
    http://forum.rcdesign.ru/blogs/1354/blog4587.html

    И ещё много где по форуму фото вывалены...

  15. #12

    Регистрация
    04.03.2008
    Адрес
    Ангарск
    Возраст
    61
    Сообщений
    904
    Цитата Сообщение от enb65 Посмотреть сообщение
    Кроме Су-27 и А-3ХХ, других ЛА нормальной схемы не знаю....

    Так проконсультировался у свободника:
    Модели с центровками до 40% процентов можно назвать нормальными и стабилизатор создает силу в низ. После 50% модель с трудом можно назвать нормальной схемой, и стабилизатор создает силу вверх, но есть проблемы с устойчивость, которые пытаются решать длинными хвостовыми балками и различными крутками аэродинамических поверхностей. Я думаю такой ответ удовлетворит всех.
    Значит все свободнолетающие самолёты до и времёнWW1 не нормальные?

  16. #13

    Регистрация
    07.08.2009
    Адрес
    Украина, харьков
    Возраст
    52
    Сообщений
    278
    С точки зрения, того что называется нормальной схемой в аэродинамике, то похоже что да.

  17. #14

    Регистрация
    04.03.2008
    Адрес
    Ангарск
    Возраст
    61
    Сообщений
    904
    Вообще-то ненормальных называют блаженными и их конанизируют!

  18. #15

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,111
    Записей в дневнике
    447
    Теоретики...
    Вы сами хоть понимаете, о чём спорите?

  19. #16

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    Решил сделать профильный стабилизатор и ни как не могу сделать чертеж.
    Подскажите по конструкции. Может у кого есть фото есть?
    Если решил, то надо делать, только плюсов от этого больших нет, боловство одно.

  20. #17

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от playxx Посмотреть сообщение
    Подскажите по конструкции. Может у кого есть фото есть?
    Вы так и не написали (хотя вопрос Вам задали) что за модель и каких размеров стабилизатор...

  21. #18

    Регистрация
    25.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    753
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Если решил, то надо делать, только плюсов от этого больших нет, боловство одно.
    Извиняюсь однако, польза есть, увеличивается жесткость стабилизатора, и очень ощутимо, что было проверенно сегодня. переделал плоский стабилизатор в не симметричный, об глобальных изменениях говорить рано, но модель стала более четко реагировать на команды.напишу подробней после следующих облетов.

  22. #19

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Цитата Сообщение от андрей.е Посмотреть сообщение
    увеличивается жесткость стабилизатора..., переделал плоский стабилизатор в не симметричный...
    Жесткость к профилированности вообще отношения не имеет...
    Несимметричный профиль стабилизатора я видел только на свободнолетающих моделях и на RC планерах с цельноповоротным стабом. Обычно ставят симметричный профиль.

  23. #20

    Регистрация
    25.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    753
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Жесткость к профилированности вообще отношения не имеет...
    Несимметричный профиль стабилизатора я видел только на свободнолетающих моделях и на RC планерах с цельноповоротным стабом. Обычно ставят симметричный профиль.
    На данный момент могу сказать одно: хуже от этого не стало, есть плюсы, все же жесткость увеличилась,после облета шеф- пилотом будут уже конкретные выоды.

  24. #21

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Севастополь, База ЧФ.
    Возраст
    50
    Сообщений
    365
    Цитата Сообщение от flysnake Посмотреть сообщение
    Жесткость к профилированности вообще отношения не имеет...
    Профилированное оперение имеет большую толщину при той-же хорде, естественно и большую жёсткость.
    Да и чисто визуально, смотришь на полукопию: кок, фонарь-красота. И вдруг... сзади две доски-киль и стабилизатор, не эстетично.

  25. #22

    Регистрация
    25.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    753
    Цитата Сообщение от Flight Посмотреть сообщение
    Профилированное оперение имеет большую толщину при той-же хорде, естественно и большую жёсткость.
    Да и чисто визуально, смотришь на полукопию: кок, фонарь-красота. И вдруг... сзади две доски-киль и стабилизатор, не эстетично.
    И я того же мнения. если производители стали делать профильные кили и рули то цена увеличилась бы процентов на 30. так что приходится нам кулибничать ( был такой изобретатель КУЛИБИН) на некоторых выложенных роликах про съемки с самолета видно какие зигзаги выписывают рули аж страшно становится как они в обще летают. эстетика эстетикой но когда самолет летит туда куда ты хочешь а не он, тоже не последнее.

  26. #23

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Цитата Сообщение от enb65 Посмотреть сообщение
    Кроме Су-27 и А-3ХХ, других ЛА нормальной схемы не знаю....

    Так проконсультировался у свободника:
    Модели с центровками до 40% процентов можно назвать нормальными и стабилизатор создает силу в низ. После 50% модель с трудом можно назвать нормальной схемой, и стабилизатор создает силу вверх, но есть проблемы с устойчивость, которые пытаются решать длинными хвостовыми балками и различными крутками аэродинамических поверхностей. Я думаю такой ответ удовлетворит всех.
    Cу-27 выполнен по интегральной схеме
    А схема самолета/модели не зависит от центровки, в том числе нормальная - это просто компоновка планера.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Куплю сервомашинку низко-профильную
    от kot_zilla в разделе Барахолка. Аппаратура
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 14.07.2010, 12:58
  2. Профильный самолет
    от x-fly в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 14.01.2010, 00:31
  3. Насколько для микро профильное крыло лучше плоского?
    от Phinist в разделе Микро и комнатные самолеты
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.10.2008, 16:44
  4. Обосновано ли "профильное" хвостовое оперение ?
    от slides в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 25.09.2008, 21:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения