Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 21 из 21

Система управления

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Привет! Хотелось бы услышать мнения о том, какая система управления моделью самолета предпочтительнее: деревянные тяги или боудены? Лично я предпочитаю ...

  1. #1

    Регистрация
    06.11.2000
    Сообщений
    55

    Система управления

    Привет!
    Хотелось бы услышать мнения о том, какая система управления моделью самолета предпочтительнее: деревянные тяги или боудены? Лично я предпочитаю боудены. Какие слабые места есть у той и другой системы? Стоит ли переделывать в ARF самолете тяги на боудены?
    Удачных полетов!

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    11.12.2001
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    32
    Сообщений
    144
    Здравствуйте!
    На мой взгляд лучше деревянные тяги, т.к. вибрация меньше.
    Это моё лично моё мнение.

  4. #3

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Лучше всего, если это не аппарат класса F3B,F5B, ставить серво рядом с рулем и соединять с качалкой короткой проволочной тягой. Это надежней и жестче любой другой проводки. На радиопланерах лучше боудены.

  5. #4

    Регистрация
    06.11.2000
    Сообщений
    55
    Привет!
    Я имею ввиду легкие (до 2-2,5 кг) модели пилотажного типа. На них не всегда есть возможность поставить сервы (стандартные) рядом с рулями. На больших моделях это вполне возможно.
    И почему при использовании деревянных тяг вибрация меньше? Мне казалось, наоборот, что с боуденами вибрации гасятся лучше.
    Удачных полетов!

  6.  
  7. #5
    Забанен (мошенник)
    Регистрация
    18.08.2001
    Адрес
    Тольяти
    Сообщений
    371
    Ну я не знаю я щяс на паркфлайере поставил сервы около рулей, на слоу тоже самое делать буду, просто я думаю нужно подумать, а уж если тяг7и , то я протянул бы тросики, и проще и надёжнее и не вибрирует, ну в том виде как это обычно бывает, но делать это нужно с умом )

  8. #6
    Anton
    Боудены лучше. А в готовых наборах менять тяги не имеет смысла.

  9. #7

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Два сезона юзал пилотажку с размахом 1 м.и весом 1,1 кг. все 4 сервы стояли у рулей. Кроме парителей (там проблема балансировки при выносе серво на хвост) на всех моделях такая проводка лучше.

  10.  
  11. #8
    Захаров
    На настоящих профи пилотажных самолетах как правило руль поворота приводится в действие тросами (у меня кевларовые троса), руль высоты- Бальзовой или угольной тягой. Перед стабилизатором установлена промежуточная качалка, таким образом снаружи фюзеляжа выведены 2 ее конца, на которые установлены качалки с подшипниками качения, и на них вешаются 2 короткие тяги к каждому рулю высоты, и внутри фюзеляжа одна качалка на той же оси, к которой цепляется собственно тяга, идущая к рулевой машинке. Главное требование к тягам- жесткость, второе- вес. Машинки лучше всегда ставить ближе к центру масс модели и к приемнику. Главное требование к системе управления- отсутствие люфтов, и конечно же жесткость. Посему по возмодности или при необходимости надо стараться устанавливать наконечники с шариковыми подшипниками везде! Их можно приобрести на сайте www.centralhobbies. com Их стоимость примерно около 10$ Удачных состязаний. Захаров Otradnoe Design Bureau

  12. #9

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Вопрос к О. Захарову
    Вы можете объяснить, чем указанная Вами проводка лучше размещения серво у руля?
    Только не говорите про момент инерции, возросший от 100г двух серво на хвосте у 5 килограммовой пилотажки. Интересно мнение профи.

  13. #10
    Захаров
    Прежде всего привет Борису Синскому из Воронежа, интересно доделал он свой пилотажный самолет? Ну а по этому поводу я могу сказать только одно: как вам наверное известно из курса теоретической механики момент инерции тела растет пропорционально квадрату плеча приведенного центра масс тела! А это порядка 1 метра(!), теперь умножте это на 100 грамм и получите ... пол витка лишней штопорной бочки после отпускания ручек в нейтраль. А это уже 0 очков за фигуру гарантированно. Вот мое мнение!

  14. #11

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Спасибо! Правда ...штопорная бочка от возрастания момента инерции относительно поперечной оси не пострадает(серво то выносится на хвост, а не на концы крыльев).Но мысль я понял - квадратные петли могут округлиться .Но вот сильно ли?

  15. #12

    Регистрация
    27.11.2001
    Сообщений
    245
    Володя (12-02-2002 08:51):
    Лучше всего, если это не аппарат класса F3B,F5B, ставить серво рядом с рулем и соединять с качалкой короткой проволочной тягой. Это надежней и жестче любой другой проводки. На радиопланерах лучше боудены.
    Уважаемый Владимир!
    На сколько мне известно на сегодня на моделях F5B класса все сервы стоят именно в районах их непосредственного применения, а именно 4 сервы с крыле( эллероны-закрылки) и одна внутри киля( перевёрнутая и запилиная суб микро цифровая машинка, с сервоплатой отдельно от механической части)-тем самым тяги все очень короткие и естественно проволочные. Говоря же о планерах-тут тоже ситуация двоякая- на малых планерах, до примерно 2х метров в размахе установка машинок стандартная- две в фюзеляже в носу и 4 в крыльях, передача усилия на от фюзеляжных машинок-боуденом. на планерах большего размаха желательно устанавливать машинки в непосредственой близости к рулям высоты и направления ( в случае с "V" оперением даже проще). Незначительное увеличение иннерционных моментов несказывается на харрактеристиках моделей- зато надёжность намного выше( да и по общему весу получается выигрыш)
    С уважением Алексей.

  16. #13
    papa Alex
    Уважаемые коллеги. Надеясь донести до вашего сведения, мои наблюдения о системе управления, я напечатал статью в журнале "Авиапрофиль". По всей видимости сей печатный орган не пользуется популярностью - читая сей "диспут", я в этом убедился.
    Приглашаю Вас продолжить тему, и предоставляю адрес, по которому можно найти, и, естественно, прочитать, оригинал статьи:http://www.evstr.narod.ru/useful/question.htm. Буду рад пообщаться.

  17. #14

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Статью почитал. Об этом же, но без эмоций написано в МСиХ Соколовым про "Ленивого 2".
    Если мало петель на длинном элероне при его малой жесткости - сорвет флаттером нафиг, проверено на опыте. Так что мало петель не надо советовать.

  18. #15
    papa Alex
    Уважаемый Владимир.
    Не могли бы Вы описать, как Вы понимаете флаттер, его причины, особенности и способы борьбы с ним.
    Дело в том, что мой самолётик тоже иногда вибрирует в воздухе, но сдаётся мне, что если бы звук исходил от элеронов, они давно бы уж превратились в исходный материал для ДСП. А стабилизатор с рулями у меня вообще из пенопласта...
    Насчет указанной вами статьи - ну чтож, если Вам больше нравится бронированные машины..., не буду спорить. Там, кстати, есть ещё одна статья "Плотник" называется. Как Вы её воспринимаете?

  19. #16

    Регистрация
    06.11.2000
    Сообщений
    55
    Привет!
    Ребята, вопрос интересный, но всетаки мало или много петель на руле или элероне - это сколько?! речь идет о пилотажных самолетах, и хотелось бы конкретизировать. А то после ваших рассуждений засомневался: а не мало ли у меня петель и не оторвет ли рули!
    Удачных полетов!

  20. #17
    papa Alex
    Здравствуйте Тёзка.

    Насчёт к-ва петель: их количество должно быть "необходимым и достаточным". Как понимать? Просто - жёсткие профиля, о которых я писал в статье, образуются всегда, когда Вы навешиваете откланяющуюся поверхность более чем на две петли - проверено. Бороться с ними умощьнением плоскостей и машинок, можно, но не рационально. В данном случае, если Вам хочется навесить руль на несколько петель, надо подумать об обеспечении жёсткости оперения при помощи подкосов и расчалок - проверено "большой авиацией". Лично у меня на пенопластовом стабилизаторе, пенопластовые рули навешены на две петли каждый - 4 года без отказов.С элерономи следует поступить так: отказаться от удобной конструкции с элероном на весь полуразмах, и сделать их, отнесёнными на концы крыла, увеличить их хорду и уменьшить расход. Проводка управления, на мой взгляд, пойдёт любая, но я бы предпочёл торсион - он может послужить ещё и осью навеса для закрылков. Мысли про флаттер элеронов, выражу позже, если будет интерес к этому.
    Удачи.

  21. #18

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    По флаттеру я тут начинал как то тему. Кто-то даже обещал статью написать.

    В щепки элерон не ломается - просто рык, и кусок элерона между петлями отрывает. Стабилизатор - срывает заподлицо с фюзеляжем.

    "Плотник" - выкидыш конструкторской мысли.

  22. #19

    Регистрация
    06.11.2000
    Сообщений
    55
    Привет!
    Есть самолет "Somethin' Extra" от SIG, на рулях там как раз подкосы буржуины предусмотрели, а вот элероны... Они как на Фан-Флае огромные и навешаны на 4-х петлях каждый. Вопрос: а не оторвет ли их, и как с этим бороться? Переделать не получится, все уже собрано!
    Удачных полетов!

  23. #20

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Флаттера очень легко избежать введя летные ограничения - не разгоняй сильно модель.
    Мне просто нравится пикировать на полном газу с выходом у земли - дух захватывает.
    Вот при пикировании чаще всего флаттер и бывает.

  24. #21
    papa Alex
    ВО-во, и я ведь такой же. Нет, чтоб газ прибрать - ну как же....
    А насчёт флаттера так: не вдаваясь в подробности и тонкости конструирования, могу посоветовать использование противофлаттерной загрузки - на законцовках крыла, установить штыри, ориентированные вперёд по полёту, на них расположить загрузку. Сколько груза, плечо (вылет от передней кромки) - всё надо пробовать на конкретной модели. А потом, естественно, поделиться опытом.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. PC система управления, возможно ли ?
    от guuano в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 11.07.2009, 21:59
  2. Проект новой системы управления шагом
    от Bighawk в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 31
    Последнее сообщение: 17.09.2008, 11:44
  3. О выборе ШД и системы управления ими
    от Ковалев Владимир в разделе Общие вопросы
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 27.10.2007, 23:17
  4. Системы управления главного ротора
    от Stich_s в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 28.12.2004, 21:43
  5. Системы управления элеронами
    от Доктор Классик в разделе Общие вопросы
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 04.11.2004, 23:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения