Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 38 из 38

На какую частоту взять передатчик?

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; На какую частоту взять передатчик? На 40 МГц или 2,4 ГГц...

  1. #1

    Регистрация
    07.01.2010
    Адрес
    Ярославль
    Возраст
    28
    Сообщений
    42

    На какую частоту взять передатчик?

    На какую частоту взять передатчик? На 40 МГц или 2,4 ГГц
    Последний раз редактировалось pasha114; 11.03.2010 в 00:41.

  2.  
  3. #2
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Для чего и какой? Если бюджет - то лучше мегагерцы. Если средний класс - то лучше спектрум. А если ультрасупер - то там они поголовно модульные, и даже если по каким-то причинам "не пойдет" - то всегда можно сменить диапазон.

    Дальше. Если летать во чистом поле - то опять таки можно сэкономить и взять мегагерцы. Если "поляна" густо заселена - то 2.4 избавит от многих проблем.

    Если большие планера - то надежнее мегагерцы. Если паркфлаеры - то 2.4. Если большие самолеты - в общем тоже, там в рамках бюджета модели стоимость приемника как то побоку.

    как то так..

    А вообще - кажется, сейчас снова будет холивор )

  4. #3

    Регистрация
    07.01.2010
    Адрес
    Ярославль
    Возраст
    28
    Сообщений
    42
    для первой аппы

  5. #4

    Регистрация
    22.02.2001
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    59
    Сообщений
    866
    1. Бюджет?
    2. На каких самолетах собираетесь летать?(размер, тип)

  6.  
  7. #5
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    имелось в виду - как намерены пользоваться, в каких условиях..
    Если для первой - мне весьма симпатичен Хайтек Оптик 6 - достойная аппаратура, с достойными возможностями, вполне бюджет, и при мегагерцовом диапазоне - недорогая в плане покупки приемников.
    Берется в барахолке, к примеру, за вполне недорого. Мне хватило весьма надолго, фактически мысль менять возникла только - только, после того как к самолетам прибавились планера, а с ними возникла потребность в дополнительных каналах и развернутых режимах полета - у оптика они есть, но скажем так, частичные.

  8. #6

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Феодосия
    Возраст
    48
    Сообщений
    428
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    2.4 избавит от многих проблем.
    Сейчас на 2,4 есть Corona, HobbyKing, Assan, Turnigy. Что из этого серьезная аппаратура? Или только для паркфлаеров?

  9. #7
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Мммм... рискну вызвать новую волну протестов.... но - ничего. Модули этих производителей ставить на чтото серьезное я не решился бы. хотя мегагерцовые приемники от короны неплохи.
    Простой и надежный путь в 2.4 - пожалуй спектрум.

  10.  
  11. #8
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    Если летать во чистом поле - то опять таки можно сэкономить и взять мегагерцы.
    Думаю, Иван Вам правильно советует. За полтора года не увидел необходимости перехода на 2.4 ГГц. Хотя по отзывам - считается современно! Вторую аппаратуру взял опять 40 МГц. Даже если пользоваться убирающимися шасси, 6 -ти каналов хватает с избытком (бортовой подкал, ставлю в канал газа).
    Как использовать аппаратуру с числом каналов более 6 (возможно в силу малости опыта), у меня просто не хватает фантазии.
    Планеры и модели-копии, это отдельная песня, но на Тренеры и Пилотажки, вероятно больше 5-ти и не потребуется.

  12. #9
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Каналы нужны, чтобы раскидать сервы. Те же элероны, например, гораздо комфортнее настраивать на два канала - можно сделать и дифференциалы, и флапероны.. Это уже пять каналов. На больших моделях стоит и половинки РВ раскидывать на две сервы, плюс всяческое бортовое.. Короче, потребность в каналах - она появляется, просто у кого то раньше, у кого то позже. Если есть плотное желание долго этим делом заниматься, и если есть возможность - стоит взять спектрум-семерку, хватит её на несколько лет. Если пока непонятно - оптик рулит со всех сторон. Да и передатчик это - модульный, в него можно по потребности вставить модуль любого диапазона и практически любого производителя, кто делает модули под стандарт футаба\хайтек.. Те же Ассаны и короны встают абсолютно без шаманства. Да и родной хайтековский модуль 2.4 сейчас вышел, вроде вполне достойный, хотя и со своими заморочками, но очень интересный по перспективам.

  13. #10
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    Те же элероны, например, гораздо комфортнее настраивать на два канала - можно сделать и дифференциалы, и флапероны.. Это уже пять каналов. На больших моделях стоит и половинки РВ раскидывать на две сервы,
    ... итого 6.
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    Если пока непонятно - оптик рулит со всех сторон.
    Он у меня и есть - Hitec Optic 6. Взял его на замену Оптик 6 Спорт. В классическом Оптике, чуть больше возможностей по модуляциям, настройкам.
    Да и была возможность, как Вы правильно заметили, поставить Ассановский модуль 2.4. В общем на это и купился, но до Гигагерцев дело так и не дошло, не нужно мне ...

  14. #11
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23

    Да отличная он аппаратура, даже не поворачивается говорить, что начального уровня. Скорее - базового. И самолетная программа там очень богатая, вывалиться за пределы - и правда сложно.

  15. #12
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    А вообще - кажется, сейчас снова будет холивор )
    Что то не сложилось... Так и напрашивается вопрос, - а что же будет первой моделью?

  16. #13

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    А если ультрасупер - то там они поголовно модульные,
    Последнее время, к сожалению - это не так....

  17. #14

    Регистрация
    18.01.2010
    Адрес
    Москва, Новогиреево
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,225
    Приобрел Хайтек Оптик 6, собрал первый самолет Цессна 150 описание которой добавил сегодня к и без того исчерпывающему материалу в одноименной теме, задействовал 5 каналов.
    Мне данная аппаратура нравится, главное - простота меню и сменный модуль. В будующем планирую покупку модуля 2,4, но пока и с этим хорошо, аппаратура первая, Р/У самолет первый, пока все устраивает...

  18. #15

    Регистрация
    18.11.2002
    Адрес
    МО
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,340
    Я перешел на 2.4 с помощью ASSAN. Были бы средсва и надежные аппы в свое время - сразу бы брал 2.4.

  19. #16

    Регистрация
    09.01.2010
    Адрес
    Россия, РТ, Чистополь
    Возраст
    34
    Сообщений
    125
    Доброе время суток!!! Я начинающий и тоже стою перед выбором аппы, пожалуйста объясните разницу (Всё что ниже НЕ РЕКЛАМА) http://www.planetahobby.ru/product_i...ducts_id=10057 и http://www.planetahobby.ru/product_i...oducts_id=3326 стоит ли переплачивать за QPCM или простого за глаза хватит???? первый самолёт наверно будет такой http://www.planetahobby.ru/product_i...oducts_id=7656

  20. #17
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Вам удобно будет летать в Первой Моде?
    "Перевод передатчика из Mode1 в Mode2 и обратно в силу особенностей конструкции своими силами невозможен. Это делается только заводом-изготовителем."
    QPCM - стандарт поддерживается обоими передатчиками, различие лишь в комплектации приёмником. Летаю и с РРМ, и с QPCM. Никакой разницы не наблюдаю. Фэйлсэйв пока не срабатывал. Помехи на местности присутствуют, по крайности с одинарным приёмником, иногда хорошо "потряхивает".

  21. #18

    Регистрация
    09.01.2010
    Адрес
    Россия, РТ, Чистополь
    Возраст
    34
    Сообщений
    125
    Хм значит дороже брать смысла нет! У нас в городе все летают на "ГАЗ СПРАВА" вот и я думаю такой брать, чтобы наши пилоты не перепривыкали к левому газу т.к им меня ещё учить...
    К стати файл сейв у вас на плоский штопор настроен ? и спасёт ли это тренер если тфу тфу тфу....

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    FS у меня настроен:
    - флаппероны градуса на три вниз
    - РВ на три вверх
    - газ в положение 0 (Throttle Cut)
    Спасает ли, не знаю, маловероятно, при просевшем питании борта, точно нет.
    ИМХО Фэйл-Сэйв, удовольствие сомнительное, при замене сервы может сыграть злую шутку, если та окажется в реверсе.
    Как отрабатывает потерю сигнала, узнать пока не доводилось.

  23. #20

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Алексей Vgg Посмотреть сообщение
    ИМХО Фэйл-Сэйв, удовольствие сомнительное, при

    замене сервы может сыграть злую шутку, если та окажется в реверсе.
    -----------------------------------------------------------------------
    .
    Это как это???

  24. #21
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Для ДВС стоит настраивать не CUT, а холостой ход. Флапероны - дело индивидуальное, все модели реагируют на них чуть по-разному. А вообще - самый правильный вариант, как мне кажется - это настройка на плавный широкий разворот "блинчиком" с РВ чуть-чуть на пикирование. В таком варианте модель во-первых "вернется" к вам - и вы можете легче поймать контроль, а во-вторых - срываться будет с меньшей вероятностью.

  25. #22
    Забанен
    Регистрация
    07.08.2008
    Адрес
    Волгорад
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,404
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Это как это???
    К примеру, если меняется сервомеханизм с поворотом на 180 град.
    При регулировках расходов и крайних точек серво реверсируется с пульта, а о том что нужно изменить настройки и в Fail Save , не всегда вспомнишь. Классическим примером может служить замена и (или) перенос сервомашинки газа.

    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    А вообще - самый правильный вариант, как мне кажется - это настройка на плавный широкий разворот "блинчиком" с РВ чуть-чуть на пикирование.
    Спорить я с Иваном не буду, тут уж кому что нравится.
    Думаю:
    1. что такой вариант вполне подойдет для планера, парящего в термиках.
    2. мне больше интересна, хоть какая то предсказуемость дальнейшей траектории, в случае потери сигнала.
    3. по большому счету, предугадать в каком положении модели приемник "выкатит" вам отказ невозможно, и все интелектуальные настройки FS, скорее для самоуспокоения. Модель он не спасет, не навредил бы окружающим.
    Последний раз редактировалось Алексей Vgg; 23.03.2010 в 21:32.

  26. #23

    Регистрация
    25.12.2009
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    22
    Сообщений
    1,360
    Записей в дневнике
    91
    вот почитайте это моя относительно недавняя темка, может найдете что то для себя, там я выставил на обсуждение Hitec Optic 6 и Futaba 6EX - обе на 2,4GHz.

  27. #24

    Регистрация
    09.01.2010
    Адрес
    Россия, РТ, Чистополь
    Возраст
    34
    Сообщений
    125
    Цитата Сообщение от Алексей Vgg Посмотреть сообщение
    Модель он не спасет, не навредил бы окружающим.
    Да уш!!! что верно то верно, самолёт не машинка, с которой всё понятно, тормоз в небе не включиш !!!

  28. #25
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Цитата Сообщение от Алексей Vgg Посмотреть сообщение
    что такой вариант вполне подойдет для планера, парящего в термиках.
    Да, я забыл добавить, что это планер, либо тренер, то есть модели, которые намерено или ненамерено могут уйти достаточно далеко, но притом склонны к самостоятельному выходу в горизонт.
    Пилотагу, особенно типа эджа, например, с некоторой склонностью "продолжать маневр" - фэилсейф не спасет в принципе. Только на случай кратковременной потери по помехе. И там желательно все рули по-нолям и треть газа примерно. В таком варианте есть шанс приемлемо вывалиться из висячего маневра, то есть плавно и со склонностью к вытягиванию в горизонт, или же продолжению прохода на скорости, но без изменения углов. В этом случае модель не потеряет тягу и вы сможете её поймать, как только она из зоны помехи вылетит. Но собственно и шансов потери сигнала тут поменьше, пилотагу таки летают к себе поближе.

  29. #26

    Регистрация
    25.06.2009
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    15
    Иван а что скажите по поводу советов на файл сейф делать РВ максимально вверх и остальное ровно ? - чтобы модель при потере сигнала кабрировала... и просто упала ? (хотя если честно я себе слабо представляю такое "просто падение" - но возможно у вас есть какой то опыт)

  30. #27
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Честно говоря, у меня, к счастью, опыт срабатывания фейлсейфа минимальный Но, вероятно интересен будет пример из истории.. Есть замечательная машина - МиГ-23. Так вот, сей самолет пролетел на "феилсейфе" поперек нескольких европейских стран, провел в воздухе без пилота больше 80 минут, и сел практически "в горизонте", но ударил в ферму, и потому повреждения таки получил. Сходный случай произошел с Су-9 в Сары-Шагане, который самостоятельно сел на брюхо, отделавшись смятием подвесных баков. Оба самолета летели как раз таки в режиме "кабирования" - но это скорее исключение, чем правило. Хотя - настройка фейлсейфа в "приземлить любой ценой" - это правильно с точки зрения безопасности полетов - если вы не выходили из полетной зоны - то самолет ничего не повредит на земле. Хотя если правильно выбрали зону и основные направления пролетов - то и так ничего не повредит. Вообще, в случае полного отказа оборудования - модель обречена так или иначе. Фейлсейф - это метод удержать модель в воздухе некоторое время, пока вы не восстановите контроль. Не более того. Настраивать его на "безусловный краш" - наверное правильно, в случае если аппаратура очень надежна, и если откажет - то только совсем. Притом спасает ФС только от отказов на стороне пилота. Отказ на модели он не прикрывает практически никак. А грубый отказ на стороне пилота профилактируется предполетным контролем. Так что... Соответствующее и отношение должно быть...

  31. #28

    Регистрация
    25.06.2009
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    15
    Понятно..
    в общем газ в ноль.. а там как повезет :-) хотя идея с разворотом - интересна!!

    по_топику: а я все равно смотрел бы в сторону 2,4
    Например сам начал заниматься буквально полгода назад... еще моделистов особо то и не знал.. а как познакомился !!!! вроде и народу не так много, а уже есть "парочка" которая летает только по очереди... сейчас ищут кварцы чтобы "разойтись" и одновременно небыло пересечений с другими...
    В этом отношении 2,4 мне нравиться - думать о пересечениях не нужно...

    Возможно чуть меньшая дальность на 2,4 - но для подавляющего большиства которые летают в зоне видимости модели - 400 метров за глаза...а 400 метров даст любая аппа (заявляют обычно от 800 и до...)

    каналы наверное пусть будут... :-)

    миксов побольше свободных (для того чтобы можно было свое настраивать) - тогда и стандартные вариации типа Флапов, ЛК, V - будут не особо нужны - все на миксах настроить можно... причем не в любых вариациях - и не важно сколько машинок и где задействовано...

    ну и если функции есть - то замечательно !! но миксов все таки побольше ! :-))

    если денег на хобби не так много - то смотрите еще стоимость приемников - они иногда и ломаются.. да и переставлять не очень удобно из одного самоля в другой...

    пишу и думаю - что то что пишу к диапазону отношения не имеет :-)

    Павел, берите аппу которая нравиться !! все остальное решаемо !

  32. #29

    Регистрация
    07.01.2010
    Адрес
    Ярославль
    Возраст
    28
    Сообщений
    42
    спасибо за советы

  33. #30

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    г.Волгоград
    Возраст
    53
    Сообщений
    672
    Цитата Сообщение от Алексей Vgg Посмотреть сообщение
    Вам удобно будет летать в Первой Моде?
    "Перевод передатчика из Mode1 в Mode2 и обратно в силу особенностей конструкции своими силами невозможен. Это делается только заводом-изготовителем."
    QPCM - стандарт поддерживается обоими передатчиками, различие лишь в комплектации приёмником. Летаю и с РРМ, и с QPCM. Никакой разницы не наблюдаю. Фэйлсэйв пока не срабатывал. Помехи на местности присутствуют, по крайности с одинарным приёмником, иногда хорошо "потряхивает".
    Не совсем так! Переделал сам в МОДЕ3! И в Оптике есть функция выбора Моде1 или Моде2.Делается очень просто.

  34. #31

    Регистрация
    25.06.2009
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    15
    Я думаю что про "перевод невозможен" они пишут тем кто привык пару болтиков прикручивать-откручивать..

    на деле же - переделать любую аппу в другую моду не так сложно.. в худшем случае будет несогласование того что жмем с тем что на экране показывается.. (если в аппе нет программного перехода с моды на моду) - остальное же можно либо переставить, либо даже банально перепаять (ну и пружинки перекинуть) - было бы немного желания, да времени...!

  35. #32

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    г.Волгоград
    Возраст
    53
    Сообщений
    672
    Энто таки точно!

  36. #33

    Регистрация
    25.04.2009
    Адрес
    Носовка, Украина
    Возраст
    27
    Сообщений
    17
    Ещё про FS. У меня тоже оптик qpcm и родилась идея: на 5-й канал серва, что выталкивает фонарь, а он, в свою очередь вытягивает не большой парашют. Газ в ноль, и если высоты достаточно, то модель спасена. Сейчас доклеиваю контейнер для парашюта.

  37. #34
    Ive
    Ive вне форума

    Регистрация
    04.01.2009
    Адрес
    Черноголовка
    Возраст
    35
    Сообщений
    6,025
    Записей в дневнике
    23
    Эдак с год назад мелькала в барахолке леталка с такой системой, и гдето была темка про как оно сделано, поройтесь..

  38. #35

    Регистрация
    09.01.2010
    Адрес
    Россия, РТ, Чистополь
    Возраст
    34
    Сообщений
    125
    Цитата Сообщение от l2amo Посмотреть сообщение
    Ещё про FS. У меня тоже оптик qpcm и родилась идея: на 5-й канал серва, что выталкивает фонарь, а он, в свою очередь вытягивает не большой парашют. Газ в ноль, и если высоты достаточно, то модель спасена. Сейчас доклеиваю контейнер для парашюта.
    Очень интересная идея с таким апгрейдом можно и модель не сажать а спускать её на парашуте прямо в руки ))))))

  39. #36

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,976
    Цитата Сообщение от ANNIHILATOR_SS Посмотреть сообщение
    можно и модель не сажать а спускать её на парашуте прямо в руки ))))))
    а также, при наличии ветра, на оживлённую трассу, в лес или на середину пруда.

  40. #37

    Регистрация
    23.03.2009
    Адрес
    Новомосковск
    Возраст
    28
    Сообщений
    471
    Цитата Сообщение от Ive Посмотреть сообщение
    Если большие планера - то надежнее мегагерцы.
    прошу прощения что влезаю, а почему так???

  41. #38

    Регистрация
    25.06.2009
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    40
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    15
    ИМХО !
    традиционно считается что на мегагерцах дальность выше...
    хотя и там для увеличения дальности применяют усилители всякие..

    и еще есть опасения что аппаратура на 2.4 ГГЦ при FPV полетах с передачей видео на 900 МГЦ будет иметь совсем маленькую дальность из-за помех с каналом передачи видео...

    на деле - все нужно грамотно проектировать и проверять на конкретной выбранной аппаратуре..

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пилоты, на какой частоте Вы летаете? v2
    от ugh в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 29.12.2007, 12:13
  2. Пилоты на какой частоте Вы летаете?
    от kolmol в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 85
    Последнее сообщение: 05.12.2007, 10:33
  3. На какой частоте работает L297?
    от floidzen в разделе Общие вопросы
    Ответов: 16
    Последнее сообщение: 18.07.2007, 03:32
  4. Какую частоту взять?
    от S2S в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 03.10.2003, 19:05
  5. Ответов: 3
    Последнее сообщение: 30.07.2003, 10:13

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения