Летающая тарелка или электро UAV своими руками
Хай все!
Как вы уже поняли хочю я собрать нечто похожее на летающую тарелку. А теперь непосредственно к сабжу. 
Это сабж в разрезе. Поскольку я рисовал мышкой в Paint’е то получилось не очень симетрично там где это должно было таковым быть. В добавок не отметил систему серво для камеры. Да и вообще это лиш приблизительная схема.
Теперь уже о том что я хочю собрать.
1 - Камера.
2 - EDF который по идее будет двигать всё это в горизонтальной плоскости.
3 - Балка (я нуб и не знаю как это ещё назвать) несущая EDF и камеру. Способная немного поворачиватся вертикально и на 360* по горизонтали.
4 - Шасси. Грубо говоря палочки с зубцами. Убираются с помощью серво.
5 - То самое серво для шасси.
6 - Дополнительные листы метала для защиты.
7 - Компрессоры. Подобные по конструкции тем что применяются в ТРД. Я тут не добавил одну деталь которая должна будет заставить их крутится в разных направлениях ( верхний по часовой а нижний против).
8 - Ось. На картинке она находится над основным мотором и слева в рамке.
9 - “Мозг”
10 - Источники питания. Я думаю что Li-Fe-Pol подойдут.
11 - Дополнительная/запасная балка для оси.
12 - Электро дигатель. Основной электро-двигатель который будет приводить в движение компрессоры.
Поскольку в Авиа-моделировании я покачто зелень… Скажите как это построить и что для этого нужно.
Уважаемый Алексей, первым делом Вам необходимо прочитать руководство для новичка (в данном форуме первая тема).
Рекомендую сразу ответить на вопрос: “А почему тарелка?”. Сам думал сделать “потому что прикольно”, но вылезло столько сложностей, что дело того не стоило.
Если кратко об идее:
- Импеллер - это “пропеллер понтрез”, шуму много, энергопотребление высокое, эффективность низкая.
- Рекомендую поискать такие понятия как: “статическая тяга”, “обдув плоскостей”. В ТРД у топлива энергоэффективность совсем другая.
- Соосные винты можно сделать, но дополнительные затраты на создание этой соосности не окупятся. Иными словами - железа много, толку от “именно такой” конфигурации мало.
- Центровать летающий диск - КАК? Регулировка наклона - КАК? У вертлётов шаг лопасти регулируемый и автомат перекоса, а у Вас?
- Про металл сразу забудьте, ну или забудьте про электричество… Ставьте авиационную турбину. Если всётаки принципиально сделать “нечто”, то лучше из композитных материалов.
- Конструктивно говоря, я бы порекомендовал сделать максимально лёгкий макет, на нём обкатать все “косяки” и затем делать что-то под камеру.
А вообще, если хотите собрать что-то своими руками, да ещё чтобы камеру таскало - сделайте трикоптер.
- Просто
- Обкатано
- Недорого
- Не надо велосипед изобретать
- Не требует сложных схем стабилизации
Надеюсь хоть чем-то помог.
Да , помогли. Жаль только конструкция трикоптера довольно уязвима. Если вы когданибуть сталкивались со страйкболом и видели что бывало с теми UAV которые попадали в прицел пулемётчика с тюненым пулемётом (банку из под рево РЕЖЕТ с 40м без проблем) вы поймёте зачем те листы. Странно что я не догодался заменить метал на (к примеру) пластик или стекло-пластик или чтото ещё. А вообще ru.wikipedia.org/wiki/Cypher вот примерно то что я думал собрать (только не таких размеров). Амбициозно? Да! …ещё как амбициозно:P Правда сложно.
Я правильно понял, что вы хотите сделать бронированный пуленепробиваемый летательный аппарат для съемки страйкбольных мероприятий?
Если да, то к сожалению вам никто ничего не подскажет.
- Затея (тем более для новичка) не реальная.
- Сама схема не живая (качество вашего чертежа это отдельная песня) - такой аппарат не полетит. avi@tor вам уже написал про это.
- бронирование летающей модели до неуязвимости от страйкбольного оружия это тоже нереал - это возможно только для наземного аппарата, например гусеничного
Внимание: ловлю помидор!
2 P.F.B. Алексей, брось знаиматься чепухой. Строй Снежка, для начала, если хочется в небо.😁
Доброго всем. Вопросы топик стартеру: а чем и по каким углам в пространстве эта конструкция будет управляться во время своего полета? Ну и в конечном счете: чем “принципиально” этот аппарат лучше обычного вертолета соосной схемы? Или я что то недопонял из предложенного?
С уважением Анатолий.
Простым смертным этого не понять…
P.S Кетчуп люблю
вот свалица такое чудо бронированное на игроков ибо кирпич)))
пыпец))…не полетит оно
проще купить готовый бпла - и дешевле и проще выйдет)) в общем нереальные мечты…
вопрос в следующем - это чудо вам надо в качестве развед-глаза или просто снимать видео?
если просто снимать то почему бы попросить не струлять в него
а если как разведглаз тогда проще на недосягаемою высоту поднимать с камерой верт или самаль
но опять же это настолько геморойно…если вы конечно не проводите баталии которые идут недели
вот свалица такое чудо бронированное на игроков ибо кирпич)))
пыпец))…не полетит онопроще купить готовый бпла - и дешевле и проще выйдет)) в общем нереальные мечты…
вопрос в следующем - это чудо вам надо в качестве развед-глаза или просто снимать видео?
если просто снимать то почему бы попросить не струлять в него
а если как разведглаз тогда проще на недосягаемою высоту поднимать с камерой верт или самаль
но опять же это настолько геморойно…если вы конечно не проводите баталии которые идут недели
Что касается готового - Проще? Да) Дешевле? неееет)) Уж поверьте , я смотрел что как и почём. Одни уязвимы , а другие стоят как списаный БТР-70.
Это будет именно глаз в небе. Что касается высоты - 100м вроде только снайпера берут ито я не знаю ни одного снайпера/марксмена который сделалбы выстрел в цель размером с системный блок и попалбы с учётом: ветра , потока из под турбины/лопостей , угла выстрела (а он там поидее будет ой-ёй-ёй каким) и ещё пары факторов и притом попалбы с первого выстрела. Проще говоря возникает ряд вопросов:
1 - Поидее на высоте ветер сильнее а аппарат совсем лёгкий.
2 - Чем выше летит тем лутше нужна будет оптика на камере.
3 - А если рухнет?
4 - А если перевернётся?
5 - А если уйдёт из поля “слышимости” сигнала.
А что касается брони то бронировать впринципе надо только нижнию часть корпуса . Ито только если сие чюдо не взлетит выше 100м.
Доброго всем. Вопросы топик стартеру: а чем и по каким углам в пространстве эта конструкция будет управляться во время своего полета? Ну и в конечном счете: чем “принципиально” этот аппарат лучше обычного вертолета соосной схемы? Или я что то недопонял из предложенного?
С уважением Анатолий.
Я предпологал что хватит 1 или 2 Импеллеров (EDF). Что касается электроники то вообще отдельная песня… По поводу “а чем и по каким углам” - 1-2 или даже 3 импелеера в разных местах а также накол основной оси относительно корпуса.
Внимание: ловлю помидор!
2P.F.B. Алексей, брось знаиматься чепухой. Строй Снежка, для начала, если хочется в небо.
Ну вообщето я специально зарегестрировался на этом форуме и создал топик для того чтобы узнать СТОИТ ЛИ ОНО ТОГО. Мне кажется это куда более разумно чем еслиб я сразу купеил разных деталей и начал собирать этот UAV.
Я правильно понял, что вы хотите сделать бронированный пуленепробиваемый летательный аппарат для съемки страйкбольных мероприятий?
Если да, то к сожалению вам никто ничего не подскажет.
- Затея (тем более для новичка) не реальная.
- Сама схема не живая (качество вашего чертежа это отдельная песня) - такой аппарат не полетит. avi@tor вам уже написал про это.
- бронирование летающей модели до неуязвимости от страйкбольного оружия это тоже нереал - это возможно только для наземного аппарата, например гусеничного
Увы поняли вы меня не совсем верно. Пуленепробиваемыми занимаются Sikorsky , Lockheed Martin и тому подобные , а мне нужна защита от шарика диаметром в 6мм (на самом деле гдето 5,98мм) весом в 0,2г вылетающего из ствола пулемёта со скоростью 160м/с. Как я уже сказал это будет “глаз в небе” т.к. (образно говоря) для съёмки самих мероприятий достаточно купить уже готовую модель и поставить на неё хорошую камеру с серво системой и системой доп. питания. В добавок ко всему есть в страйкболе и War TV которые спокойно бегают и снимают. И это не говоря о экшн-камерах на касках/винтовках/оптике.
1 - Да , согласен! Именно по тому и создал эту тему чтоб хоть както увеличить свои шансы на создание UAV.
2 - Вы ВНИМАТЕЛЬНО четали топик? Если да , то вы должны были заметить там такие слова как: МЫШКОЙ , PAINT , ПРИБЛЕЗИТЕЛЬНАЯ , СХЕМА . Ещё раз про пунк 2 - Я создал этот топик чтобы узнать:
- Полетит или не полетит? После просмотра топика о летающем карте с кемто из “Марио” мне показалось что шанс есть.
- Как дорого это выйдет?
- Как долго сможет продержатся?
- Как долго сможет противостоять ветру и как?
Думаю я всё изложил вполне понятно и доступно. Такчто вы поняли что я хочю собрать модель БПЛА Cypher (рус. кодер).
Может всё таки квадрокоптер? снизу установить что-то вроде тренировочного шасси для вертолёта на них нацепить капроновую сетку вот вам и защита от шариков. Для съёмки, корректировки софтовских сражений лучше не придумаешь. А с ЕДФом будет практически не возможно управлять платформой в связи плохой статичной тягой, проще говоря ЕДФ не может изменить тягу так быстро как это сделал бы обычный пропеллер или тем более пропеллер с изменяемым шагом+скоростной привод(серва). А скорость изменения вектора тяги для подобных идей это ключ к стабильности и управляемости. По этому и настоящие вертолёты до сих пор летают с винтами.
Не моё дело конечно. А может просто шарик в небо на верёвочке? Нужен ведь достаточно неподвижный пост наблюдения. Собрать каркасный дирижопль и готов летучий корабль!😁 Гелий найти несложно…
страйкбол… стрельба шариками из пластика… режет банку… ну ну, тогда технологу надо по играть в хард бол, много ответов на данный вопрос можно найти в теме -тепловые импелеры
Давай начнем с того, что сколько ты хочешь выложить в этот проект? Назови сумму
Что касается готового - Проще? Да) Дешевле? неееет))
2 - Вы ВНИМАТЕЛЬНО четали топик? Если да , то вы должны были заметить там такие слова как: МЫШКОЙ , PAINT , ПРИБЛЕЗИТЕЛЬНАЯ , СХЕМА .
Упс, а чем вам мышка не угодила?
Я уже много лет ею рисую.
Может стоит попрактиковаться?
По поводу внимательного проЧЕтения топика, я поглядел на схему и ничего не понял. А это плохо, чертежи и схемы должны быть понятны.
Если вы почитаете историю авиации, то поймете, что самолеты разведчики обычно не делают бронироваными, они должны высоко и быстро летать.
Хотите медленно - возьмите аэростат и повесьте на него камеру с видео-передатчиком.
Жалко денег - привяжите его, пущай висит на месте. 😉
Заодно посмотрите сколько проблемм у вас возникнет с нормальной оптикой и системой стабилизации видео. Камеры прийдется брать нормальные, с матрицей больше “комариного ануса”. 😈
Кстати, по поводу 160 м/с - а разве это разрешено?
По моему за такую начальную скорость могут ствол в гудок засунуть, по самое не могу.
А по поводу попасть по ЛА - на ютюбе было видео, где из станкового пулемета пытались попасть по летающему крылу - НЕ ПОПАЛИ, пилот сам зарулился.
В коптере можно “бронировать” только основную плату, уверен что с расстояния 150-200 метров никто из ваших “снайперов” в него не попадет, разве что случайно.
Без шансов. NFC
ЕСЛИ Вы не бросите это дело на 1/10 дороги, то угробите пару-тройку лет, кучу денег (да-да, готовый обойдется дешевле), и получите удовлетворительное решение. При этом, правда, Вы станете специалистом в электронике и материаловедении, а также в нескольких рабочих специальностях.
Задача же решается существенно проще и дешевле - упомянутые уже аппараты легче воздуха (управляемые и привязные) и воздушные змеи.
Я сам неторопясь занимаюсь именно этой тематикой и целюсь в применение как раз на страйковых и LRPG играх. Объединить усилия у нас с Вами врядли получится, вследствие большого расстояния, но могу поделиться своими результатами.
Сам и моделист, и страйкболист бывший… Могу сказать одно - то что защитит модель от снайпера или пулемётчика - то не поднимет модель вертолёта (либо чего похожего на него). К тому же пробовали с воздуха “шпионить” на полигоне… Результат нулевой(!)
Даже если на человеке элементарный камуфляжный костюм “ФЛОРА” - то его уже невозможно засечь. Ну а если уж очень хочется, то вот вам для офигенной копийности на “поле боя” fpvhobby.com/80-9m-composite-uav-airplane.html
P.S. Цена конечно кусучая. но там один только двигатель этих денег стоит!
Или вот, копия RQ-11 Raven www.fpvhobby.com/25-us-army-fpv-airplane.html
Вот камеру могу посоветовать. Имеет зум, что необычно для FPV fpvhobby.com/65-10-x-optic-zoom-fpv-camera.html
Проще? Да) Дешевле? неееет
Готовый квадрокоптер в России стоит около 15 тыс руб, б/у или из Китая обойдется дешевле. На ветер в пределах разумного ему пофиг.
По оптике. На модели ставят относительно широкоугольную оптику для получения общего вида. Если вы поставите оптику с увеличением, то стабилизировать ее будет очень непросто, а управлять по камере - почти невозможно. Придется ставить минимум 2, одну для пилота, другую для наблюдателя. Причем, как уже говорили, разрешение не позволит вам отличить человека в камуфляже от куста. Реально получить только общие планы.
Если рухнет - то ремонт обойдется в 1-3 тыс. Как минимум - это все лопасти, как максимум еще и рама (корпус). Электроника обычно выживает если выключить газ. Если пропадет сигнал то падение 100%.
Броня и пуленепробиваемость - летающую модель НЕВОЗМОЖНО защитить от страйкбольного оружия. Даже не пытайтесь. Лучше покрасьте в камуфляж и по возможности летайте высоко. Броню, которая бы защитила модель она не сможет поднять. Это только для наземных - типа танков.
Для удержания модели в воздухе нужно как минимум 3 степени свободы, например есть трикоптеры - при фиксированной плоскости вращения винта 3 двигателя это минимум. Если двигателей меньше - значит есть автомат перекоса, как на вертолетах, который наклоняет плоскость вращения в разные стороны, что неизбежно ведет к усложнению конструкции.
Мне кажется это куда более разумно чем еслиб я сразу купеил разных деталей и начал собирать этот UAV
Тут никто не спорит - вы правы на 100%.
По времени - зависит от многих факторов. Обычно 4-15 минут. Хотя я читал про 30-60, но это дороже.
Столько всего написали что я и незнаю с чего начать. Таткчто буду краток.
Шарики/дережабли/etc подобное не подойдут в виду уязвимости и малой мобильности. Воздушный змей тоже (была у меня такая идея) т.к. стоит ветру ослабится как сразуже он полетит целовать землю.
Что касается тюна то даже у нас в Украине тюн на пулемёты заканчивается на отметке 160м/с 0,2ым шаром. В России вроде как у штурмовых винтовок лимит 150м/с (у нас в украине по правилам ФСУ 130 и по правилам ТМ Милитарист 150).
Что касается трикоптера/квадрокоптера и тому подобных то здесь 4 вопросов которые сами просятся быть оглашонными.
1 - Сдует его в ветренную погоду или нет?
2 - А не перевернётся-ли он?
3 - Сможет-ли он достаточно высоко взлетать и зависнуть там как минимум на 20 минут.
4 - Время перезарядки/дозоправки даже с учётом 2 комплектов аккумуляторв.
Вобщем я покачто думаю заниматся разработкой маленькой модели Cypher’a.
З.Ы.
“снайперов”
Почему в кавычках? Это раценивать как насмешку? Или вы сомневаетесь что чтото вроде или После тюна не смогут стрелять дальше 100м?
З.З.Ы.
Сразу ответ на вопрос “почему именно Cypher?” - есть такое волшебное слово как реконструкция.
З.З.З.Ы.
Что касается граматики - я просто редко бываю на форумах. Чаще в ICQ и поэтому привык писать быстро и с некоторыми ошибками. 😕
1 - Сдует его в ветренную погоду или нет? 2 - А не перевернётся-ли он? 3 - Сможет-ли он достаточно высоко взлетать и зависнуть там как минимум на 20 минут. 4 - Время перезарядки/дозоправки даже с учётом 2 комплектов аккумуляторв.
1 - у него гироскопы, стабилизирующие положение. Сдуть может только в горизонтальной плоскости, это легко компенсируется управлением.
2 - нет. Перевернутся на нем сложно
3 - высоко без проблем. хоть 1 км. По времени хуже. Тот что за 15 тыс - 20 минут впритык. Т.е. голый в режиме висения. С видео оборудованием и маневрами получится 10-15 максимум.
4 - самое малое время зарядки акков около 20 минут. Для непрерывного полета нужно 3 комплекта аккумуляторов.
Или вы сомневаетесь что чтото вроде или После тюна не смогут стрелять дальше 100м?
Я лично сомневаюсь. Сильно. Шарик слишком легкий, чтобы после 100 м причинить хоть сколько-нибудь серьезные повреждения аппарату. Мне кажется Вы просто были излишне впечатлены разрезанием банок на небольшом расстоянии от стрелка. Это чисто мои сомнения, которые легко проверить. -У меня как раз лежит баллон гелия с остатками и есть пара шариков. Есть также знакомый страйковый маньяк. Если все срастется - о результатах доложу.
О да, слово “реконструкция” моментально снимает любые разумные возражения. Трудитесь, все вполне реально и уже кем-то неднократно сделано.
В России вроде как у штурмовых винтовок лимит 150м/с
Ошибаетесь, в здании 0,2 шаром максимум 130 м/с. Разгоняли конечно АК-74 до 170м/с, но с таким только на свежем воздухе. Если уж ОЧЕНЬ хочется полетать на “типа БПЛА” над полигоном - то делайте копию планера RQ-11 ИЗ КОМПОЗИТА (читать как из стеклопластика) и да будет вам счастье. Но если честно вы убьёте N-ное колличество времени и денег, но желаемого результата (получить преимущество в эйрсофте) не получите… А всё из-за разрешения камеры.
Шарик слишком легкий, чтобы после 100 м причинить хоть сколько-нибудь серьезные повреждения аппарату.
Ошибаетесь… Снайпера стреляют не 0,2 шарами, а 0,43 шаром… Со ста метров разносили зажигалки (стреляли в помещении без ветра, винтовка была зажата в пристрелочном стенде)
А всё из-за разрешения камеры.
А кто сказал что это будет оптическая?)) Можно купить и тепловизор по вполне вменяемой цене (как для него) и поставить систему охлаждения.
(получить преимущество в эйрсофте)
Это только 1 элемент (хоть и ключевой) в системе. “Солдат будущего” ближе чем кажется;)
Я лично сомневаюсь. Сильно. Шарик слишком легкий, чтобы после 100 м причинить хоть сколько-нибудь серьезные повреждения аппарату. Мне кажется Вы просто были излишне впечатлены разрезанием банок на небольшом расстоянии от стрелка. Это чисто мои сомнения, которые легко проверить. -У меня как раз лежит баллон гелия с остатками и есть пара шариков. Есть также знакомый страйковый маньяк. Если все срастется - о результатах доложу.
Хорошо. Вот к примеру у меня есть знакомый с L96A1 на рэд газе с тюном. 0,2м шаром выдаёт 227м/с. А есть ещё 0,28 , 0,3 , 0,4 , 0,5 (не говоря про Nites) и как мне известо 0,8 вместе с грамовыми. Просто я сам потихоньку занимаюсь снайпингом и поэтому знаю))
О да, слово “реконструкция” моментально снимает любые разумные возражения. Трудитесь, все вполне реально и уже кем-то неднократно сделано.
Ну зачем-же так? Яже не хочю собрать маринеса во всём трушном (около 10000$). Просто будут ребята в балаклавах и с электроникой на спине/голове/ногах/оружии.
Можно купить и тепловизор
а вы представляете сколько будет весить тепловизор + камера (которая один хрен нужна, т.к. по тепловизору вы управлять не сможете)? Для подъема такого веса нужен уже бензиновый движок… А по летающей, грохочущей на километры вокруг хрени - лично я бы в первую очередь стрелять стал… Просто так, ради интереса собью / не собью. Говорю же вам, если очень хочется - купите списаный RQ-2 Pioner fpvhobby.com/80-9m-composite-uav-airplane.html
И вешайте на него всё что хотете, у него взлётного веса всё равно 40 кг (из них 7 кг сам самолёт, остальное грубо говоря топливо).
P.S. Соврал, его без движка оказывается продают…
автожир на привязи или свободнолетающий, ,
Скорее прямые руки и сыгранная дружная команда команда… Я когда играл, у нас в команде было два независимых отделения. Первое - разведывательное, Второе - штурмовое. За глаза хватало и без всяких “беспилотников”.