Первый раз в первый клас
Расходы поставлю небольшие, заберусь повыше, выровняю самолёт, газ в пол, РВ слегка на себя и вуа-ля
и не вуа-ля будет а 3,14здец
это разные вещи и не путайте их , хотя может для вас это одно и тоже
а почему это произойдет хорошо написано в 35-м посте как вариант развития событий
у меня получается по статике от 1.2 до 1.5 в зависимости от винтов.
тяга в полете будет гораздо меньше 1 , выдрать модель в экстренной ситуации из лап земного притяжения и вернуть управляемый полет будет не просто , особенно с минимальными расходами
и не вуа-ля будет а 3,14здец…
тяга в полете будет гораздо меньше 1 , выдрать модель в экстренной ситуации из лап земного притяжения и вернуть управляемый полет будет не просто
Гммм… А почему же?
Планеристам тогда что - вообще летать не судьба? У них то тяга вообще =0.
а причем тут планер к копии ?
или нагрузку на крыло и площади рулей в расчет не берем ?
или копия со своей нагрузкой на крыло может парить ?
о какой петле идет речь ?
о классике в пол неба или об уродстве в 5 метров диаметром ?
----------------------------------------------------
Куда она добавляется, если скорость полёта относительно окружающего воздуха одинакова?
а как быть со взлетом и посадкой по ветру и против ветра
А для модели воздух всегда “неподвижен”, и ей в принципе все равно в какую сторону лететь, хоть по ветру, хоть против, хоть поперек Потому что ее скорость относительно воздуха будет ОДИНАКОВОЙ во всех трех случаях. И разной относительно земли.
да действительно , чего уж там , взлетать по ветру и все , и также садится
Сергей ,
Насколко я видел, да и я сам тоже, обычно все фигиры пилотажа делю против ветра. И никакой расчёт и не нужен - такой закон и так меня учили. Зачем? - я не задавал себе этого вопроса - так надо. Может кто в аэродинамике силён подскажет
Угол атаки
угол между направлением скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крыла
Для самолёта в горизонтальном прямолинейном полёте увеличение скорости и угла атаки приводит к увеличению подъёмной силы, создаваемой крылом
--------------------------
вот и решайте против ветра делать или по ветру , и какова скорость самолета относительно воздуха в обоих случаях
а как быть со взлетом и посадкой по ветру и против ветра
ППЦ, тема вечная, похоже… 😵
DUO, чуть-чуть подумайте чем отличается скорость относительно земли от скорости относительно воздуха.
Тогда сразу станет ясно почему взлетать и садиться надо против ветра.
Угол атаки
угол между направлением скорости набегающего на тело потока (жидкости или газа) и характерным продольным направлением, выбранным на теле, например у крыла самолёта это будет хорда крылаДля самолёта в горизонтальном прямолинейном полёте увеличение скорости и угла атаки приводит к увеличению подъёмной силы, создаваемой крылом
Совершенно верно.
вот и решайте против ветра делать или по ветру , и какова скорость самолета относительно воздуха в обоих случаях
Относительно ВОЗДУХА - ОДИНАКОВАЯ, что по ветру, что против.
Вот плывете вы на лодке (катере) по озеру (т.е. течения нет никакого, а принципе). Как будет отличаться ваша скорость относительно ВОДЫ, если вы поплывете налево или направо?
Ответ: НИКАК.
Далее. Представим себе ОЧЕНЬ широкую реку (в разы шире Волги или Дона, берегов почти не видно) с ОЧЕНЬ сильным течением. Вы плывете на катере по середине. Как изменится ваша скорость относительно ВОДЫ, если вы поплывете против течения или по течению? Ответ: НИКАК.
А относительно берега? Против течения - вычтется из скорости течения, по течению - сложится со скоростью течения.
Как вы будете приставать к причалу на такой реке? По течению или против?
Если еще захочется порассуждать насчет угла атаки и подъемной силы - представьте вместо катера судно на подводных крыльях.
…тяга в полете будет гораздо меньше 1
Почему, кстати, теоретик вы наш? Объясните, плиз.
Ну, в общем, ладно, не буду занудствовать, надеюсь, вы и сами поняли, что ветер существует только для “пилота”, стоящего на земле. А для модели воздух всегда “неподвижен”, и ей в принципе все равно в какую сторону лететь, хоть по ветру, хоть против, хоть поперек 😃 Потому что ее скорость относительно воздуха будет ОДИНАКОВОЙ во всех трех случаях. И разной относительно земли.
а мне препод в кружке говорил что взлет для новичка всегда против ветра (особ для планера) или не так?
как хорошо что я в 7 классе! есть возможность учить один раз
Представим себе ОЧЕНЬ широкую реку (в разы шире Волги или Дона, берегов почти не видно) с ОЧЕНЬ сильным течением. Вы плывете на катере по середине. Как изменится ваша скорость относительно ВОДЫ, если вы поплывете против течения или по течению? Ответ: НИКАК.
я бы с вами согласился если бы рассматривали чисто механической взаимодействие , ну например автомобиля или велосипедиста на движущемся треке
а в данном случае мы имеем дело с потоками воздуха , ну не пляшет ваша теория с практикой
----------------------------------------
конкретный пример
берем модель 2,5 кило весом ставим на нее датчик скорости и логер , двигатель OS 55 , берем один винт 13х14 другой 12х8
меряем тягу на земле в статике
винт 13х4 13000 оборотов - тяга 3,7
винт 12х8 10500 оборотов - тяга 3,7
оба винта дают одинаковою тягу
полетели
с винтом 13х4 скорость полета по ветру в 3 раза выше чем против ветра (можно сказать что вы) правы !!
но с винтом 12х8 скорость полета по ветру всего в 1,2 раза выше чем скорость полета против ветра !!
вы вроде можете сказать что и самолет должен быстрее лететь по ветру , но вот засада и в первом и во втором случае скорость полета по ветру практически одинаковая или в пределах погрешности измерений
я надеюсь вы помните что меряем не на глаз а на модели стоит датчик скорости ?
так вам понятно что rcopen.com/forum/f91/topic201377/46
что происходит в небе меня не волнует , как нагружаются или разгружаются винты , где больше разрежение перед самолетом а где меньше и т.д но факт остается фактом , в данном случае ваша теория для идеальных условий абсолютно не работает для воздушных масс
================
теперь к вопросу
Почему, кстати, теоретик вы наш? Объясните, плиз.
похоже теоретик тут вы
помним да что два винта на земле дали одинаковую тягу 3,7 кг а масса модели 2,5 кг ?
так вот с винтом 13х4 самолет весом 2,5 кг не летит вертикально вверх , ну не летит гад и все , визг , вой останавливается а не летит , при этом если самолет сваливается то запас тяги винта просто отсутствует , самолет надо разогнать на пикировании чтоб он стал управляемым
а вот с винтом 12х8 пулей в небо уходит даже не в полный газ , но мы не привыкли отступать
начинаю подвешивать свинец на модель
2600 - летит вертикально
2700 - летит но уже хуже , надо тапку в пол
2800- летит но рулями надо постоянно работать чтоб не вываливался с вертикали
2900- 30 метров подьема и вываливаемся , но летит если под углом к вертикали градусов 10-15 , медленно , но набирает высоту
3000- набор высоты вертикально исключен вообще
3300-3400 - самолет очень неустойчив на эволюциях , постоянно тапку в пол надо
и это все модель с развитыми рулями , большими расходами и достаточно хорошо управляемая
------------------
помним , да , что замерянная тяга в статике на земле 3,7
а вот почему самолет весом 2,900 не летит вертикально с тягой 3,7 кило в статике на земле придумайте сами
все выше написанное желающие могут проверить самостоятельно , ничего сложного нет
понятное дело что тренер и с тягой меньше единицы и взлетит и будет летать по горизонту , а даже петлю метров 15 в диаметре сделает с разгона , но это тренер со своими летными характеристиками и нагрузкой на крыло
а у него копия , с миниатюрными рулями и минимальными расходами и с тягой в статике (см выше) 1,2-1,5 , а как летают копии ни для кого не секрет
при отсутсвии опыта результат петли будет на лице у пилота
а мне препод в кружке говорил что взлет для новичка всегда против ветра (особ для планера) или не так?
как хорошо что я в 7 классе! есть возможность учить один раз
Взлёт (и посадка) против ветра только для того, чтобы набрать скорость относительно воздуха при минимальной скорости относительно земли.
P.S. Ребята, перечитайте учебник физики про относительность движения. Многие в этой теме данный раздел похоже просто прогуляли…
Г-н Miracle или провокатор пофлудить или совсем не знаком с минимальными основами аэро- и гидродинамики. И судя по всему взлетает строго по ветру и швартуется строго по течению😇. Простым смертным так не дано, им нужна еще подъемная сила да и эффективность рулевых поверхностей не помешала-бы.
я бы с вами согласился если бы рассматривали чисто механической взаимодействие , ну например автомобиля или велосипедиста на движущемся треке
а в данном случае мы имеем дело с потоками воздуха , ну не пляшет ваша теория с практикой
Сорри! Я думал вы теоретик, а вы практик!!! Тогда совсем другое дело, спорить бесполезно, потому что ваша практика всегда будет сильнее люблой теории, даже сильнее, чем основы теории полета.
Поэтому я извиняюсь, говорю “ку” три раза, бьюсь головой о стену пять раз и беру свои слова назад, потому что в теории синус и косинус не могут быть больше единицы, а на практике их значение достигает четырех и даже пяти!
---------------------------------------
конкретный примерскип длинное-длинное бла-бла-бла не по делу, но призваннное придать огромный вес словам
с винтом 13х4 скорость полета по ветру в 3 раза выше чем против ветра (можно сказать что вы) правы !!
но с винтом 12х8 скорость полета по ветру всего в 1,2 раза выше чем скорость полета против ветра !!вы вроде можете сказать что и самолет должен быстрее лететь по ветру , но вот засада и в первом и во втором случае скорость полета по ветру практически одинаковая или в пределах погрешности измерений
я надеюсь вы помните что меряем не на глаз а на модели стоит датчик скорости ?
Ветер поменялся, такое вам в голову не приходило?
теперь к вопросу
Опять скипаем длинное-длинное и важное-важное бла-бла-бла…
Пардон, я разве интересовался вашей интимной жизнью с пропеллерами? 😃
Я всего лишь спросил из чего вы сделали смелый вывод, что у модели с коэфф. тяги 1,2 - 1,5 тяга в полете будет меньше 1?
Вот у вас же летала вертикально вверх модель с коэфф. тяги 1,5 (3,7/2,5) и пропеллером 12х8?
А чтобы понять почему она у вас не летала вертикально вверх с пропеллером 13х4 - надо немного подучить теорию. И посмотреть на цифры оборотов, на которых развивалась тяга. И на шаг винта.
Г-н Miracle или провокатор пофлудить, или совсем не знаком с минимальными основами аэро- и гидродинамики. И судя по всему взлетает строго по ветру и швартуется строго по течению😇. Простым смертным это не понять
Боже, где вы такое прочли?
Наоборот, я просил не путать скорость относительно воздуха и скорость относительно земли. Взлетать и садиться надо ПРОТИВ ВЕТРА. Так как эти эволюции происходят с привязкой к земле.
почему самолет весом 2,900 не летит вертикально с тягой 3,7 кило в статике
Исключено.
Может не лететь быстро (при малом шаге и, соответственно - малой скорости потока за винтом), но лететь медленно и висеть будет 100%.
если пробовали сами, то однозначно либо некорректно замеряли, либо двигатель не отрегулирован и в горизонтальном положении на земле при замере отдавал больше, чем в висе в воздухе…
Тяга - она вроде бы как бы вектор силы (?), и приложенные 3.7кг при противодействующих 2.9 приведут к вполне понятным последствиям.
вы сделали смелый вывод, что у модели с коэфф. тяги 1,2 - 1,5 тяга в полете будет меньше 1?
Ну, в чем то оппонент прав, кстати. 😃
С ростом скорости тяга будет падать (в связи с изменением относительного шага винта и в зависимости от него)…
Исключено.
Может не лететь быстро (при малом шаге и, соответственно - малой скорости потока за винтом), но лететь медленно и висеть будет 100%.
Висеть будет только если самолетик заточен под 3D. А все остальные будут валиться.
Из написанного я понял, что у человека довольно быстрый самолет с высокой нагрузкой на крыло. Так что вполне может не вытянуть даже с тягой в статике 3,7.
Тяга - она вроде бы как бы вектор силы (?), и приложенные 3.7кг при противодействующих 2.9 приведут к вполне понятным последствиям.
В ста-ти-ке 😃 А в динамике - свалится.
Ну, в чем то оппонент прав, кстати. 😃
С ростом скорости тяга будет падать (в связи с изменением относительного шага винта и в зависимости от него)…
ПРА-ВИЛЬ-НО!
Падать будет обязательно.
Но пусть он мне расскажет почему упадет обязательно ниже 1 😉
В ста-ти-ке 😃 А в динамике - свалится.
тяга в статике - она что вверх, что в горизонталь. Или она есть, или нет.
И если ВМГ отдаёт при замерах 3.7 кг, то это достаточно для поступательного движения в любом направлении, в том числе и вертикально вверх (либо как минимум - виса) для модели в 2.9 кг.
P.S. Проблемы стабилизации и управляемости в данном споре не рассматривались - только тяга…
пусть он мне расскажет почему упадет обязательно ниже 1 😉
Не обязательно ниже 1 (если скорость мала, а шаг достаточно большой).
Но при какой то определённо скорости упадёт, причем при какой то еще более высокой - возможно даже падение тяги до 0.
И в этот момент (при сохранении прочих условий) просто прекратится дальнейший набор скорости, и только.
ЛА продолжит полёт с данной скоростью.
Из написанного я понял, что у человека довольно быстрый самолет с высокой нагрузкой на крыло
описана ситауция относится к катане размахом 1400 и весом 2,500
хотите другой пример , пожалуста :
у человека фан 1200 размахом , взлетный вес 2100 , винт 11х6 APC . обороты 11800 - 12000 , тяга на земле 3 кг а не летит он вертикально , ну не летит и все
моторчик слабоват ?
да , слабоват , супер тигр 40 , но тяга на земле 3 кг !!!
похожий самолет , двигатель ASP 61 . винт 13х4 , обороты 11500 , около 3-х кило но вертикально не летит , ни о каком 3D и речи быть не может , поставили 12х6 , тяга таже , обороты теже но уже веселее
==================
поэтому когда поголовно советуют винт с малым шагом для спокойного полета создается впечатление что 90% советчиков летают от взлета до посадки тапку в пол и при этом не понимают что проще летать в треть газа или пусть в половину с большим шагом и иметь запас по тяге в любой ситуации
А чтобы понять почему она у вас не летала вертикально вверх с пропеллером 13х4 - надо немного подучить теорию.
во во , я вон вам выше еще подкинул пищу для размышлений
==========================
Проблемы стабилизации и управляемости в данном споре не рассматривались - только тяга.
мои 100 часов в небе в этом году на самых разных самолетах в основном 3D-шных и разных моторах достаточно вам для того чтоб откинуть проблему стабилизации модели на вертикали и настройки ДВС ?
=================================
И в этот момент (при сохранении прочих условий) просто прекратится дальнейший набор скорости, и только.
ЛА продолжит полёт с данной скоростью.
в точку , добавить нечего
именно по этой причине я использую разные винты для тихой погоды и для сильного ветра , чтоб максимально комфортно себя чуствовать в полете как против ветра так и по ветру
у человека фан 1200 размахом , взлетный вес 2100 , винт 11х6 APC . обороты 11800 - 12000 , тяга на земле 3 кг а не летит он вертикально , ну не летит и все
похожий самолет , двигатель ASP 61 . винт 13х4 , обороты 11500 , около 3-х кило но вертикально не летит
я вон вам выше еще подкинул пищу для размышлений
Все, сдаюсь. Ньютон тоже сдается. Тяга больше веса, но вверх не летит. Фан вверх не летит 😃
Сдаюсь.
Дмитрий, физика больше не работает. Игорь доказал. Практически.
Все, сдаюсь. Ньютон тоже сдается.
Я тоже. 😃
Бесполезно.
😃
Дмитрий, физика больше не работает. Игорь доказал. Практически
ну трындец
а почему вообще не берете в расчет упор винта потоку воздуха в статике и в движении
почему по вашему мнению двигатель в небе докручивает еще тысячи полторы - две визжит как резаный , но при этом не в состоянии пропихнуть через себя больше а ведь тяга на земле 1,5 !
мне плевать на теорию , я не собираюсь себе забивать этим мозги , я практик а не теоретик и поделился не мнением своим а результатами , а вы как хотите так и летайте
а почему вообще не берете в расчет упор винта потоку воздуха в статике
Именно этот упор и является тягой в статике. Вы же пытаетесь доказать, что при тяге > веса самолёт не висит. Нонсенс.
почему по вашему мнению двигатель в небе докручивает еще тысячи полторы - две визжит как резаный
Вот поэтому:
мне плевать на теорию
😃
Видите ли, Игорь, мы с Дмитрием оказались в положении людей, пытающихся объяснить дикарю (ничего личного) устройство солнечной системы. Дикарь тоже практик: он знает, что солнце каждый день встает вон там (машет рукой на восток) и садится вон там (машет рукой на запад). Поэтому Земля никак не может вращаться вокруг солнца. Она же большая и твердая, вот потрогайте сами. А солнце - маленькое и легкое, поэтому может летать по небу. Вот и все. И попробуйте его убедить в обратном.
Так что я не вижу смысла больше ничего здесь писать. Кто смог прислушаться и понять, как iFly - те стали немного образованнее и избавились от еще одного вредного стереотипа. Кто не смог - я не виноват. Я не знаю как еще проще и понятнее объяснить в общем-то элементарные вещи: что есть воздушная скорость, а есть скорость относительно земли. Что воздушная скорость важна для эволюций, а относительно земли - для взлета и посадки. Что для того, чтобы утверждать, что коэфф. тяги в полете упадет ниже единицы надо КАК МИНИМУМ знать шаг винта, обороты двигателя и эволютивную скорость модели. Ну и т.д.