Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 197 из 231 ПерваяПервая ... 187 195 196 197 198 199 207 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 7,841 по 7,880 из 9239

Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от kaveg ух ты, вы похоже турнигу перепрошили на er9x? Давно уж. Пишите в личку наверное, тут это уж ...

  1. #7841

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,212
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kaveg Посмотреть сообщение
    ух ты, вы похоже турнигу перепрошили на er9x?
    Давно уж. Пишите в личку наверное, тут это уж совсем оффтоп.

  2.  
  3. #7842

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Цитата Сообщение от rashidik Посмотреть сообщение
    И вопрос по центровке:...Что делать?
    Цитата Сообщение от uc1 Посмотреть сообщение
    тримани его рулем высоты

  4. #7843
    uc1
    uc1 вне форума
    Забанен
    Регистрация
    21.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Что не так ? На аппаратуре есть триммеры. Если самолет имеет несколько заднюю центровку и прямолинейно его приходится удерживать рычагами а при отпускании ручек он не хочет лететь ровно это можно исправить триммером руля высоты.

  5. #7844

    Регистрация
    02.11.2011
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,618
    Записей в дневнике
    2
    [QUOTE=uc1;3692469]Вы вопрос то читали ? Специально для вас рассказываю однажды у меня произошла потеря связи над рекой. В воде обнаружился самолет плавающий кверху пузом. Регулятор намок, поэтому проверить может ли винт для воздуха работать как гребной не получилось.

    Вопрос читал и как вариант советую сделать подобие гидросамолета. ЦТ будет ниже, Бикс планирует прилично и вероятность нормального приводнения очень высока. Еще можно приемник засунуть в резиновый шарик , а регулятор пролить спреем водоотталкивающим. Под водой в таком случае гребет очень хорошо, ну еще вариант спасения - спиниг. Ну и конечно может и лодку найдете.

  6.  
  7. #7845
    uc1
    uc1 вне форума
    Забанен
    Регистрация
    21.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Мы как бы все это знаем. И спиннинг есть. Кстати он не эффективен. Более эффективен оказался просто грузик с леской. Человек спрашивал конкретно про лодку. Нет задачи построить гидросамолет или даже субмарину. Есть задача 1 раз снять озеро. Человек конкретно ищет лодку и сапоги на 1 раз. В москве или подмосковье.

    Кстати по моему ОПЫТУ воздушный винт об воду скорей всего сломается. Регуль достаточно залить с 2 сторон термоклеем (у меня он вынесен и такой способ защиты позволяет летать в дождь и совершать посадки в лужи без необходимости ремонта). А если есть желание еще пофантазировать то я расскажу что обычно при незапланированном приводнении мы получаем испорченную камеру и флэшку с файлом объемом 0. И никто не собирается ее заливать силиконом-гудроном потому, что это лишний вес и есть надежда что если лодка будет, то она не понадобится.

  8. #7846

    Регистрация
    27.07.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    705
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Не нужен нигде кроме носков крыла и стабилизатора и одной полоски снизу в носовой части фюзеляжа. Обычный скотч тоже отлично подходит, но он легче.
    Значит буду отдирать.
    Шайбы из носа убрал.

    Цитата Сообщение от ColonelTY Посмотреть сообщение
    У меня вот так
    Как вижу у вас не линейная характеристика, у меня только линейно всё настраивается.

    А вот еще тема: ведь у реальных самолётов триммируется стабилизатор целиком, можно значит попробовать его поднять для увеличения кабрирования?

  9. #7847

    Регистрация
    02.11.2011
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,618
    Записей в дневнике
    2
    Мы на аэроботах гоняем, так при перевороте винт не ломается и нормально гребет (на малом газу). Хотя допускаю, что если неуправляемый самолет со всей дури да вверх ногами войдет в воду, то не только винт разнесет . А по поводу сделать из Бикса гидросамолет мне даже самому интересно, буду пробовать со своим.

  10.  
  11. #7848

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Цитата Сообщение от uc1 Посмотреть сообщение
    Если самолет имеет несколько заднюю центровку и прямолинейно его приходится удерживать рычагами а при отпускании ручек он не хочет лететь ровно это можно исправить триммером руля высоты.
    Это никак не изменит центровку и не решит проблему. Получив стабильный полет в прямом полете в определенном (и весьма узком) диапазоне скоростей можно получить непредсказуемое поведение модели в другом режиме.
    Триммеры можно использовать, если изменение центровки происходит в полете и связано с выработкой горючего в баке, выбросом десанта, применением вооружения и т.д. Если говорить о моделях типа бикслера им триммеры нужны только для того, чтобы стабилизировать их на определенной скорости (компенсировать неточности в устновке рулей и сборки тушки в целом), и если не вносить изменений в конструкцию больше триммировать модель не придется.
    Когда речь идет о том, что у самолета изначально не правильная центровка, надо устранить причины и сделать ее правильной. Не говоря о том, что при сильно задней центровке хода триммера может просто не хватить.

    Цитата Сообщение от rashidik Посмотреть сообщение
    Шайбы из носа убрал.
    Надо вернуть, поможет

    Цитата Сообщение от rashidik Посмотреть сообщение
    А вот еще тема: ведь у реальных самолётов триммируется стабилизатор целиком
    Не на всех, у некоторых транспортников есть такое.

    Цитата Сообщение от rashidik Посмотреть сообщение
    можно значит попробовать его поднять для увеличения кабрирования?
    Можно, но это не решение проблемы.
    Теоретически в вашем случае нужно создавать пикирующий момент, то есть стабилизатор надо повернуть носком вверх на градус - два, повернете на три-четыре самолет может начать клевать носом. В общем, лучше не трогать стбаилизатор, если не нужны лишние проблемы. Сначала надо попасть в центровку.

  12. #7849

    Регистрация
    27.07.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    705
    Записей в дневнике
    11
    Буду тогда облегчать хвост.
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Теоретически в вашем случае нужно создавать пикирующий момент, то есть стабилизатор надо повернуть носком вверх на градус - два, повернете на три-четыре самолет может начать клевать носом.
    Может имели ввиду опустить носок, что кабрировал. У меня он носом клюёт.

  13. #7850

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Цитата Сообщение от rashidik Посмотреть сообщение
    Может имели ввиду опустить носок, что кабрировал. У меня он носом клюёт.
    Из предыдущего сообщения:
    Цитата Сообщение от rashidik Посмотреть сообщение
    И вопрос по центровке: судя по вики по бикслеру, когда подвешиваю самолёт на то расстояние которое там рекомендуется, самолёт валится назад, хоть и батарейку задвигаю в самый нос.
    я предположил, что у вас задняя центровка и самолет опускает хвост.
    Если центровка задняя, а самолет клюет носом, то это может быть последствием падений. Тогда надо сперва геометрию поправить - углы установки крыла и стабилизатора посмотреть может они совсем в разные стороны смотрят, вмятины выправить, там всякие, если что погнулось разогнуть Потом на выправленном самолете в центровку попасть. Потом оттриммироваться в полете. Потом не ронять и не бить самолет
    А еще можете фотку сюда выложить вашего бикслера, как вы цт мерите и где он (ЦТ) у вас (у модели вашей в смысле) фактически находится.

  14. #7851

    Регистрация
    31.12.2011
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    39
    Сообщений
    81
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    я предположил, что у вас задняя центровка и самолет опускает хвост.
    Мне кажется-самая распространенная ошибка новичков при первых запусках. Где-то на форуме вычитал и для себя взял за правило-первый запуск делать по прямой и на небольшое расстояние, чуть помогая мотором планировать. С руки, метров на 20-30. Сразу видно как необходимо оттримировать и правильно ли расположен центр тяжести.

  15. #7852

    Регистрация
    27.07.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    705
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Если центровка задняя, а самолет клюет носом, то это может быть последствием падений. Тогда надо сперва геометрию поправить - углы установки крыла и стабилизатора посмотреть может они совсем в разные стороны смотрят, вмятины выправить, там всякие, если что погнулось разогнуть Потом на выправленном самолете в центровку попасть. Потом оттриммироваться в полете. Потом не ронять и не бить самолет
    Вот и грешу на стабилизатор, ведь после одного падения у меня оторвалась хвостовая балка, прям рядом с моторамой .
    http://rashidik.users.photofile.ru/p.../129007020.jpg
    Фото бикслера как он выглядит сейчас нету, дома сфотографирую.

  16. #7853

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Правильно грешите. Вот вам и смещение центровки после ремонта и изменение геометрии.
    Отпаривали место склейки? Наверняка ведь кроме того, что балка переломилась там что-то помялось.

  17. #7854

    Регистрация
    27.07.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    705
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Правильно грешите. Вот вам и смещение центровки после ремонта и изменение геометрии.
    Отпаривали место склейки? Наверняка ведь кроме того, что балка переломилась там что-то помялось.
    Помялось.
    Так лучше переделать или стаб поправить?

  18. #7855

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Ну вы же в курсе, что если мятый пенопласт нагреть паром или в кипящей воде, он примет прежнюю форму? Если получилось приклеить балку аккуратно без смещений, то проще всего погреть вмятину (электронику надо предварительно снять) и она выправится. Если не выправится, вам предстоит хиррургическая операция либо на хвостовой балке, либо на стабилизаторе Надо посмотреть чего там у вас.

  19. #7856

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Сообщение от ivanko2
    Она у бикслера около 6 м/с.
    Я ничего не имею против этой цифры, но откуда она получена? Просто интересно.
    Motocalc посчитал, нужно только данные ввести

    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    И вот теперь повторю свою мысль. На двух бикслерах, полностью стоковых (по 630 грамм взлетного веса), с рекомендуемыми аккумуляторами, с рекомендуемой центровкой, без каких-либо утяжелений и "доработок" максимальных расходов руля высоты недостаточно для того, чтобы вывести крыло на срывной режим.
    Выключите двигатель (ну или газ уберите) и ручку на себя. Не сделали еще самолет, которому этого не хватило бы

    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    ... А потому, именно в случае с бикслером и его крылом от расходов руля высоты таки будет зависеть минимально возможная скорость горизонтального полета.
    Да я то не возражаю. Вот аэродинамика почему-то упирается. Да и тот же Motocalc. Ну нет там в расчетах скоростей (в т.ч. скорости сваливания) входных данных по расходам (и вообще по рулям)


    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Могу только добавить, что я никогда нигде не говорил, что посадочная скорость как-то зависит от расходов элеронов...
    От расходов не зависит, но от элеронов зависеть может (например, если изменить камбер крыла, в ту или другую сторону

  20. #7857

    Регистрация
    27.07.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    705
    Записей в дневнике
    11
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Ну вы же в курсе, что если мятый пенопласт нагреть паром или в кипящей воде, он примет прежнюю форму? Если получилось приклеить балку аккуратно без смещений, то проще всего погреть вмятину (электронику надо предварительно снять) и она выправится. Если не выправится, вам предстоит хиррургическая операция либо на хвостовой балке, либо на стабилизаторе Надо посмотреть чего там у вас.
    Вот к сожалению поздно статью увидел на сайте и очень хотелось полетать, поэтому быстро клеил

  21. #7858

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    Выключите двигатель (ну или газ уберите) и ручку на себя. Не сделали еще самолет, которому этого не хватило бы
    Любой самолет можно сделать таким, если уменьшить момент создаваемый рулем высоты, то есть его площадь и/или расходы.
    Чтобы было проще понять о чем я говорю, представьте себе настоящий самолет, пусть это будет мустанг (Р-51), это очень срывной и в пилотировании достаточно требовательный самолет, особенно на посадке (по словам тех, кто летал на нем). И есть у него на руле высоты маленький триммер. Вот представьте, что в продольном канале из управляющих плоскостей остался только этот триммер. Даже если выставить его максимально на кабрирование и прибрать РУД до холостого хода мустанг не свалится. Просто на скорости около 200-250 км/ч он опустит нос, перейдет в снижение, наберет скорость, начнет поднимать нос и терять скорость, потом опять начнет опускать нос и набирать скорость и если не вмешиваться в процесс так будет продолжаться по затухающей до самой земли. Если теперь представить, что триммер стал раза в два больше и опять дать его максимально на кабрирование, самолет опустит нос и войдет в тот же режим на несколько меньшей скорости, потому как момента на руле хватит чтобы вывести его на больший угол атаки. Пока согласны?
    Если продолжить увеличивать площадь триммера, в какой-то момент, его хватит, чтобы превысить максимально допустимый угол атаки на минимальной скорости - это будет скорость сваливания, самолет свалится на крыло. Так ведь?
    И если теперь уменьшить момент создаваемый рулем высоты, вы получите самолет который в принципе не будет сваливаться на крыло при потере скорости, а будет просто медленно опускать нос. А его минимальная скорость горизонтального полета будет тем меньше, чем больше будет момент создаваемый на руле высоты. Есть возражения?
    А бикслер кроме того, что имеет маленький руль высоты и летает на пешеходных скоростях (что сильно уменьшает момент, создаваемый рулем высоты) имеет еще огромный запас устойчивости благодаря своему крылу и его расположению. Так что я не вижу ничего удивительного в том, что он не срывается.
    Понятно, что можно задрать нос, потерять скорость, пошуровать рулем направления и элеронами в противополжные стороны, руль высоты на себя задрать и он свалится. Но на посадке его можно и я считаю нужно вывешивать до минимальной скорости. Как-то так...


    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    Вот аэродинамика почему-то упирается.
    Что ей противоречит в том, что я говорю?

    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    Да и тот же Motocalc. Ну нет там в расчетах скоростей (в т.ч. скорости сваливания) входных данных по расходам (и вообще по рулям)
    К сожалению не видел этой программы, но рискну предположить, что там еще нигде в формулах нет расположения крыла, тяги двигателя и много чего еще... Казалось бы какая разница, ан-нет як-54 какой-нибудь с ужатыми градусов до 15-20 расходами для классического пилотажа завалится там, где тот же як-54 с 3дшными расходами под 50 градусов можно будет из горизонтального полета загнать в харриер и вывесить на винте. Тогда для него минимальная скорость будет вообще нулевая... Вот и расходы выплыли... Но это уже не много другой пример.

    Пока все, жду новой волны протестов и неприятия

  22. #7859

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,140
    Хрена себе скока букв!
    Теоретизируете все...
    Лучше бы делились практические опытом (если он есть у теоретиков).
    Простите, ни кого не хочу обидеть, но последние страницы темы просто ни очем

  23. #7860

    Регистрация
    22.06.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,968
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    Р-51
    низкоплан с высоким фюзеляжем... действительно срывной)))
    бикс сам по себе не срывной ниразу в принципе если ветра ноль его можно остановить на месте и он лепестком будет падать вниз не заваливаясь если не завалите)))

    сделать такое сложно, но легче чем у других)))

  24. #7861

    Регистрация
    20.01.2005
    Адрес
    Североморск
    Возраст
    36
    Сообщений
    4,645
    Как же мне эти теоретики дороги!!!! Смотришь - новое сообщение в интересной тебе теме, думаешь, неужели какое то новое техничское решение к бикслеру приделали, а нет. Тут какую то хрень пишут про зависмость минимальной скорости полета от РАСХОДОВ РУЛЯ ВЫСОТЫ!!! Так вот - полнейшая ЧУШЬ!!! Минимальная скорость зависит от профиля и угла атаки крыла, площади и плеча стабилизатора, нагрузки на крыло. То что вы пишите про отклонение тримеров на своем мустанге (я так понимаю это опыт из "Ил-2"), так вот этим самым вы изменяете угол атаки крыла (при падении скорости на подъеме), и чем выше задран триммер тем ниже скорость и тем больше угол атаки. А как мы знаем, не все профили это любят. Вот именно по этому Ваш вражеский мустанг и сыплется. Тут же вспоминаем про спортивгые яки - основная разница в профилях крыла!!!


    Давайте закончим этот глупый спор и почитаем аэродинамику.

  25. #7862

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Цитата Сообщение от Dacor Посмотреть сообщение
    чем выше задран триммер тем ниже скорость и тем больше угол атаки
    Я кстати так и написал, вы наверно заметили если читали мое предыдущее сообщение.

    Цитата Сообщение от Dacor Посмотреть сообщение
    А как мы знаем, не все профили это любят. Вот именно по этому Ваш вражеский мустанг и сыплется. Тут же вспоминаем про спортивгые яки - основная разница в профилях крыла!!!
    Посыпется все, мустанг, су-27, ту-154, если подъемная сила меньше, чем весит самолет, но угол атаки в пределах допустимого, остальное детали.

    Цитата Сообщение от Dacor Посмотреть сообщение
    Давайте закончим этот глупый спор и почитаем аэродинамику.
    Я никаких споров не начинал. Увидел вопрос - дал ответ, исходя из своего опыта, без всякой теории между прочим. Обосновать ответ могу хоть теоретически, хоть практически. В местных горячих головах ответ не уложился, вести дискуссию конструктивно тут как оказалось мало кто умеет или просто не принято здесь так, не знаю... Так или иначе до сих пор ни разу не прозвучало ни одного факта (вы ведь наверно слышали что-то про физику), из которого следовало бы, что я не прав в чем-то.

    Конечно расходы руля высоты сами по себе никак не влияют на свойства крыла, но самолет система сложная и в его настройке много нюансов есть, так еще и все самолеты разные и нюансов еще больше становится. Я описал что имею в виду, не поленился, подробно описал и доступно. И если вам что-то не понятно или не очевидно, лучше начинать с вопросов, а не наездов или наезжать как-то... более обосновано, что ли, иначе вы занимаетесь просто засорением эфира, ага...

  26. #7863

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    ... представьте себе настоящий самолет, пусть это будет мустанг (Р-51), это очень срывной и в пилотировании достаточно требовательный самолет, особенно на посадке (по словам тех, кто летал на нем). И есть у него на руле высоты маленький триммер. Вот представьте, что в продольном канале из управляющих плоскостей остался только этот триммер. Даже если выставить его максимально на кабрирование и прибрать РУД до холостого хода мустанг не свалится. Просто на скорости около 200-250 км/ч он опустит нос, перейдет в снижение, наберет скорость, начнет поднимать нос и терять скорость, потом опять начнет опускать нос и набирать скорость и если не вмешиваться в процесс так будет продолжаться по затухающей до самой земли. Если теперь представить, что триммер стал раза в два больше и опять дать его максимально на кабрирование, самолет опустит нос и войдет в тот же режим на несколько меньшей скорости, потому как момента на руле хватит чтобы вывести его на больший угол атаки. Пока согласны?
    Если продолжить увеличивать площадь триммера, в какой-то момент, его хватит, чтобы превысить максимально допустимый угол атаки на минимальной скорости - это будет скорость сваливания, самолет свалится на крыло. Так ведь?
    До сих пор все верно (до критических углов атаки, до скорости сваливания).

    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    ...И если теперь уменьшить момент создаваемый рулем высоты, вы получите самолет который в принципе не будет сваливаться на крыло при потере скорости, а будет просто медленно опускать нос. А его минимальная скорость горизонтального полета будет тем меньше, чем больше будет момент создаваемый на руле высоты. Есть возражения?
    А вот тут уже не верно. Когда самолет опускает нос, угол атаки крыла уменьшается (и самолет увеличивает скорость). Т.е. самолет (не всякий) будет делать попытки вернуться в докритические режимы (за счет способности крыла самостабилизироваться в некотором диапазоне углов атаки). Это раз.
    Если же пытаться продолжать увеличивать угол атаки, способность к автостабилизации будет уменьшаться (даже на докритических углах). И тогда любое возмущение будет способно свалить крыло. Ну а на закритических крыло уже не крыло (хотя плосколеты тоже летают, но как) Это два

    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    ...К сожалению не видел этой программы (Motocalc), но рискну предположить, что там еще нигде в формулах нет расположения крыла, тяги двигателя и много чего еще...
    Насчет "много чего" - не знаю, а вот характеристики профиля в т.ч. углы установки там есть. Ну а все , что касается мотора там по умолчанию (программа то для расчета ВМГ электролетов) :-)

    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    ...Казалось бы какая разница, ан-нет як-54 какой-нибудь с ужатыми градусов до 15-20 расходами для классического пилотажа завалится там, где тот же як-54 с 3дшными расходами под 50 градусов можно будет из горизонтального полета загнать в харриер и вывесить на винте. Тогда для него минимальная скорость будет вообще нулевая... Вот и расходы выплыли... Но это уже не много другой пример.
    Он не просто другой, он неудачный. 3Д к классическому полету не относится никак. Висеть на пропеллере и лететь на крыле - "две большие разницы"

    Цитата Сообщение от Ammafrion Посмотреть сообщение
    ...Пока все, жду новой волны протестов и неприятия
    А как же истина :-)
    Последний раз редактировалось ivanko2; 16.10.2012 в 14:15.

  27. #7864

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    А вот тут уже не верно.
    Пока даже не возражаю. Но что же тогда будет происходить с самолетом? Что не верно то?

  28. #7865

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Danuvas Посмотреть сообщение
    ...Теоретизируете все... Лучше бы делились практические опытом (если он есть у теоретиков).Простите, ни кого не хочу обидеть, но последние страницы темы просто ни очем
    Я не стал бы так категорично...
    Несколькими постами выше кто-то спросил как ему правильнее установить стабилизатор. Если честно, я не знаю как ответить на этот вопрос без теории (ну или хотя бы качественного понимания). Кстати вопрос установочного угла стабилизатора не менее важный в регулировке планера, чем регулировка ЦТ. (например)

  29. #7866

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,140
    Цитата Сообщение от ivanko2 Посмотреть сообщение
    Несколькими постами выше кто-то спросил как ему правильнее установить стабилизатор. Если честно, я не знаю как ответить на этот вопрос без теории (ну или хотя бы качественного понимания). Кстати вопрос установочного угла стабилизатора не менее важный в регулировке планера, чем регулировка ЦТ. (например)
    Вы уверены, что человек, спрашивающий, как установить стабилизатор, поймет Ваши теоретические выкладки или просто захочит это понимать? ИМХО если он задает вопрос "как установить стабилизатор", то, думаю что ему не очень интересно будет узнать причину возникновения заворачивающего момента вследствии действия вращающейся струи воздушного винта на вертикальное оперение самолетов Ему гараздо интереснее посмотреть фотографию Вашего стабилизатора, узнать Ваш отзыв как это летает и услышать совет КАК установить свой стабилизатор.
    Развели академические споры в ветке для новичков

  30. #7867

    Регистрация
    14.01.2010
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    72
    Сообщений
    145
    Цитата Сообщение от Danuvas Посмотреть сообщение
    Вы уверены, что человек, спрашивающий, как установить стабилизатор, поймет Ваши теоретические выкладки или просто захочит это понимать?
    Если человек не знает чего-то, в этом нет ничего страшного, он всегда может спросить, почитать, разобраться, снова спросить что не понятно. Если человек не хочет знать, разбираться, вникать, в предмет зачем себя мучить тем, что не интересно? Занимайтесь чем-то другим.
    Мое личное мнение.

  31. #7868

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,140
    Непробиваемо
    Последний раз редактировалось Danuvas; 16.10.2012 в 15:21.

  32. #7869

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    55
    Сообщений
    215
    Цитата Сообщение от Danuvas Посмотреть сообщение
    Вы уверены, что человек, спрашивающий, как установить стабилизатор, поймет Ваши теоретические выкладки или просто захочит это понимать? ИМХО если он задает вопрос "как установить стабилизатор", то, думаю что ему не очень интересно будет узнать причину возникновения заворачивающего момента вследствии действия вращающейся струи воздушного винта на вертикальное оперение самолетов Ему гараздо интереснее посмотреть фотографию Вашего стабилизатора, узнать Ваш отзыв как это летает и услышать совет КАК установить свой стабилизатор.
    Развели академические споры в ветке для новичков
    В том то и дело, что все что поставлено так или иначе имеет свои причины. И того человека , который спрашивает, они могут быть другие чем у меня (ну напирмер вес моей модели 730, у человека на 200 гр больше. Универсальных ответов нет, т.е. они есть только у тех, кто не знает ответов.

  33. #7870

    Регистрация
    27.07.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    705
    Записей в дневнике
    11
    Подшаманил модель, весь уменьшился почти на 100 грамм.
    Теперь пойду ловить стабилизатор.

  34. #7871
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Dacor Посмотреть сообщение
    Тут какую то хрень пишут про зависмость минимальной скорости полета от РАСХОДОВ РУЛЯ ВЫСОТЫ!!! Так вот - полнейшая ЧУШЬ!!! Минимальная скорость зависит от профиля и угла атаки крыла, площади и плеча стабилизатора, нагрузки на крыло.
    Все верно пишете. Но я позволю себе продолжить ваши рассуждения.
    При определенной геометрии модели (ну там профиль, площадь и плечо стабилизатора) угол атаки крыла зависит от положения руля высоты. Причем зависит однозначно для неизменной центровки.
    Минимальная скорость определяется коэффициентом подъемной силы крыла на максимальном эксплуатационном угле атаки. При условии что РАСХОДА руля высоты высоты достаточно для вывода модели на этот угол при данной центровке. Меньший запас руля увеличит минимальную скорость, больший нужен только при желании вводить модель в штопор.
    Так же выбирают диапазон отклонения РВ для настоящих не пилотажных самолетов. Запас РВ должен быть достаточен для вывода самолета на посадочный угол атаки при максимально передней эксплуатационной центровке.

  35. #7872

    Регистрация
    13.08.2012
    Адрес
    Казань
    Возраст
    35
    Сообщений
    81
    Приветствую всех!
    Принимайте. Сегодня официально стал в бикслероводом (я новичок). Отлетал два акка. Ветер 2-4 м.с. Обошлось без крашей, посадка в 5 метрах от себя. Спасибо симулятору, форуму и участником этой ветки отдельный респект.
    В небе потерял проп (на скорую руку вместо фиксатора резьбы использовал лак для ногтей жены - не слиплось )). Благо запасные были с собой.
    Есть не приятный момент: элероны не возвращаются в нулевое положение. Если резко с крайнего положения бросить стик, все нормально, плавно - нет. Думаю дело в люфтах качалка-тяга-кабаны. Или всетаки сервы не айс?

  36. #7873
    uc1
    uc1 вне форума
    Забанен
    Регистрация
    21.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Вот! Смотрите как надо! Ни одного вопроса, взлет и посадка без аварий! Еще и к ногам. Сразу видно человек читал то что в интернете написано (не то что мы все тут).

    Цитата Сообщение от garik2garik Посмотреть сообщение
    В небе потерял проп
    Он был либо плохо отбалансирован либо плохо затянут а скорей всего и то и другое. Нормально затянутые и отбалансированые у меня без лака или еще чего не теряются.



    Цитата Сообщение от garik2garik Посмотреть сообщение
    элероны не возвращаются в нулевое положение
    На земле или в полете ? А люфты есть ? А их видно ? А в каком месте люфты ? Управлению это мешает ? Есть ли уверенность в том, что на аппаратуре сопротивление, которое имеет резистор стика элеронов для нулевого положения константа ?

    Цитата Сообщение от garik2garik Посмотреть сообщение
    Если резко с крайнего положения бросить стик
    Он у меня улетает за крайнее положение пролетает чуть в другую сторону и потом это несколько раз повторяется (затухающие колебания). Видимо при этом люфты должны выбраться как бы в обе стороны и плоскость встанет чуть в другое положение. В полете приличные усилия к рулевым плоскостям прикладывает воздушный поток и там это будет выглядеть иначе. А вообще конечно люфты надо по возможности убирать.

  37. #7874

    Регистрация
    21.06.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    2,212
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от uc1 Посмотреть сообщение
    Вот! Смотрите как надо!
    И не говори, а вот у меня улетела камера и не нашлась... но мне и качество не нравилось.


  38. #7875
    Давно не был
    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Луганск, Украина
    Возраст
    42
    Сообщений
    709
    Записей в дневнике
    1
    Кто летает с аппой Турниджи 9ч и с игловской стабилизацией - выручайте.
    Весь мозг сломал - как на родной прошивке настроить трехпозиционный переключатель для управления иглом?
    Как настроить с помощью двух каналов (трехпозиционный+ gear) - разобрался, теперь хочу AUX2 освободить для регулировки чувствительности гуардиана и... никак.
    Можно в личку если это не по теме здесь.

  39. #7876

    Регистрация
    13.08.2012
    Адрес
    Казань
    Возраст
    35
    Сообщений
    81
    Цитата Сообщение от uc1 Посмотреть сообщение
    Он был либо плохо отбалансирован
    возможно плохо отбалансировал, опыта нет совсем.

    Цитата Сообщение от uc1 Посмотреть сообщение
    На земле или в полете ? А люфты есть ?
    И на земле и в полете. Люфт в соединении кабанчик-вилка тяги. Вилки нормальные уже купил. но и серва слегка люфтит (по градусам не скажу, но невооруженным пальцем чувствуется )

  40. #7877
    uc1
    uc1 вне форума
    Забанен
    Регистрация
    21.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от garik2garik Посмотреть сообщение
    серва слегка люфтит
    Что за сервы ?

  41. #7878

    Регистрация
    13.08.2012
    Адрес
    Казань
    Возраст
    35
    Сообщений
    81
    Цитата Сообщение от uc1 Посмотреть сообщение
    Что за сервы ?

    извиняюсь, забыл сказать: комплекташка ARF, поэтому пока все стоковое, сервы соответственно тоже.

  42. #7879
    uc1
    uc1 вне форума
    Забанен
    Регистрация
    21.02.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,789
    Записей в дневнике
    1
    Лично мне стоковые сервы не нравятся.

  43. #7880

    Регистрация
    01.10.2011
    Адрес
    Набережные Челны
    Возраст
    37
    Сообщений
    441
    Цитата Сообщение от garik2garik Посмотреть сообщение
    Есть не приятный момент: элероны не возвращаются в нулевое положение.
    Возможно, что где-то что-то перетянуто. Стальная тяга должна свободно вращаться в закрепленных узлах.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. MX2 3D 1400mm EPO от Hobbyking
    от Demon1981 в разделе Новичкам
    Ответов: 775
    Последнее сообщение: 10.04.2014, 09:52
  2. Hobbyking Extra 260 3D EPO
    от J_MoToR в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 119
    Последнее сообщение: 31.10.2012, 16:01
  3. HobbyKing YAK 54 Brushless EPO Plug-n-Fly
    от XLeon в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 175
    Последнее сообщение: 12.10.2012, 11:33
  4. Продам самолет rainbow f3a-50 электро размах 1380мм из epo очень прочный
    от ЖУК1986 в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 18.09.2011, 12:58
  5. ICON-A5 EPO Large Scale Amphibian
    от Over Driven в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 23.03.2011, 13:45

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения