Модель Hobbyking Bixler из EPO 1400мм

Probelzaelo
Cathay_Stray:

Опыт с неумолимой убедительностью доказывает, что уже высохшие между моментом намокания и началом реанимационныз работ электронные устройства имеют в разы меньше шансов на возвращение к нормальной жизни.

Согласен, отсюда правило, намокшее изделие нужно транспортировать в стакане с водой. )) шутка…

Cathay_Stray

Уважаемые бикслероводы,

Хочу посоветоваться по вопросу размещения антенн на самолёте.

Приёмник планирую засунуть поглубже в сторону хвоста. Там же будет находиться ОСД.
Вопрос в том, что в хвосте у меня кругом карбон. Штатная трубка по брюху, по бокам - тяги рулей вместо пластиковых трубочек - в карбоновых, ну и сверху полоска 1х6 мм карбоновая. То есть, хоть и не сплошная, но клетка.
Вопрос, куда бы поудачнее вывести антенну…

У этого вопроса три подвопроса:

а) вариант простого приёмника с одной антенной.
б) вариант 2.4 FrSky с двумя антеннами штатной длины.
в) вариант 2.4 FrSky с двумя опциональными антеннами 40-60 см. Одна из антенн, впрочем, может остаться штатной, а вторая - быть заменена на опциональную.

Цель - средний радиус, 3-5 км.

Спасибо.

Probelzaelo:

намокшее изделие нужно транспортировать в стакане с водой

Таки не шутка. Особенно если речь о солёной воде. Тогда именно так - вытащить мокрый девайс из моря, зачерпнуть в мешок воды оттуда же, вернуть девайс в ставшую ему родной стихию (обесточив!!!) - и спокойно везти на базу. Всё худшее уже случилось, теперь от лишних нескольких часов в воде мокрее девайс уже не будет.

Probelzaelo
Cathay_Stray:

зачерпнуть в мешок воды оттуда же,

Вот с этим я бы не стал соглашаться, все же правильнее зачерпнуть водички из болотца чем морской )

Cathay_Stray
Probelzaelo:

зачерпнуть водички из болотца

Если вы болтаетесь на боте посереди моря - зачерпнуть болотной видички увидится вам небанальной задачей.

kaveg
Cathay_Stray:

Цель - средний радиус, 3-5 км.

Фриска в лучшем случае даст вам радиус полтора-два километра. хотите дальше - или бустер или какаято LRS
Вообще приемник в хвост не самая лучшая идея - будут длинные сервопровода что в кипе с кучей карбона не есть гуд для качества приёма.
Надеюсь феритовые кольцы на каждый проводок кроме антенного воткнеутые в приемник это у вас по дефолту для фпв конфигурации.

если так сильно охото в хвост фриску - одну антенну вертикально на киль, вторую горизонтально на стаб.

Cathay_Stray
kaveg:

Фриска в лучшем случае даст вам радиус полтора-два километра

Есть неединичные примеры полётов на фрисках и на 6-7. Ну а на 3 при правильном раскладе - вполне реально.

kaveg:

приемник в хвост не самая лучшая идея - будут длинные сервопровода

Отнюдь. Приёмник будет не в самом конце хвостовой балки, конечно же. А скорее под мотором или чуть дальше. Это я недостаточно точно выразился. “Подальше в хвост” - я имел в виду, считая от снятой кабины, т.е., от люка.
А там, где я планирую его поставить, провода даже наращивать не потребуется.

Павел-Алексеев:

Есть мечта - летом над пляжем полетать.

Летать над местами скопления тел - весьма сомнительная затея.

kaveg
Cathay_Stray:

Есть неединичные примеры полётов на фрисках и на 6-7. Ну а на 3 при правильном раскладе - вполне реально.

эээ а можно пруф… неверю что фриска круче футабы… полюбак речь о фриска+бустер

Cathay_Stray
kaveg:

а можно пруф

Искать надо в сети, на что времени у меня нет. А 3 км - примеров сколько угодно на рцгрупс да ютубе.
Не, бустер не наш путь. Если надо делать бустер, то не надо делать бустер. А надо купить LRS. Но пока что у меня нет цели выйти за 5 км (да и за 3 км особо нет, там, где я живу, сплошные промзоны, чередующиеся с фермерскими полями и рыбопрудами, особо не на что смотреть). Смысла летать далеко нет. Разве что для спортивного интереса, но до этого ещё дожить надо.

kaveg

ну или не бустер а патч на земле в сторону самолёта… в стоковом варианте не поверю что возможно.

Cathay_Stray
kaveg:

патч на земле в сторону самолёта

Патч - имеется, отчего ж нет.
Правда, этакий скорее патчик, чем патч, размером с ладошку, тоже производства фриски, накручивается на передатчик. Но патч можно и посерьёзнее сообразить.
Вот с бустером морочиться на самом деле нет охоты. Да и смысла нет, т.к. есть девайсы специально сделанные для дальней связи, и не то чтоб неподъёмно дорогие.

Дока
kaveg:

неверю что фриска круче футабы…

Никто не говорит, что круче, скорей не уступает. Фриска 60мвт, футаба 8-ка 60мвт, а вот 7-ка, да, 100мвт. Почитайте на досуге тему rcopen.com/forum/f4/topic240091

uc1
Cathay_Stray:

Есть неединичные примеры полётов на фрисках и на 6-7

Вчера улетел с фриской наверно на километр от себя. RSSI показывало порядка 54 условных попугаев из возможных 100.

По крайней мере при переходе с штатного радио турниги на фриску вроде как прекратились потери связи при далеких визуальных полетах в условиях Москвы. Но про 3 км с ней моя сильно сомневаться.

Сразу хочу сказать, что желающие обсудить возможность визуального полета хотя бы метров на 600 могут получить полную видеозапись не самого дальнего визуального полета + ссылку на гуглмэпсы для самостоятельных измерений. Вчерашний полет - как обычно. Камера ничего не записала 😃

Dacor
Дока:

футаба 8-ка 60мвт, а вот 7-ка, да, 100мвт.

К Вашему сведению мощность зависит от региона, куда планируется реализация аппаратуры Футаба, а не от модели. \

И кстати, ИМХО, фриска и рядом с Футабой не стояла.
Предлагаю не развивать снова спор на эту тему - все давно и не раз уже обсуждалось!!!

Дока
Dacor:

мощность зависит от региона, куда планируется реализация аппаратуры Футаба, а не от модели

Ткните пожалуйста на Футабу 8 с 100мвт модулем.
P.S. Дело в протоколе. Про регион знаю.

Dacor

Вся аппаратура идущая на американский рынок может иметь импульсную мощность до 100мВт.

kaveg
Dacor:

Вся аппаратура идущая на американский рынок может иметь импульсную мощность до 100мВт.

именно поэтому у меня мериканский вариант футабы 7ки)))

Cathay_Stray

Джентльмены, вопрос по аэродинамике.

Я накосячил с крылом - неосторожно перелил туда клея, в результате крылышки получились заметно разновесные.
Ну это не такая смертельная беда, с учётом того, что видео передатчик я всё равно собирался ставить на крыло. Собирался на одно, ну фигня, поставлю на другое, вот и будет баланс.
НО - вопрос, куда его с точки зрения АД ставить - на верхнюю сторону или на нижнюю.
Буржуи на рцгрупс, отвечая не на мой вопрос, сказали - на нижнюю. Поскольку де выступ снизу - это просто помеха обтекаемости, а вот сверху - ещё и убой части подъёмной силы.

Согласны вы с буржуинами? Лепить передатчик на низ?

ColonelTY
Cathay_Stray:

Поскольку де выступ снизу - это просто помеха обтекаемости, а вот сверху - ещё и убой части подъёмной силы.

Все это влияет на подъемную силу, смысл ставить TX на крыло?

uc1
ColonelTY:

смысл ставить TX на крыло

Тут на нашем поле приносили изика полетать на днях. Он чего то испугался и залез на тополь. Уж как мы его уговаривали слезть - эт надо было видеть! Так пока крылья не отстегнулись и не упали отдельно - так и сидел на дереве самолет!

serk
Cathay_Stray:

вопрос по аэродинамике<…> куда его с точки зрения АД ставить - на верхнюю сторону или на нижнюю

Подъемная сила есть разность давлений из уравнений бернулли ро*v^2/2 + P = const.
Чем выше скорость воздуха (по верхней кромке крыла по отношению к нижней) тем меньше там давление - получается снизу на крыло вверх давит.

И так и эдак не есть гуд. Но если больше реально ставить некуда - то я бы под крыло вплотную к фюзу.

Dacor
Cathay_Stray:

Джентльмены, вопрос по аэродинамике.

У меня под крылом на расстоянии от фюзеляжа примерно 200-250 мм стоит камера-брелок.
На практике я не замечаю разницы, летаю ли я с установленной камерой или без нее. Ставьте куда Вам удобно.

Немного оффтопа. На другом самодельном самолете у меня видеоПРД (от БЕВа 800 мВт 1.3ГГц) стоит на стабилизаторе (П-образное хвостовое оперение). Он как бы врезан в него и стоит вертикально выступая снизу. Я напаял сбоку корпуса небольшие жестяные лапки (аля сервомашинка) и вставляю сверху в специально подготовленное место как серву и креплю двумя винтами. Очень удобно и передатчик охлаждается.