Взлет с шасси, необходимая энерговооруженность и др. критерии
Доброго времени суток.
Собираю модель на основе вот этого ARF-набора: Triwon EPO KIT Glider 1200mm (ARF).
Модель первая, “летал” только в симуляторе (и то в FMS). На счет взлета с рук или с ВПП - это вопрос отдельный.
Здесь меня интересует, может ли кто-то привести примерные критерии, которым должен удовлетворять самолет (модель, конечно), для самостоятельного взлета с ВПП, как то:
- необходимая энерговооруженность;
- связь с нагрузкой на крыло;
- любы другие факторы (может, я что-то упускаю).
Вопросы устойчивости сюда не отношу. Мотивация такая:
- мотопланер, например, вряд ли взлетит самостоятельно - значит есть критерий как минимум по энерговооруженности;
- в параметрах своей модели не уверен (пока не все готово и не взвешено/не измерено; естественно, на этапе выбора компонентов минимальные прикидки делались, хотя было это очень давно) и хотелось бы сделать какие-то расчетные прикидки.
Немного off-topic’овый вопрос по шасси - штатное (видно на втором и четвертом фото по ссылке) мне кажется маленьким до безобразия. Реально-ли его использовать на чем-то более бугристом, чем паркет?
Опять же, есть колеса побольше, но тут вес и влияние на полет (извиниите, что про колеса без параметров - далеко сейчас; а сами они из старого металлического конструктора с деталями в дырочках и в синей такой пластиковой коробке :) ) - стоит попробовать поставить бОльшие, если захочу “поездить”?
Надеюсь, тема приемлима для раздела и я не промахнулся с его выбором.
Дополнено
Вообще говоря, сейчас глянул на “паспортный” полетный вес набора и вспоминаю паспортную тягу своего мотора - 440 г полетного веса и ~400 гс тяги. Думаю, если эти цифры у меня сильно не ушли от паспортных, взлетит оно даже под горку :)
ту-154 вольно летает при тяговооруженности 30% - и это в общем справедливо и для модели - была бы полоса длинной. но вообще, чисто для удобства, спокойные копии имеют 70-100%, тренеру надо 120, а злые пилотаги и за 200% имеют…
Выкинье это из головы, а упор делайте на качество сборки: ровность и симметричность, надежность, отсутствие люфтов, центровку. И желательно (но не обязательно, если того требуют свойства, перечисленные ранее!) без лишнего веса.
Уверяю вас, модели умирают не от того, что моделист плохо подумал как связать тяговооруженность и наличие шасси 😃
мотопланер, например, вряд ли взлетит самостоятельно
Э…, а как же он тогда взлетает? С “толкача” что-ли?
У F5B планёра энерговооруженность такая, что он за считанные секунды набирает высоту под 200 метров и потом еще на “динамке” метров 50-70…
А по сути если самолет первый, то лучше иметь запас ну скажем соотношение тяги к весу больше 1. Опытный пилот поднимет и при 0,5-0,7
Глянул ссылку - в Вашем случае как раз претензия на мотопланер. Могут быть очень вялые реакции на элероны - маленькое плечо из-за их близкого расположения к оси модели. Так что лучше это заранее как-то учесть
Давным-давно, когда аккумуляторы были кадмиевые а электромоторы коллекторные, для взлёта с шасси было достаточно статической тяги в 50% от веса модели (для планера и импеллера меньше) а в ваттах на кг ~80ватт. Тренер с 100-120ватт/кг летает, модель истребителя с 200-250 ватт/кг летает интересно, >300 ватт на кг очень интересно.
Самолету классической схемы нужно:
- для горизонтального полета 0,3
- для взлета 0,5
Товарищи, используйте для создания подъемной силы КРЫЛЬЯ!
Благодарю за интересные сведения и своего рода статистику! Это именно то, что я хотел услышать.
ADF, с замечанием про акценты могу согласиться, но надеюсь, что одно другому не мешает :)
Komandante, я не имел в виду всякие “хотлайнеры”… но, видимо, ошибался и в том, что планеры с мотором тоже могут затягивать на небо леером ( Буду учить матчасть :)
Весь планер с потрохами на весах дает около 450 г, так что беспокоиться не о чем (кроме урожая морковок, естественно). Померю, ради интереса, и статическую тягу при случае.
Как бы правильнее выразиться, модельки портятся от трения об землю. Как на взлёте так и на посадке, причём результативность( фатальность повреждений) примерно одинакова. Поэтому рекомендую стартовать с руки , если моделька не пяток килограммов. Да и есть шанс кружок в воздухе сделать, да десяток секунд порулить.А не кувыркнуть через крыло с влетанием в самый большой камень на дороге. Взлетать с полосы , тем более не имея навыков ни рулёжки, ни подлётов шансы даже просто взлететь - минимальны. Тем более твёрдая полоса ( бетон,асфальт и прочее) причинят больше вреда , чем бросок самолетки в невысокую траву.Так что не создавайте себе самостоятельно проблемы. А ватты , амперы ,кубики литры коэффциэнты, это потом, когда в воздухе держаться научишся.Да и приземляться одним куском.
С уважением John_K
Иногда шаськами называют кусок проволоки , предназначенной для сохранения пропеллера при касании поверхности на посадке. Колёсья по факту тут несут декоративную функцию. По сути это мягкий предохранительный костыль, или амортизационная скоба. Боюсь на выбранном Вами аппарате , проволочки вышеозначенные, отнюдь не предназначены для взлёта.
Иногда шаськами называют кусок проволоки , предназначенной для сохранения пропеллера при касании поверхности на посадке. Колёсья по факту тут несут декоративную функцию. По сути это мягкий предохранительный костыль, или амортизационная скоба. Боюсь на выбранном Вами аппарате , проволочки вышеозначенные, отнюдь не предназначены для взлёта.
Кстати, интересная точка зрения :) Правдоподобная, в данном случае. По прихожей, конечно, и на них ездит, но это точно не показатель.
ящетаю што этому пепелацу шасси вопще не нужны, поэтому снять нафиг
винт складной, даже с нескладным пользовацца тормозом, такшто шлепать на брюхо и все дела!
Вообще говоря, сейчас глянул на “паспортный” полетный вес набора и вспоминаю паспортную тягу своего мотора - 440 г полетного веса и ~400 гс тяги. Думаю, если эти цифры у меня сильно не ушли от паспортных, взлетит оно даже под горку 😃
Шасси такой модели не нужны, мешать только будут, цепляться за буераки. Тем более что модель у вас первая и садиться она будет не там где вы хотите а куда получится. С взлетом с руки для такого малыша нет проблем даже в одиночку. Но для начала лучше с помощником.
Тяги хватит за глаза. Для примера: у меня самодельный планерок почти вашего размера (размах 1400, масса 410) летает с 26 грамовым двигателем 28-05 1600об/в ( banned link ). Тяга со складным винтом в районе 200 с копейками грамм. Высоту конечно набирает достаточно медленно но зато в процессе набора можно сразу потоки обнаруживать.
Вот можете бить меня и кидаться помидорами - но ИМХО для первого взлета таки нужны колеса и качественная полоса. Ну, сразу после симулятора… Ибо правильно кидать модель тоже надо научится. И если нет рядом человека, который это делать умеет - то пролететь модель имеет шансы ровно столько, сколько потребуется времени чтобы отпустить модель и поймать стик. Позволить модели набрать скорость в горизонтальном полете, а то и с потерей высоты, в метре от земли - очень тяжело. Дальше следует элеватор на себя, завешивание, срыв и морква. Гораздо проще разогнать модель на колесах, а потом спокойно, с запасом скорости взлететь.
Для указанной модели, конечно, это применимо с трудом, её действительно придется кидать… Но не поленитесь, прежде чем запустить мотор - потренируйтесь просто бросать самолет, посмотреть - ровно ли летит, сколько с руки летит, и так далее. Дача газа на таких штуках - плавная и ПОСЛЕ отрыва от руки. Модель долна полететь “с толкача” - и уже потом вы газом должны плавно её разогнать и поднять выше, притом не свечкой - на это вашего мотора не хватит - а под углом градусов 30. Для этого крайне желательно, чтобы модель по прямой уже умела лететь самостоятельно - поэтому бросайте с руки без мотора, пока не уверитесь, что всё окей.
Доброго и вам.
Ответы на вопросы.
Тяговооруженности много не бывает. Шутка.
Тяговооруженности должно быть под задачу.
Но хорошая идея, если опыта мало, иметь хотя бы чуть больше 1.
> связь с нагрузкой на крыло;
Никакой связи не усматриваю. Поскольку с любой нагрузкой, если тягоовооруженность > 1 - полетит вертикально и с укорением.
Другое дело - как полетит.
так взлетает не самая мощная F5B
Колеса на пилотажку аль любую другую модель стартующую с шасси - в зависимости от полосы.
Есть прямая эмпирическая связь: гармоничность = необходимая достаточность. (есть надежда что у вас со вкусом и чуйством гармонии все хорошо)
Про шасськи.
> По прихожей, конечно, и на них ездит, но это точно не показатель.
Венгерочкой (резиночкой) их стяните, и все будет хорошо.
> 440 г полетного веса и ~400 гс тяги
И взлетит, и полетит. Только не завешивайте на взлете. Дайте модели скорость набрать.
И взлетит, и полетит. Только не завешивайте на взлете. Дайте модели скорость набрать.
+100… разбег начинать медленно, постепенно набирая скорость. В момент отрыва ничего не менять! как будто ты еще по бетонке бежишь… а вот наберет скорость, тут и полет начинается!
а тяговооруженность на предпоследнем месте.
+100… разбег начинать медленно, постепенно набирая скорость. В момент отрыва ничего не менять! как будто ты еще по бетонке бежишь… а вот наберет скорость, тут и полет начинается!
а тяговооруженность на предпоследнем месте.
Вы бы посмотрели про какую модель разговор идет. Где вы видели чтобы такие мотопланеры с колес летали?
Вы бы посмотрели про какую модель разговор идет.
лопухнулся малость😍😍😉
+100… разбег начинать медленно
Дмитрий,нам с тобой в другую ветку.Женёк, купил Мустанга 51(ЕПО-160см),ну очень красивый,а Владимир выложил видео полётов=красота
Желательная тяга для взлета с грунта - 1 и выше, но тяга, как уже много писали до меня, не главное. Главное для первых полетов - “тренировочное шасси”. Авторы китайских АРФов и РТФ-наборов не заморачиваются запасом прочности, необходимым для того, чтобы модель пережила первый десяток полетов начинающего моделиста. Даже если Вы уже налетали десяток часов в симуляторе, “чисто” сажать модель вы сможете несразу (если ваша фамилия не Чкалов 😉 ). Соответственно Вам нужно иметь шасси, способное выдержать перегрузку 3-4 единицы и “отстегнуться” при грубой посадке, не разворотив при этом брюшко модели.
Хвост лучше оборудовать простым костылем без колеса. Из чего-то легкого и упругого, типа скрепки. Погнул - поправил-полетел. Колесо нужно очень четко и точно установить, без люфтов, иначе хвост будет “трясти, вилять и забрасывать”. Костыль достаточно просто установить по оси модели и вертикально во фронтальной проекции.
Основное шасси - чем проще - тем лучше.
Пробовал 2 варианта, одинаково хороши оба.
- Аналогично АНТ-2. Просто плоскость по ширине колеи. Ось внутри. 2 колеса по краям плоскости. Крепить на скотч, простой или 2х-сторонний.
при большой горизонтальной скороости отрывается, гася удар. При непогашенной вертикальной - ломается площадка, гнется ось, но фюзеляж уцелеет. - пространственная конструкция из закаленной вязальной спицы: “П” в виде снизу, “Г” в виде сбоку. Крепиться к площадке из тонкой фанеры. Площадку к фюзеляжу на скотч, как и в предыдущем варианте.
Все элементарно чинится в поле. Шасси пережили “первый летный час”. Что говорит о многом 😃
Главный совет: Прежде, чем взлетать - “покатайтесь” по взлетке. Поучитесь рулить и парировать все разворачивающие моменты. Пробуйте набирать скорость плавно. Не бойтесь земли. Не спешите оторваться. Не задирайте модель на взлете…
В общем УДАЧИ.
Вообще, свою птицу я уже облетал; без шасси, правда. Взлетал с рук, садился пузиком на травку (см. дневник).
Статическая тяга у модели меньше единицы, но вполне достаточная, на мой взгляд. Думаю, со взлетом с полосы проблем не должно быть - а это мне интересно попробовать, особенно отработать посадку.
Шасси я выполнил… примерно вот так (фото старого варианта):
Эта конструкция была повреждена в первом полете и с тех пор не эксплуатировалась, но восстановлена и усилена/доработана (балки упрочнены, колеса крепятся гайками).
Материалы: колеса из древнего конструктора, стальная проволока 3 мм, деревянные “шпажки” для распорок, элементы клем для установки распорок (припаяны), медная проволока для бандажа, кусок пластика для заднего упора (крепится на двусторонний скотч), ПВА и “суперклей”.
Конструкция не идеальная, но вменяемая и юзабельная - при неудачной посадке были сломаны балки и только, больше ни каких повреждений.
В общем УДАЧИ.
Спасибо :)
Товарищи, используйте для создания подъемной силы КРЫЛЬЯ!
+1000000000!
Ибо правильно кидать модель тоже надо научится.
Именно так! НЕ просто ОТПУСКАТЬ из рук, как, “т.н. 3D”, а именно “ЗАПУСКАТЬ”!
Здравствуйте.
Запись в дневнике прочитал. Видео посмотрел.
“Вялого крена” - не заметил. Модель носится как истребитель. А это планер, вроде бы… с маленькими элеронами (чтобы сопротивление на планировании было меньше).
На мой взгляд модель ОЧЕНЬ летучая и годная.
Единственное - сажать Вам ее еще учится и учиться.
Была такая тема на этом форуме (точно ветку не помню) - “Правильная посадка”.
Или как-то наподобие. Очень в ней топикстартер подробно и замечательно рассмотрел все нюансы. Рекомендую. Мне сильно помогло.
“Вялого крена” - не заметил.
Вялость - понятие относительное. Такая оценка означает, всего лишь, что я был бы не прочь более энергичного крена. Тем не менее, эта модель вовсе не обязана его иметь; для мотопланера все в полном порядке.
Модель носится как истребитель.
Не летал на истребителях, но модель медленная и сильно разогнать ее можно только в пике, причем мотор (в пике) преимущества почти не дает.
А это планер, вроде бы… с маленькими элеронами (чтобы сопротивление на планировании было меньше).
Да, модель выглядит как (мото-) планер и действительно планирует неплохо, на мой не искушенный взгляд. Элероны, однако, на ней совсем не маленькие, но расположены близко к фюзеляжу и работают не на максимально возможном для данного крыла плече.
На мой взгляд модель ОЧЕНЬ летучая и годная.
Тут полностью разделяю ваше мнение и очень доволен этой моделью. Следующей хочу что-то вроде бойцовки/пилотажки более энергичной во всех смыслах.
Единственное - сажать Вам ее еще учится и учиться.
Была такая тема на этом форуме (точно ветку не помню) - “Правильная посадка”.
Или как-то наподобие. Очень в ней топикстартер подробно и замечательно рассмотрел все нюансы. Рекомендую. Мне сильно помогло.
Да, спасибо за совет; тему видел и читал, и пытаюсь кое-что применять на практике.
Ложить планер на травку у меня теперь получается замечательно, но, как я уже не раз писал, хочу поработать над посадкой на шасси.