Полу-полу-копия Spitfire - комплектация и постройка

diver_Роман

Доброго времени суток.

Есть желание построить простую (полу-)полу-копию Supermarine Spitfire (ориентируюсь на Mk.IX/XVI) в масштабе 1:12 (размах 935 мм).
Опыта в постройке практически нету, если не считать незаконченного тренера из потолочки и сборки/ремонта первой модели (инфо), отсюда желание использовать простые технологии.

Крыло думаю сделать условно плоским (без выверенного профиля), из ~трех-четырех слоев потолочки с лонжеронами из рейки 10x10 или линеек; с сохранением небольшого поперечного V, как у прототипа.
Насколько “летабельным” может быть такое крыло? Хотелось бы иметь возможность пробовать базовый пилотаж (не 3D, что-нибудь поклассичнее).

Фюзеляж надеюсь выполнить по “бутылочной” технологии, если все получится; крыло буду делать однозначно съемным (и на планере собираюсь переделать, дабы мобильнее он был).

Вес будущего планера я прикинуть практически не могу, но, отталкиваясь от нагрузки на крыло в 40 г/дм^2, полетный вес должен составлять примерно 620 г (копийная площадь крыла 15,6 дм^2).
Из них ~390 г отбирает оборудование, если остановиться на выбранной комплектации (таблица) - кстати, что скажете по ней?
Вообще, в оставшиеся 230 г боюсь не уложиться, но сильно меня это не беспокоит, так как считаю нормальным нагрузить этот самолет и больше (45-50(-60?) г/дм^2), вот только до каких нагрузок такое простое крыло будет себя нормально вести?

Идея убирающегося шасси тоже интересует, но не уверен, что оно нормально впишется в такую модель, так что пока не особенно об этом думаю.

Интересует ваше мнение по концепции, выбранным технологиям и комплектации модели. Критика, советы - все в котел :)

Ну, и еще один момент… почти все выбранные комплектующие с HobbyKing висят как “backorder” - можно не бояться и смело заказывать, долго буду ждать, но все придет или же это рулетка и могу просто не получить половину заказа?

mewgun

Если интересно мнение относительно конструкции крыла предложенной именно вами, хотелось бы хотя бы набросочки ваши посмотреть, иначе непонятно как-то… Из ваших описаний представляется что-то типа KFm-профиля. Вообще такой профиль широко применяется… Поэтому при соблюдении весового баланса, должен быть вполне летабельным…

diver_Роман
mewgun:

Если интересно мнение относительно конструкции крыла предложенной именно вами, хотелось бы хотя бы набросочки ваши посмотреть, иначе непонятно как-то… Из ваших описаний представляется что-то типа KFm-профиля. Вообще такой профиль широко применяется… Поэтому при соблюдении весового баланса, должен быть вполне летабельным…

Про такие своеобразные профили как KFm до вашего упоминания не слышал, но уже взялся читать кое-какой, наскоро найденный, материал - идея заинтересовала. Может быть, посоветуете конкретную вариацию из семейства KFm?
Понравилась простота конструкции и ориентация на изготовление из слоистого материала - хорошо подходит при использовании потолочки.

Если не раздумаю, начитавшись, то остановлюсь на этом типе крыла.
Изначально я имел в виду сошкуренное “на глаз” крыло (обработанное напильником прямоугольное сечение). Порыскав немного по форуму пришел к выводу, что такое крыло применимо больше на фанфлаях, что для меня не годится.

В качестве эталонного чертежа взял этот: Spitfire Mk.IX 1:9, сейчас вычищаю от лишних для себя деталей и привожу к выбранному масштабу.

FRUKT

Немного встрянуB-)
Спитфайр даже заводского изготовления и бОльшего размаха летает весьма специфически, а при большой нагрузке на крыло ещё и очень срывной. Исключения, которые носятся “на все деньги” и не боятся срывов или средней тяжести падений, это бойцовки-пенолётки. Они летают очень неплохо за счёт небольшого веса, оборотистых движков даже в размахе до метра. Обратись в Марьинскую или Раменской поймы ветку, там на таких моделях летают очень часто и подскажут по комплектации и способам изготовления подобных моделей.

diver_Роман
FRUKT:

Немного встрянуB-)
Спитфайр даже заводского изготовления и бОльшего размаха летает весьма специфически, а при большой нагрузке на крыло ещё и очень срывной.

Ну, в общем, и про прототип пишут довольно своеобразно, и про эллиптическое крыло вообще тоже самое примерно. Так что, гм… видимо, так и есть :)

FRUKT:

Немного встрянуB-)
Исключения, которые носятся “на все деньги” и не боятся срывов или средней тяжести падений, это бойцовки-пенолётки. Они летают очень неплохо за счёт небольшого веса, оборотистых движков даже в размахе до метра.

Знаете… по сути, это ж и получается бойцовка. И мотор довольно мощный, порядка 200 Вт на 600…700 г веса. Kv 1100 по паспорту - на бойцовки ставят более оборотистые?

FRUKT:

Немного встрянуB-)
Обратись в Марьинскую или Раменской поймы ветку, там на таких моделях летают очень часто и подскажут по комплектации и способам изготовления подобных моделей.

Вот тут я немножко теряюсь - если можно, снабдите ссылками - как минимум будет что почитать. Заранее спасибо.

Кстати, а никто не прокомментировал заказ backorder’ных товаров с HobbyKing - на сколько это скользко?

FRUKT
diver_Роман:

а никто не прокомментировал заказ backorder’ных товаров с HobbyKing

Непредсказуемо, могут появиться в стоке и через неделю, а могут не появиться и через 3 месяца.
rcopen.com/forum/f22/topic205348/23841 Марьинский парк Москва ЮВАО.
rcopen.com/forum/f22/topic80221/3401 Раменская пойма М.О.

saaas
diver_Роман:

мотор довольно мощный, порядка 200 Вт на 600…700 г веса. Kv 1100

Не слишком то мощный для 700 г веса. Летать будет, но такой самолет совсем не напоминает тренера для первоначальных полетов…

diver_Роман
saaas:

Не слишком то мощный для 700 г веса. Летать будет, но такой самолет совсем не напоминает тренера для первоначальных полетов…

В пересчете на килограмм веса это дает 285 Вт/кг, что, согласно “коллективному сознательному” нормально для бойцовок и, судя по всему, более, чем достаточно для базового пилотажа. При этом, удельная нагрузка на крыло не будет превышать 45 г/дм^2 (надеюсь сделать легче).

Опираюсь на такую-вот сводную табличку, которую составил на основе вот этой. На форуме также встречал непротиворечащие этому рекомендации.

Я где-то ошибаюсь в прикидках?

Ну, а что касается тренера, то я на него и не замахиваюсь - тренеруюсь на мотопланере, да только медленный он, вот и захотелось чего-то пошустрее и поинтереснее.

saaas
diver_Роман:

то, согласно “коллективному сознательному” нормально

Мотор 235 вт дает тягу около 800 гр. Что хватит для простых полетов (для веса модели 700 гр), но для “побыстрее” не подходит. У Вас мотор 200 вт… Но Вы уверены и это Ваше право. Стройте как решили.

diver_Роман
saaas:

Мотор 235 вт дает тягу около 800 гр. Что хватит для простых полетов (для веса модели 700 гр), но для “побыстрее” не подходит. У Вас мотор 200 вт… Но Вы уверены и это Ваше право. Стройте как решили.

Да нет, не хотел показаться “упертым бараном” и уж тем более грубым 😃 Просто мне не нужна особенно статическая тяга - я не собираюсь висеть, а разогнать самолет, на сколько я понимаю, при не планерной конструкции, не огромном винте, можно и тягой меньше веса - значительную роль начинает играть скорость потока от пропеллера.
Последнии обсуждения, правда, склоняют меня взять чуть более оборотистый мотор, чтобы ограничиться восьмидюймовым винтом. Возможно, склонюсь и к чуть большей мощности.

А KF профили, похоже, не являются особенно скоросными. Вообще, если такое крыло не понравится - сделаю другой вариант, со “взрослым” профилем, но для первых испытаний - подойдет (а-ля KFm3).

mewgun

А вариант крыла с одним лонжероном, задающим толщину профиля и обшивкой выполненной из единого листа (без нервюр) не рассматривали? Можно плоско выпуклый профиль сделать, а можно и симметричный…
Не сложнее чем KFm набирать, а то и быстрее. И стачивать нечего не придется…

diver_Роман
mewgun:

А вариант крыла с одним лонжероном, задающим толщину профиля и обшивкой выполненной из единого листа (без нервюр) не рассматривали? Можно плоско выпуклый профиль сделать, а можно и симметричный…
Не сложнее чем KFm набирать, а то и быстрее. И стачивать нечего не придется…

Да… конечно. Это, наверное, один из самых простых вариантов, даже не смотря на эллиптическое крыло. Но не люблю я эту конструкцию/технологию, еще с самых первых попыток изготовления 😃 Уж лучше поизголяюсь с этими реданными, а-ля KFm3 - даже интересно. Хотя особо хороших летных качеств и не жду от него.