Самолет для страйкбола
Без навыков постройки и пилотирования моделей - любая комплектуха станет дорогим расходником.
И хорошо еще, если это не грохнется случайно кому-нибудь об голову.
Еще нужно освоить FPV пилотирование вы же не в поле стреляетесь =)) Учитывая близость полетов к людям, уметь рулить нужно очень и очень не плохо + необходимы компоненты стабилизации, автопилот, OSD… Не получится сразу взять построить, полететь, всех закидать бомбами и тут же посадить. Нужны месяцы НЕ хаотичных тренировок. Более или менее реальный выход найти полноценного моделиста к себе в команду, чья роль будет только рулить и бомбить. Успехов!
Чем-то эта тема мне напоминает предыдущую - про “самолет-разведчик”…
А что, “вручную” страйкболить уже надоело?
Еще нужно освоить FPV пилотирование вы же не…
Не уверен, что автору надо ФПВ. Сказано не было.
ФПВ в страйкболе - вообще отдельная тема. Требует ОБУЧЕННОГО второго номера, желательно с отдельной камерой с зумом и стабилизацией. В противном случае польза от такого самолета - примерно равна нулю (проверено многими энтузиастами).
В случае транспортиника - можно создавать тупо антураж (летая красивым самолетом над полем боя - при условии, что самолет похож на какой-то реальный бпла), и визуально пилотируя на предел видимости сбрасывать с парашютом грузы, откуда запросили по рации. Это таки более реально, чем разведчик, НО опыт в моделизме в любом случае быть обязан.
Интересно, что можно разведать с хобийного самолета в страйкболе? Игра же проходит как правило в зданиях или на определенной площадке в лесу. Может тепловизоры надо устанавливать 😃
Страйкбол это не пейнбол и на поле особо не рубятся. Антураж штука хорошая, только всегда найдется веселый парень, который с удовольствием выпустит очередь по низколетящему беспилотнику врага из какого-нибудь 150-го привода… Тут, на мой взгляд, простота актуальней.
Для примера ролик, совсем не модельный и не совсем цензурный, просто понять какая там атмосфера. Такой Сережа будет стрелять по всему что движется, не задумываясь, что самолет может на голову упасть… Ды и как в таких условиях без FPV
по низколетящему беспилотнику врага из какого-нибудь 150-го привода…
Давайте только без чуши в слух?
ОДИН слой скотча на потолочке - непроницаемая преграда для большинства игрушечных автоматов. Специально проверялось мной лично. Ниже 30 метров никто не летает над “полем боя”. С этого расстояния от 150-ого тюнинга остается, грубо говоря, чуть больше 100 даже на самых “тяжелых” шарах. А уж если аж ДВА слоя скотча налепить!
Да и по факту: стреляют многие, попадают редко. Потому, что самолет не стоит на месте. Главное агрегаты (начиная с серв крыла) сверху ставить.
Давайте
ОДИН слой скотча на потолочке
Антуражный, двухмоторный FPV потолочколет, полукопия беспилотника, обклеенный скотчем в два слоя, несущий 6-7 кг полезного веса конечно не чушь 😃
Согласен, попасть трудно, но возможно и электронику действительно нужно прятать
- А 6-7 Кг (12-15 Кг полного веса) носитель не будет летать на 30 метрах, минимум в 50-60. А при визуальном пилотировании - явно за 100 метров высота будет, если близко к пределу видимости аппарат гнать - никто не будет притирать модель к линии горизонта вдали от себя.
Как при визуальном пилотировании летать над лесом?
На сколько сложно точно попасть бомбой в цель с высоты 100 м при скорости 50-60 км/ч тем более при визуальном пилотировании?
Бомбометание будет с горизонтального полета или с пикирования?
Как будет осуществляться выведение на боевой курс при отсутствии FPV?
попасть бомбой
Какие нафиг бомбы?
Забудьте об этом! И не только по причине сомнительной эффективности, а и по причинам ТБ.
Условно реалистичными видятся задачи разведки. Ну, может быть, доставка грузов - актуально для всяких полуролевых, где пакеты шаров таскают в настоящих цинках, а в магазинчики скрупулезно суют по 30 шариков (дада, и никто конечно-же не хитрит 😁).
Бомбометание и прочая огневая поддержка с самолетика, даже если временно опустить проблемы эффективности (для начала пойми: своих ты увидел в камеру или чужих, не говоря уже о “прицельности”) - сразу же встает вопрос: а сам самолет убиваем? А если не убиваем, можно мы в него всем взводом пылесосить будем? А если он бомбы в нас кидает, операторов в пункте управления можно расстрелять?
а сам самолет убиваем? А если не убиваем, можно мы в него всем взводом пылесосить будем? А если он бомбы в нас кидает, операторов в пункте управления можно расстрелять?
Вопрос правил и договоренности
Автор писал:
Хотим сделать грузовой самолет для страйкбола с грузовым ящиком под фюзом
Нужно тогда прояснить для чего ящик?
Вопрос правил и договоренности
Теоретически.
А практически - еще дорогая матчасть толком на реальных играх не обкатана, а вокруг тут-же начинается галдеж, словестный сра4, саботирование безопасности и перспектива порчи оборудования. В том числе исходя из того, что на играх никому, кроме очень маленькой группы энтузиастов, нахрен не интересен самолет. А если оказывается, пусть даже теоретически, что он собирается с воздуха в кого-то чем-то кидаться… 😵
Спасибо всем за советы!😃
Простите, забыл сказать - полет планируется по ФПВ + лрс от Слона думаем брать на 433 для уверенности.
Вообще планировали сделать самолет с толкающим винтом (см. рисунок), чтоб минимизировать возможность повреждения мотора при посадке и предусмотреть варианта посадки в сетку.
Ок, а если уменьшить нагрузку до 4-5кг?, можно уложиться в параметры приведенные мною выше? Где-то читал отзыв за мотор у турниг, так показало 11кг в статике.
И еще, если делать крыло из листа ПВХ, то прочность будет нормальная? Видел на зарубежных сайтах делают крылья на всякие СПАДы, но не понял - они используют пластик или потолочку?
Тут не только статика, мотор без самолета не полетит. Считайте нагрузку на крыло, уже писали, что не должно быть больше 100 г/дм, но я бы рекомендовал не более 70.
Еще момент, такая модель с рук не взлетает, нужна нормальная полоса для взлета и посадки.
дело не только в тяге мотора. чем тяжелее самолет тем быстрее он вынужден лететь. я испытывал на грузоподъемность свою цессну 150 из потолочки, она нормально летает до 3-х кг при размахе 1400мм и перестает (почти) бояться ветра, другой вопрос что приходится летать на газу в пол с бешеной скоростью… важна не столько тяга, сколько нагрузка на крыло.
ой, опередили
дело не только в тяге мотора. чем тяжелее самолет тем быстрее он вынужден лететь.
Ничего подобного!
Несущие свойства планера могут быть самыми разными. Сделай размах не 3, а например 6 метров - и аппарат с тем-же весом будет неспеша пилить со скоростью 40-50 км\ч, да еще и полетное время раза в 2 увеличиться.
И наоборот: можно сделать легкую модель с полным весом 300 грамм, которая будет летать пулей (опуская тот факт, что управлять ею будет почти невозможно - до предела видимости будет долетать мгновенно).
К вопросу о двигателе: не надо упираться в мотор. Начиная с того, что в случае электричества - это далеко не самый дорогой компонент системы. Начинать надо с батареи (-ий) и регулятора. Если аппарат большой, моторов можно несколько поставить. Кстати, а все-же зачем такая большая масса аппарата? Даже если есть некая конкретная задача, требующая нести 4-7 Кг, судя по вашему околонулевому опыту - категорически рекомендуется начать с более мелких и легких аппаратов. Чтобы обкатать матчасть, получить навыки пилотирования. Собрав сразу большой аппарат, даже если не будет ошибок в конструкции, есть значительный риск грохнуть все это и, самое страшное, не сделать из этого никаких выводов - т.к. без опыта вы даже не сможете понять причины падения.
не надо писать глупостей. вы поняли о чем я, если не поняли, перечитайте заново - речь идет о нагрузке на крыло. понятно что 3 метра того же веса уже не будет такой реактивный.
выделю
важна не столько тяга, сколько нагрузка на крыло.
С этой позиции - да.
А чистой тяги ему 0,5 от полного взлетного веса хватит. Нафига ему единица - это же не пилотага.
Пару лет все свободное время я трачу на авиамоделирование, за это время научился тому, что могу построить бальзовую полукопию с нормальными летными данными и уверенно управлять ею, все. Если бы мне сейчас поставили задачу построить грузоподъемный самолет на 4 кг, да под камеру, я бы сказал, что это очень сложно и заранее не известно, получится или нет, много работы, много испытаний, доработок и пр.
Неужели человек без опыта способен решить эту задачу 1-2 года? В таком случае придется признать себя тупым и бездарным!