Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1 2 3 4 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 140

Нагрузка на несущие поверхности

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Andry_M . Прошлая тема от умопомрачительного учителя новой физики ушла в забвение. На очереди новая Точно-точно!!!! Если и ...

  1. #81

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Челябинск и окрестности
    Возраст
    49
    Сообщений
    802
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    . Прошлая тема от умопомрачительного учителя новой физики ушла в забвение. На очереди новая

    Точно-точно!!!! Если и дальше так пойдёт то скоро организуется общество поклонников альтернативной аэродинамики!!!

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    64
    Сообщений
    272
    А вот интересно у модельки из потолочки типа " летающая тарелка" что считать фюзеляжем а что крылом? Дальше - у зальников крестолетов фюзеляж несущая поверхность? А при полете на "ноже"?

  4. #83

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Очередная тема самопиара и выпендрежа... Прошлая тема от умопомрачительного учителя новой физики ушла в забвение. На очереди новая!
    Прошлая тем - про тонкий профиль делается. Тот кто внимательно следит, уже даже фотки крыльев видел.
    Тут она http://forum.rcdesign.ru/blogs/34591/blog16090.html я всегда готов на практике применять свои знания. Фюзеляж на видео я вам показал, правда чужое. Что еще не так то? Где самопиар, если вы даже после видео не видите несущего фюзеляжа? В чем выпендреж? В том что оно так и есть как я говорю? Ну уж извиняйте..

  5. #84

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Давайте разберемся, настолько он уж несущий этот фюзеляж. Допустим, при полете на ноже модель летит (грубо предположим) с углом 45 гр. Тяга двигателя 10кг, вес модели 6кг. Тяга двигателя при угле 45 гр разложится на горизонтальную и вертикальную составляющие. Вертикальная будет 5кг, при весе модели 6 кг остается 1 кг на фюзеляж. То что под крылом занимает 1/4 от площади фюзеляжа. Получается, что часть фюзеляжа, занятая крылом, создает подъемную силу всего 250 гр. То есть подъемная сила этого участка фюзеляза в 3....4 раза хуже свободного крыла. Простой расчет, можете сами проверить.
    Последний раз редактировалось Vladimir(T); 22.01.2013 в 10:24.

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    64
    Сообщений
    272
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Давайте разберемся, настолько он уж несущий этот фюзеляж. Допустим, при полете на ноже модель летит (грубо предположим) с углом 45 гр. Тяга двигателя 10кг, вес модели 6кг. Тяга двигателя при угле 45 гр разложится на горизонтальную и вертикальную составляющие. Вертикальная будет 5кг, при весе модели 6 кг остается 1 кг на фюзеляж. То что под крылом занимает 1/4 от площади фюзеляжа. Получается, что часть фюзеляжа, занятая крылом, создает подъемную силу всего 250 гр. То есть подъемная сила этого участка фюзеляза в 3....4 раза хуже свободного крыла. Простой расчет, можете сами проверить.
    Владимир а давайте несколько изменим условия. Увеличим тягу в 1.5 раза а фюзеляж сделаем из трубы с площадью практически =0. На "ноже" полетим?

  8. #86

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Полетит в верх, как ракета, только вам для чего все это?

  9. #87

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    64
    Сообщений
    272
    Да ни к чему конечно. Просто очевидно что фюзеляж является несущей поверхностью но для наших моделей мы этого не учитываем и практически не замечаем в горизонтальном полете. Нож - исключение. Чем больше боковая поверхность тем с меньшей скоростью мы летим (подъемная сила больше).

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,990
    Ну Маэстро на то и маэстро,чтобы ловко подменять понятия.Действительно,существует "несущий фюзеляж",но это частный случай.Можно посмотреть самолёты Бурнелли.Фюзеляж обычной же компоновки,если и создаст некую подъёмную силу,то она будет ничтожно мала по сравнению с силой созданной несущими плоскостями.

  12. #89
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Допустим, при полете на ноже модель летит (грубо предположим) с углом 45 гр. Тяга двигателя 10кг, вес модели 6кг. Тяга двигателя при угле 45 гр разложится на горизонтальную и вертикальную составляющие. Вертикальная будет 5кг, при весе модели 6 кг остается 1 кг на фюзеляж. То что под крылом занимает 1/4 от площади фюзеляжа. Получается, что часть фюзеляжа, занятая крылом, создает подъемную силу всего 250 гр. То есть подъемная сила этого участка фюзеляза в 3....4 раза хуже свободного крыла. Простой расчет, можете сами проверить.
    При расчете балансировки самолета учитывают так называемый эффект косой обдувки винта. Если поток к винту подходит под углом, то на нем возникает боковая сила за счет того что винт изменяет направление потока. При чем сила прилагается непосредственно к винту. В нашем случае полета на ноже не исключено что самолет летит в основном за счет подъемной силы винта и киля.

  13. #90

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Мне кажется вы преувеличиваете подъемную силу киля, сколько там его, мало, ну действительно мало.. Под площадью киля понимается не все вертикальное оперение, а в лучшем случае половина, руль направления не участвует в подъемной силе.

  14. #91

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    64
    Сообщений
    272
    Мы удалились от темы но может кому из новичков это будет интересно. 4.5 года назад я уже наступал на эти грабли. Поскольку полет на "ноже" мне казался очень простым я сделал самолетик с симметричным профилем и попробовал пролететь на ноже. Балалайку, самолет сразу проваливался. Задал вопрос на форуме и выложил фото модели. Такие-же новички как и я начали рассказывать мне про малую площадь РН, слабую серву и т.д. а опытный моделист сразу обратил внимание на маленькую площадь боковой поверхности фюзеляжа. Переделал и все пошло как по маслу. Мне чесно говоря было стыдно что сам не допер до этого.

  15. #92

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    4,5 года назад дело было не в фюзеляже а в двигателе. Полет на ноже у вас получился бы, будь двигатель мощнее.

  16. #93

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    64
    Сообщений
    272
    Тяга в статике была 650гр. а вес модели 400гр. Я считал что тяги достаточно. Хотя Вы правы, с более мощным двигателем и большей скоростью я может и смог бы удержаться на ноже.

  17. #94

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    4,5 года назад дело было не в фюзеляже а в двигателе. Полет на ноже у вас получился бы, будь двигатель мощнее.

    Нет. Современные модели "ходят" на ноже с небольшими углами. Вертикальной составляющей силы тяги винта было бы явно недостаточно. Посмотрите на их конфигурацию - плоский и вытянутый вверх фюзеляж (PA Addiction, RC-Factory RS-352, etc.). Но это все частные случаи и специальные самолеты.

    Коллеги, автор темы строит летающее крыло, а не летающий фюзеляж. И это не сферическое крыло в вакууме! Экстремумы в другую сторону!!!

    Единственный полезный вывод, который могут сделать новички из нашей "беседы" - то, что площадь крыла как параметр не несет особой смысловой нагрузки без учета удлинения крыла (почему-то этот архиважный параметр никто не вспомнил). Именно поэтому мы видим в воздухе птиц, а не летающих питонов, кобр и гадюк
    Последний раз редактировалось MakcuM; 22.01.2013 в 13:49.

  18. #95

    Регистрация
    26.04.2007
    Адрес
    Хайфа,Израиль
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,133
    По-моему тут надо отделить 2 разных вопроса: 1). Создает ли (при определенных условиях) фюзеляж, киль, стаб, фонарь, или что бы там ни было, ощутимую под'емную силу? и 2). Надо ли нам учитывать (как-то, где-то) площади проекций всех перечисленных частей?
    Так вот, по-моему, ответ на 2-ой вопрос - НЕТ. Мы бы рады учесть, но не умеем! Кто-нибудь знает формулу для рассчета под'емной силы фонаря при полете на ноже? понятно что в формулу для рассчета под'емной силы крыла бессмысленно подставлять площадь фонаря.

  19. #96

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Самолет когда летит на ноже.. Он простите на чем летит?

  20. #97

    Регистрация
    26.04.2007
    Адрес
    Хайфа,Израиль
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,133
    на ноже!
    (не понял в чем вопрос?)
    Если вы имеете ввиду, что на фонаре - так я с вами согласен! я просто говорю что врядли мы тут можем что-то рассчитать и соответственно знать площадь фонаря нам особо ни к чему.

  21. #98

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prsh Посмотреть сообщение
    на ноже!?
    Несущая поверхность - кто?

  22. #99

    Регистрация
    26.04.2007
    Адрес
    Хайфа,Израиль
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,133
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Несущая поверхность - кто?
    Ну что вы меня пытаете! я не рассчитывал; ну видимо ВСЕ вместе: крыло, киль, фюзеляж..
    Главное - мотор!
    (п.с. нам с вами особо спорить негоже, мы некотором образом коллеги...)

  23. #100

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Prsh Посмотреть сообщение
    Ну что вы меня пытаете! я не рассчитывал; ну видимо ВСЕ вместе: крыло, киль, фюзеляж..
    Главное - мотор!
    (п.с. нам с вами особо спорить негоже, мы некотором образом коллеги...)
    А я с Вами не спорю, тем более что Ваш ответ мне нравится!
    Тут есть мнение, что учитывают в качестве несущей поверхности только крыло и часть фюзеляжа между ними - этого я им "простить не могу".
    А то они новичкам мозг весь сломают.
    Я как бы за то что самолет нагрузку как-то в полете распределят по всей своей поверхности!!!
    Как если бы это была подводная лодка под водой - тока это самолет и он в воздухе. Плотности у воды и воздуха разные, а идея одна, просто на самолете все эти силы поменьше - но они ВСЕ есть. Есть и поверхностное натяжение и все такое... Напомню - это только мои ощущения - и связаны с опытом строительства и экспериментов на куче моделей, да и физика как-то вроде не против особо. В общем смысле что вода, что воздух.
    Отличия тока на больших скоростях - вода несжимаема, но счас не об этом...

  24. #101

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Мариуполь,Украина
    Возраст
    64
    Сообщений
    272
    Вот как считает ASW (Василюк). Кто читает форум знает кто это. Взято из темы "Все о F3P"
    "Площадь считал по правилам геометрии. Без АВТОКАДа. Сумма всех горизонтальных площадей, канализаторов, обтянутых подкосов, горизонтальных деталей фюзеляжа и стабилизатора. Все что держит самолетик в горизонтальном полете.
    Можно до начала строительства прикинуть габариты самолетика и нагрузку, зная примерно сколько весит материал конструкции+элементы усиления и массу начинки."

  25. #102

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Сдалась вам эта площадь. Ну, допустим, посчитали вы её (кстати у FAI есть совершенно определённые правила подсчёта). И что дальше? Что это нам полезного даст? Только приблизительные значения скорости сваливания. Поведение моделей с разными профилями, удлинением и размерами даже при аболютно одинаковой нагрузке может быть очень разным.

  26. #103

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    На видео выше как нагрузку на крыло посчитать, а то мне вдруг делать придется.. научите.
    Так здесь, вроде, про самолёты, а НЕ про копья, "ножи" и т.д. ...

  27. #104

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,990
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Как если бы это была подводная лодка под водой - тока это самолет и он в воздухе. Плотности у воды и воздуха разные, а идея одна, просто на самолете все эти силы поменьше - но они ВСЕ есть.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    да и физика как-то вроде не против особо.
    Лодка ПЛАВАЕТ,а самолёт ЛЕТИТ.Разницу,как учитель физики понимаете?Подводную лодку корректно сравнивать с дирижаблем.

  28. #105

    Регистрация
    27.09.2009
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,355
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    это только мои ощущения - и связаны с опытом строительства и экспериментов на куче моделей
    Эксперементируйте, это лучшая школа. Мне, лично, Ваш ход мыслей понятен.
    Вообще то мы живем в 21 веке, а не где-то на начальном этапе развития авиации.
    Может, кто то вспомнит, что современные самолеты создаются по так называемой интегральной компоновке,
    хотя бы из педии...https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D...BF%D1%83%D1%81
    В случае интегральной компоновки фюзеляж может давать значительный вклад в подъёмную силу на всех режимах полёта. Например, МиГ-29 около 40% своей подъёмной силы создаёт за счёт фюзеляжа, причём на углах атаки более 17° роль фюзеляжа и корневых наплывов значительно возрастает.

    ...При разработке истребителей 4-го поколения ЦАГИ настоятельно рекомендовал не применять интегральную компоновку

    Так, что, даже маститые аэродинамики могут заблуждаться!




    Увеличение аэродинамического качества на дозвуковых скоростях полета достигается за счет формирования поверхности средней части фюзеляжа 1 (за исключением носовой и хвостовой частей) в продольном отношении (в продольных сечениях) набором аэродинамических профилей и применением поворотных частей 8 наплыва 2, что позволяет включить поверхность фюзеляжа 1 в создание подъемной силы.
    (это выписка из патента ОКБ Сухого на самолет интегральной аэродинамической компоновки)

  29. #106

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Сдалась вам эта площадь
    Не ну действительно! добро-бы кто отрицал вклад (фюзеляжа , оперения, фонаря на ноже и тд) в создание подъёмной силы??

    просто надо рассматривать принцип разумной достаточности при предварительных расчётах ИМХО а не лезть в дебри...а если лезть, не проекции тогда рассматривать геометрические, а продувать модели (так как например проекция у фюзеляжа овального в сечении, и плоского с низу может быть и одинаковая, а подъёмную силу они будут создавать вполне себе разную, согласитесь?)
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    кстати у FAI есть совершенно определённые правила подсчёта
    а какие?

  30. #107

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от serop72 Посмотреть сообщение
    а какие?
    1.4.1. Surface Area (st)
    The surface area includes the total surface of the wings and that of the horizontal or oblique stabilising
    surface or surfaces. The surfaces taken for calculation are the orthogonal projection on to a horizontal
    plane of the surfaces in question with each surface at zero incidences.
    When wings or stabilising surfaces are built into the fuselage of the model aircraft the surface taken into
    account shall include that area contained within the normal contours of the flight surfaces extended so as
    to meet at the plane of symmetry of the model."

  31. #108

    Регистрация
    26.04.2007
    Адрес
    Хайфа,Израиль
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,133
    Просто в качестве замечания. Если кто-то собирается выступать в соревнованиях, то конечно для него "площадь" это то что сказалa FAI. Но это не имеет прямого отношения к проектированию модели. FAI, к примеру включает в площадь горизонтальное оперение, что бы если вдруг кто-то очень умный построит модель без крыла (с одним горизонтальным оперением), то что бы он не смог получить решающего преимущества перед другими площадь оперения включена в общую площадь. С другой стороны, если кто-то проектирует "обычную" модель и хочет прикинуть ее скорость планирования, то скорей всего ему надо брать в рассчет только площадь крыла. ИМХО

  32. #109

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    А если кто построит реактивную, аль серьезную импеллерную, то будет считать всё, т.к. теоретикам не предъявить счет, за их теоретические изыскания :-))
    Так что пусть новички читают, и держат в уме, что задачу нужно решать применительно к вполне конкретной модели, с ее конкретной аэродинамикой, нагрузкой на крыло и рейнольдсами ..
    А у фюзеляжа рейнольдсы, будь здоров ..

  33. #110
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А у фюзеляжа рейнольдсы, будь здоров ..
    Представляете какие рейнольдсы у дирижабля? И какая площадь несущая. Так вот с динамической подъемной силой у него напряг, приходилось то балласт сбросить, то водород выпустить. И это при мизерной нагрузке на несущую площадь.

    Американский дирижабль "Макон"
    Длина - 240
    Диаметр - 40
    Общая мощность двигателей - 4500 л.с.
    Скорость - 136 км/час
    Масса - около 200 тонн
    Полезная нагрузка - 90 тонн
    Динамическая подъемная сила - 15 тонн.

  34. #111

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Степан, вы еще не раскладывали на щепочки серьезный самолет ошибившись в центровке? В том смысле, что посчитав ее "по букварю" без учета фюзеляжа?
    Я не про дирижабль, я про модели.
    Последний раз редактировалось Udjin; 24.01.2013 в 12:43.

  35. #112
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Степан, вы еще не раскладывали серьезный самолет ошибившись в центровке? В том смысле, что посчитав ее "по букварю" без учета фюзеляжа?
    Я не про дирижабль, я про модели.
    Когда я начинал строить модели компьютеров не было, центровал как в книжках рекомендовали. А когда появились компьютеры я уже понял что иногда "на глаз" не хуже чем по расчету.

  36. #113

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Степан, на предидущей странице MaestroEv упоминал о случае, когда был разбит самолет, у которого была просчитана центровка без учета несущих свойств фюзеляжа.
    Вы не имеете соответствующего негативного опыта.
    Быть может потому, что не имели дела с моделями, у которых учитывать площадь фюзеляжа необходимо.

  37. #114
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Быть может потому, что не имели дела с моделями, у которых учитывать площадь фюзеляжа необходимо.
    Да, не имел.
    Интересно как вы учитываете фюзеляж? Сейчас полистал учебник по динамике полета. Там момент фюзеляжа считают по весьма большим формулам с учетом экспериментально полученных коэффициентов. Кроме того "учет влияния интерференции между крылом и фюзеляжем проводят по данным продувок модели в аэродинамической трубе". Проще на всякий пожарный для первых полетов вперед центровку сдвинуть.

  38. #115

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Я считаю в XFLR. Эта программа учитывает фюзеляж при расчете моментов.

  39. #116
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Я считаю в XFLR. Эта программа учитывает фюзеляж при расчете моментов.
    Я в XFLR только поляру считаю. А запас центровки простейшей программкой, учитывающей только крыло и стабилизатор. Для планера этого достаточно. Тем более что потом все равно надо подбирать центровку. Боковую устойчивость считаю по формулам из учебника. Не совсем точно получается, у последнего планера пришлось киль менять на меньший.

    Компьютер это хорошо. Но по классическим моделям накоплена такая статистика что в первом приближении достаточно не выходить далеко за пределы рекомендаций. Если конечно мы не строим что то уникальное.

  40. #117

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Лодка ПЛАВАЕТ,а самолёт ЛЕТИТ.Разницу,как учитель физики понимаете?Подводную лодку корректно сравнивать с дирижаблем.
    Сергей, пропустил почему-то Ваше сообщение, а оно заслуживает обсуждения.

    Вы уверены что самолет летит не так как корабли или лодки плавают?

    Тогда почему самолет не летит еще выше? Не летит выше воздуха, без специальных уже решений?
    Потому что не плывет и корабль над водою, не имея специальных технических решений.

    Самолеты - плавают в воздухе, над воздухом.. просто у воды резкая граница, а у воздуха нет... Можно этим пользоваться..

    Плотность другая.. Вода , если хотите, визуализирует понимание того, что будет с самолетом. По внешнему виду самолета, если представить его в толще воды - многое становится ясно.

    Все новые самолеты будут все больше и больше похоже на рыб. С тонкими профилями и все такое...

  41. #118

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Самолеты - плавают в воздухе, над воздухом.. просто у воды резкая граница
    Плакаль. Мне искренне жаль ваших учеников.

  42. #119

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Плакаль. Мне искренне жаль ваших учеников.
    Да что Вы все обо мне то пишете?
    Я то уже - потерян для авиации в целом и для авиамоделизма в частности.

    Вы подумайте о том, о чем пишу.
    Просто попробуйте понять .. Дам еще одну попытку. Вода в данном случае, просто метод. Это как решение задач третьего уровня.

    Если взять объект в форме самолета, но из металла, чтобы плотность его была больше, чем плотность обычного самолета во столько раз , во сколько плотность воды больше плотности воздуха. Представили железный самоль? Вот лежит он себе на дне морском

    Разбег - взлет - полет.. все как в воздухе, тока почему-то становится понятно, что:
    1. всякие плоскости (винглеты, стаб, киль, крылья.. ) все должно быть тоньше, чтобы лучше лететь "лететь" в воде. Это про профиль. И никаких оговорок - тоньше лучше и все. Сложно - но все могут к этому стремиться.
    2. все плоскости - даже вертикальные - сильно меняют характер "полета", самолет перестает штопорить при увеличении киля, винглет, даже кабины .. Самолет труднее свернуть с курса, провернуть как бы..
    3. ... тут можно вспомнить про несущий фюзеляж..и задуматься гоночникам и уменьшать длину крыльев, но увеличивая длину самолета, чтобы перенести нагрузку на фюзеляж и увеличить скорость. (ничего про правила гонок не знаю и может быть там есть ограничения.)
    4. ... бойцовки.. тоже как бы почему то это крыло поперек полета.. а рыб таких нет, а плавают они резко и маневренно, а в воде это сложнее. Кто -то первый сделает гнущуюся бойцовку аки рыба. Вопрос лишь времени.
    5. ..
    6. ..
    ---
    Вода просто помогает увидеть не очевидное. Подлодка всплывая, похожа на дирижабль (воздушный шар) по принципу подъема, разницы и тут нет...

  43. #120
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Да что Вы все обо мне то пишете?
    Я то уже - потерян для авиации в целом и для авиамоделизма в частности.

    Вы подумайте о том, о чем пишу.
    Просто попробуйте понять .. Дам еще одну попытку. Вода в данном случае, просто метод. Это как решение задач третьего уровня.

    Если взять объект в форме самолета, но из металла, чтобы плотность его была больше, чем плотность обычного самолета во столько раз , во сколько плотность воды больше плотности воздуха. Представили железный самоль? Вот лежит он себе на дне морском

    Разбег - взлет - полет.. все как в воздухе, тока почему-то становится понятно, что:
    1. всякие плоскости (винглеты, стаб, киль, крылья.. ) все должно быть тоньше, чтобы лучше лететь "лететь" в воде. Это про профиль. И никаких оговорок - тоньше лучше и все. Сложно - но все могут к этому стремиться.

    ---
    Вода просто помогает увидеть не очевидное. Подлодка всплывая, похожа на дирижабль (воздушный шар) по принципу подъема, разницы и тут нет...
    Честно говоря ваши тексты весьма интересны. В них много фантазии, даже поэзии. Но к аэродинамике они не имеют ни малейшего отношения. То есть их интересно читать но ни в коем случае нельзя ими руководствоваться на практике.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 875
    Последнее сообщение: 02.12.2017, 10:37
  2. Ответов: 197
    Последнее сообщение: 01.04.2014, 23:09
  3. несущий винт вибрирует
    от Gerion в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 21.05.2012, 17:46
  4. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 01.03.2012, 23:53
  5. Т-50 (ПАК ФА) из бальзы
    от Fighter2010 в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 141
    Последнее сообщение: 08.02.2012, 23:07

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения