Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 4 ПерваяПервая ... 2 3 4
Показано с 121 по 140 из 140

Нагрузка на несущие поверхности

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от GSL Честно говоря ваши тексты весьма интересны. В них много фантазии, даже поэзии. Но к аэродинамике они не ...

  1. #121

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Честно говоря ваши тексты весьма интересны. В них много фантазии, даже поэзии. Но к аэродинамике они не имеют ни малейшего отношения. То есть их интересно читать но ни в коем случае нельзя ими руководствоваться на практике.
    Я сам применяю все это на практике и пока не разочарован.

    Именно поэтому развернул Як-54 задом наперед.. и ничего более не меняя получил самоль который лучше летает, чем то что было в коробке.
    Именно поэтому в самолях до 1.5 метра включительно из потолочки не делаю нервюр в крыльях и просто трубка карбоновая и полоточка сверху и снизу обеспечивают минимальную толщину.
    Именно поэтому не делаю самолеты с прямой передней кромкой - все только стреловидные..
    Именно поэтому все рули делаю большие - маленькие больше тормозят чем рулят -лучше огромный руль отклонить на меньший угол, чем маленький на бОльший.
    Именно поэтому увеличиваю в срывном самолете не крыло, для уменьшения срыва, потому что увеличивая любую плоскость самоль уже перестает быть срывным. Крыло часто переделать труднее.
    Именно поэтому длину самолета всегда стараюсь делаю больше ширины.
    Именно поэтому на моем "Еврофайтере" я смог летать с центровкой находящейся практически в точке давления, получив чудовищную маневренность не мешающую управлять в горизонтальном полете ..

    И это все практика.. А в этой теме, высказал свою мысль, что нагрузку в самолете "разделяют" все поверхности, а не только крыло. И это каждый может легко проверить.

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    но из металла, чтобы плотность его была больше, чем плотность обычного самолета во столько раз , во сколько плотность воды больше плотности воздуха
    всё было бы так просто..если бы не принципиальная разница- вода(жидкость) не сжимаема практически, в отличии от газов (воздуха)

    и тут кроется засада

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    ваши тексты весьма интересны. В них много фантазии, даже поэзии. Но к аэродинамике они не имеют ни малейшего отношения
    именно так...не надо мешать АЭРОДИНАМИКу - сГИДРОДИНАМИКой

  4. #123

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Дам еще одну попытку. Вода в данном случае, просто метод
    Не смешно. Гидродинамику у нас в институте (ЛКИ) хорошо преподавали. И с тем, что Вы нафантазировали, она не пересекается .

  5. #124

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от serop72 Посмотреть сообщение
    всё было бы так просто..если бы не принципиальная разница- вода(жидкость) не сжимаема практически, в отличии от газов (воздуха) и тут кроется засада
    Не уверен что на наших скоростях это заметно.

    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Не смешно. Гидродинамику у нас в институте (ЛКИ) хорошо преподавали. И с тем, что Вы нафантазировали, она не пересекается .
    Ну тут все попытки закончились. Я про гидродинамику не писал вообще.. Если Вам будет понятней - можно вместо воды другое похожее однородное вещество с плотностью больше чем воздух .. Какой-нить "песок".. или все что угодно.. Движение внутри этого вещества предмета - "самолета" с плотностью больше чем плотность этого вещества будет происходить подобным же образом. Грубо говоря абстрагируйтесь от воздуха, не думал, что это будет так сложно.

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    27.09.2009
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,348
    Как то раньше, все проще было



    Один из фильмов по гидродинамике, остальные смотрите тут же, в ссылках

    #!
    Последний раз редактировалось Алекс Ю; 26.02.2013 в 09:40.

  8. #126

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    можно вместо воды другое похожее однородное вещество с плотностью больше чем воздух ..
    Вы пытаетесь обьяснить динамические процессы в газе на аналогии с несжимаемой жидкостью. У меня нет слов.

  9. #127

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    Вы пытаетесь обьяснить динамические процессы в газе на аналогии с несжимаемой жидкостью. У меня нет слов.
    Это метод.. если хотите "гипербола", визуализация, про сжимаемость я знаю, не сравнивайте в лоб.. мыслите абстрактно. Причем в фильмах в этих есть, то о чем я писал..
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 26.02.2013 в 17:59.

  10.  
  11. #128

    Регистрация
    11.11.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    1,576
    Цитата Сообщение от Алекс Ю Посмотреть сообщение
    Один из фильмов по гидродинамике
    По гидромеханике...

  12. #129

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Именно поэтому развернул Як-54 задом наперед.. и ничего более не меняя получил самоль который лучше летает, чем то что было в коробке.
    А вот это сильно!

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Именно поэтому длину самолета всегда стараюсь делаю больше ширины.
    Вот здесь непонятно. Может "ширина" самолёта - это размах крыла?

  13. #130

    Регистрация
    27.09.2009
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,348
    Истчо, для желающих проникнуться...

    Имеется очень мало таких физических дисциплин, где разрыв между теорией и инженерной практикой был бы больше, чем в аэрогидродинамике (С) http://dalamberparadox.narod.ru/

    От туда же

    ....В связи с этим интересно проследить возникновение сил, необходимых для плавания рыб. На рис. 5 стрелкой показано направление движения хвоста рыбы, перпендикулярное направлению движения рыбы (вид сверху), создающее силу для движения вперед, аналогичную подъемной силе крыльев птиц. (Для кита с горизонтальным расположением хвоста этот рисунок можно рассматривать, как вид сбоку


    Рис. 5 – Поперечные движения хвоста рыбы, создающие силу для движения рыбы вперед


    Говорить о циркуляции вектора скорости вокруг хвоста рыбы бессмысленно. Возникновению этой циркуляции мешает туловище рыбы. И, тем не менее, рыбы плавают уже более миллиарда лет, образуя позади себя вихри. Это подтверждает правоту метода обтекания твердых тел с вихреобразованием, предложенного еще в 19 веке Гельмгольцем и Кирхгофом.

  14. #131

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,829
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Алекс Ю Посмотреть сообщение
    Истчо, для желающих проникнуться...
    Вы даете ссылку на отличный фильм и тут же цитируете эту чушь? Автор даже не понимает что пишет:
    Цитата Сообщение от Алекс Ю Посмотреть сообщение
    Говорить о циркуляции вектора скорости вокруг хвоста рыбы бессмысленно. Возникновению этой циркуляции мешает туловище рыбы
    Пишет о циркуляции скорости, а думает о циркуляции жидкости
    Если на пальцах - то циркуляция скорости - это сумма (интеграл) скоростей вдоль верхней и нижней поверхностей профиля, подсчитанная по контуру. Ничто не мешает этой сумме быть больше нуля (подъемная сила) или меньше нуля (прижимная сила). Циркуляция скорости есть и никто из специалистов в этом не сомневается. Благодаря Н.Е.Жуковскому, предложившему метод ее рассчета, инженеры считают подъеминую силу крыла c начала 20-го века и вполне успешно!
    Для действительно интересующихся, советую прочитать лекции Теодора фон Кармана. Аэродинамика. Избранные темы в их историческом развитии. Особенно главу II
    http://www.yletit.ru/download/yt600f...mika.djvu.html

  15. #132

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Господа, не уходите от темы. Что есть несущие поверхности самолета-вот в чем вопрос. Я утверждаю, что все поверхности самолета несущие - в большей или меньше мере и вертикальные и горизонтальные.

  16. #133
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Господа, не уходите от темы. Что есть несущие поверхности самолета-вот в чем вопрос. Я утверждаю, что все поверхности самолета несущие - в большей или меньше мере и вертикальные и горизонтальные.
    И куда можно ваши утверждения применить? Уже давно все договорились что
    считать площадью крыла или оперения и придерживаются этих правил.
    Лично для себя вы можете изменить все правила и законы. Но что это даст?
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: pl_kryla.jpg
Просмотров: 21
Размер:	31.3 Кб
ID:	762402

  17. #134

    Регистрация
    27.09.2009
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,348
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Вы даете ссылку на отличный фильм и тут же цитируете эту чушь? Автор даже не понимает что пишет:
    Я привык давать ссылки на различные источники, даже на те, с которыми я не согласен. Поскольку, только поиск различных мнений, приводит к решению поставленной задачи, да и движению по пути прогресса, в целом.

    Дискурсия того же "Автора"

    Это страница обсуждений и предложений для статьи Теорема Жуковского http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%...BE%D0%B3%D0%BE

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    цитируете эту чушь

    Давайте будем без ярлычков, а поинтеллегентному, типа -"Я не согласен с Вами, коллега..."

  18. #135

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,829
    Записей в дневнике
    17
    Извиняюсь за резкость, но я на Вас ярлыков не навешивал.
    Еще раз советую прочитать лекции фон Кармана (дорожка Кармана за плохообтекаемыми телами). Это выдающийся ученый-аэродинамик 20-го века, существенно уточнивший мат. модель несущего крыла, что дало мощный инструмент проектировщикам по созданию крыла с заданными свойствами.

    По теме все уже сказано. Добавлю только, что в нормальной схеме (ГО позади крыла) стабилизатор в 99 случаях из 100 создает отрицательную подъемную силу (для устойчивости). Исключениями были Илья Муромец и Блерио XI (почитайте Пышнова). Они были сильно задемпфированы (аэродинамические силы превалируют над инерционными), поэтому реакции пилота было достаточно, чтобы парировать случайные возмущения, бороться со статической неустойчивостью этих аппаратов.
    Последний раз редактировалось Concord; 06.03.2013 в 12:22.

  19. #136

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    И куда можно ваши утверждения применить? Уже давно все договорились что
    считать площадью крыла или оперения и придерживаются этих правил.
    Лично для себя вы можете изменить все правила и законы. Но что это даст?
    Вложение 762402
    Я не против определения площади крыла, я за увеличение всего что можно для уменьшения срывных характеристик, желательно увеличивая что-либо не сильно увеличивать сопротивление..

  20. #137

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552
    А ещё добавлю, что вся эта чехарда со способами расчётов на моделе просто не имеет смысла -для того, чтобы получить более менее удовлетворительные данные, модель надо продувать(или обълётывать)
    на тех числах Рейнольдса, что применимы к нашим моделям , только эксперимент даст корректные результаты (которые, зачастую противоречат расчётным)

  21. #138

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от serop72 Посмотреть сообщение
    А ещё добавлю, что вся эта чехарда со способами расчётов на моделе просто не имеет смысла -для того, чтобы получить более менее удовлетворительные данные, модель надо продувать(или обълётывать)
    на тех числах Рейнольдса, что применимы к нашим моделям , только эксперимент даст корректные результаты (которые, зачастую противоречат расчётным)
    О чем и речь.. Я ж писал, что на покупных моделях очень трудно изменить крыло. А вот киль, стабилизатор, кабину, установить винглеты - все это сдеать проще. Именно так я чаще всего и поступал. Результатами поделился. И написал, что ощущение по полетам, как будто уменьшилась нагрузка на крыло, хотя само крыло не трогал. Самолет переставал быть нервным, дергаться, сваливался меньше и все такое. Обосновал я это тем, что самолет летит-то на крыле, а вот за воздух цепляется всем своим "телом" и тем больше - чем больше площадь поверхности этого тела, как если бы он был подводной лодкой.. И этим методом поделился. Мне этот метод помогает по внешнему виду самолета уже понять, что от него ждать. Я как бы мысленно его гоняю под водой. Все что мешает (помогает) под водой - все так же будет и в воздухе - только меньше. Главное понять тенденцию..

  22. #139

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    То, что вы пытаетесь обьяснить, называется коэффициент продольной устойчивости. Если посмотреть на упрощённую формулу, то видна прямая зависимость от соотношений рычагов и площадей крыла и ГО. На славной странице есть статьи...

  23. #140

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от boroda_de Посмотреть сообщение
    То, что вы пытаетесь обьяснить, называется коэффициент продольной устойчивости. Если посмотреть на упрощённую формулу, то видна прямая зависимость от соотношений рычагов и площадей крыла и ГО. На славной странице есть статьи...
    Ну а высокий (большой) киль и кабина дает поперечную, при том же крыле.. Слава богу, разобрались. Нагрузка на крыло не меняется, но самоль летит стабильнее и меньше срывается. Согласен.

Закрытая тема
Страница 4 из 4 ПерваяПервая ... 2 3 4

Похожие темы

  1. Ответов: 875
    Последнее сообщение: 02.12.2017, 10:37
  2. Ответов: 197
    Последнее сообщение: 01.04.2014, 23:09
  3. несущий винт вибрирует
    от Gerion в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 21.05.2012, 17:46
  4. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 01.03.2012, 23:53
  5. Т-50 (ПАК ФА) из бальзы
    от Fighter2010 в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 141
    Последнее сообщение: 08.02.2012, 23:07

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения