Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 4 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 140

Нагрузка на несущие поверхности

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Добрый день. Подскажите, когда рассчитываем нагрузку на крыло, то площадь поверхностей как следует считать: полный поверхностный интеграл по крылу или ...

  1. #1

    Регистрация
    13.05.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    276

    Нагрузка на несущие поверхности

    Добрый день.
    Подскажите, когда рассчитываем нагрузку на крыло, то площадь поверхностей как следует считать: полный поверхностный интеграл по крылу или его половину?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Полный.

  4. #3

    Регистрация
    13.05.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    276
    Хм, тогда если считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла, то для ЛК весом 2 кг нагрузка ~20 г/дм^2 норм?

  5. #4
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от xmlns Посмотреть сообщение
    Хм, тогда если считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла, то для ЛК весом 2 кг нагрузка ~20 г/дм^2 норм?
    Площадь считается как проекция крыла на горизонтальную поверхность.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Раз тема новичкам, то уточню - вся проекция самолета на горизонтальную поверхность - несущая и крупный фюзеляж может нести приличную часть нагрузки как впрочем и ГО.

    От себя добавлю, что увеличение вертикальной проекции тоже по ощущениям уменьшает "нагрузку на крыло" .
    Как? Тут пока не разбирался. Полет изменяется и становится похож на полет такого же самолета с увеличенным размахом крыла.

    Достаточно любому самолету увеличить фюзеляж, поставить вертикальные кили и срывной характер самолета пропадает при одинаковом весе. Грубо говоря, чем площадь поверхности самолета больше (без значительного увеличения лобового сопротивления) при одинаковом весе - тем спокойней характер самолета..

    Часто нет возможности изменить крыло, а самоль срывной - увеличьте ГО, кабину, киль.

  8. #6

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от xmlns Посмотреть сообщение
    тогда если считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла...
    ИМХО горе от ума.........
    Вспоминайте, что есть интеграл... Не хотите через интеграл (на мой взгляд утомительно), тогда через площадь трапеций...

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    нет возможности изменить крыло, а самоль срывной - увеличьте ГО, кабину, киль.
    Началось!!!!!!!!!!!

  9. #7

    Регистрация
    13.05.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    276
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Вспоминайте, что есть интеграл...
    Да, вспомните, что есть поверхностный интеграл. Любой учебник математического анализа.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Началось!!!!!!!!!!!
    А что и тут есть другое мнение? Начните читать про несущий фюзеляж. Придет понимание что кабина часть фюзеляжа и увеличив ее можно уменьшить "нагрузку на крыло". Блин, что ж все так - то..

  12. #9

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от xmlns Посмотреть сообщение
    вспомните, что есть поверхностный интеграл.
    Помню как..........наш... Не забывал... А при чем здесь поверхностный интеграл?
    Вспомните о интеграле! //любой мат. учебник!// Похоже на то, что великий ум не дает ногам покоя... предположил выше. В чем сейчас убеждаюсь...

    Определение:
    Интеграл функции — аналог суммы последовательности. Неформально говоря, (определённый) интеграл является площадью части графика функции (в пределах интегрирования), то есть площадью криволинейной трапеции.

    Теперь найдите разницу от поверхностных интегралов. Самостоятельно!!!

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А что и тут есть другое мнение?
    Было есть и будет. Не исчезало!
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Начните читать про несущий фюзеляж.
    Сами почитайте про несущий киль и характер поведения модели от увеличения стабилизатора. Найдете много интересного!

  13. #10

    Регистрация
    16.03.2009
    Адрес
    Белгородская обл.
    Возраст
    27
    Сообщений
    301
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А что и тут есть другое мнение? Начните читать про несущий фюзеляж. Придет понимание что кабина часть фюзеляжа и увеличив ее можно уменьшить "нагрузку на крыло". Блин, что ж все так - то..
    Не сочтите за грубость, но следуя Вашей логике вырисовывается формула самого идеального самолета Крыло-пластина самое аэродинамичное, что только может существовать на свете белом, фюзеляжа несущ пастолько, что выходит далеко за рамки стериотипных учебников, обеспечивая беспредельную устойчивость и такую же маневренность....простите не удержалсь
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 14cba93e48727d.jpg‎
Просмотров: 112
Размер:	46.3 Кб
ID:	740314  

  14. #11

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    "И тут Остапа понесло..." Праздники, вроде, уже закончились...

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    От себя добавлю, что увеличение вертикальной проекции тоже по ощущениям уменьшает "нагрузку на крыло" .
    увеличьте ГО, кабину, киль.
    Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста!

  15. #12

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Skyhawk Посмотреть сообщение
    Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста!
    http://my.mail.ru/mail/deneb2/photo?album_id=31 это по быстрому в гугле - читайте несущий фюзеляж. Ну а про ГО - есть тут полно тем про тандемы. По килю - это сродни винглетам - повышают устойчивость самолета и убирают (отодвигают) срыв. Представьте огромный киль - размером с крыло, а еще лучше два - сверху и снизу . Вот такой я делал: http://video.mail.ru/mail/maestroev/1/56.html
    Потом отрезал ему нижнюю часть - оставив только верхнюю и крылья, а потом уменьшил и верхнюю, самик становился все более резким и скоростным и срывным.

    Похоже прав был Евгений Udjin - постоянное программирование и решение задач в общем виде наложило свой отпечаток на мои мысли в целом. Я всегда рассматриваю крайние точки поведения предмета - экстремумы. Если есть экстремумы - то все что между ними подченено одному закону.

    Если фюзеляж увеличенного размера имеет несущую способность - то любой фюзеляж имеет - вопрос лишь в количестве этой силы.
    Если у тандема падает "нагрузка на крыло", то все промежуточные значения ГО - ведут к к этому .
    Если крестолет симметричный (вертикально и горизонтально) летает лучше чем такого же размаха плосколет - то вопрос лишь в количестве с которым увеличенный киль уменьшает "нагрузку на крыло" , а значит все кили уменьшают больше или меньше.

    Блин что-ж все так-то? Вы че правда сами этого не видели, не встречались? Я уже разбил больше 50 самолетиков.. И на этот год еще запланировал 15 штук Пенолеты в основном, но достается и бальсалетам. Вот одному из них удлинил нос (расстояние от мотора до крыла) - пытаюсь понять зависимость. А кабину я уже увеличивал - вопрос для себя этот закрыл - самолет стал менее срывной - лучше держался в маневрах на меньших скоростях.

    Цитата Сообщение от V!t@L Посмотреть сообщение
    Не сочтите за грубость, но следуя Вашей логике вырисовывается формула самого идеального самолета
    Хороший вопрос.. Самолет - это для перевозки грузов на большие рассояния с минимальными затратами?

    Думаю, что это самолет похожий на дельту - треугольный, где крыло тонкое плавно переходит в широкий фюзеляж.
    Наберите "самолет будущего" в гугле. Там есть похожие самолеты - дельты рыбки. Ибо где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики.

  16. #13

    Регистрация
    16.01.2008
    Адрес
    Челябинск и окрестности
    Возраст
    49
    Сообщений
    802
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    придет понимание моей аэродинамики.
    Прикольная у вас аэродинамика!!!

    просто помимо самой аэродинамики есть ещё понятия устойчивости и управляемости вот на них как раз и оказывает в большей степени изменения кабины, ВО,ГО и прочего тюнинг. нагрузка же на крыло практически та же самая

  17. #14

    Регистрация
    16.03.2009
    Адрес
    Белгородская обл.
    Возраст
    27
    Сообщений
    301
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    для перевозки грузов на большие расстояния с минимальными затратами?
    В таком случае фюзеляж будет "парзитным" элементом, польза от несущей способности которого будет съедаться лобовым сопротивлением

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Ибо где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики.
    поведения сред аналогичны но плотности отличаются прибл в 800 раз!!
    Посмотрите на катер с подводными крыльями, какая скромная их площадь необходима для подъема многотонной махина, и какая скорость при этом

  18. #15

    Регистрация
    26.04.2007
    Адрес
    Хайфа,Израиль
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,133
    2 ТС.
    Практическая аэродинамика наука не точная (не точто мат. анализ), так что, что именно принимать за "площадь крыла" при рассчете нагрузки никто не знает)). Принято (как выше сказали) брать площадь проекции на горизонтальную плоскость. Тут возникают вопросы: учитывать "площадь под фюзеляжем" или нет, что делать с горизонтальным оперением, и т д. Как правильно заметил MaestroEv, строго говоря, надо бы учитывать и фюзеляж и хвост и шасси)). Надо проявить некоторую интуицию и разумность, что бы используя в дальнейшем то число что вы приняли за "площадь крыла" (в рассчетах по формулам, подставляя в комп. программы, пользуясь графиками и т д.), получить в конце результаты близкие к реальности. Точно не следует брать сумму площадей обеих поверхностей, так как авторы "формул" на это заведомо не рассчитывали. А учитывать или нет "площадь под фюзеляжем" решайте сами (пристально глядя на вашу модель))). К счастью фюзеляж обычно "тонкий". А если это не так, то это уже не фюзеляж, а крыло!
    И не надо фанатизма! Вместо подсчета интегралов можно определить площадь просто наглазок)) (Ну в крайнем случае по формулам для площади трапеции)
    ИМХО.

  19. #16

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    по быстрому в гугле - читайте несущий фюзеляж.
    Представьте огромный киль - размером с крыло, а еще лучше два - сверху и снизу
    прав был Евгений Udjin - постоянное программирование и решение задач в общем виде наложило свой отпечаток на мои мысли в целом.
    придет понимание моей аэродинамики.
    Скажу так: "И и "
    Вобщем, как обычно!

    Цитата Сообщение от Navigatjr Посмотреть сообщение
    помимо самой аэродинамики есть ещё понятия устойчивости и управляемости вот на них как раз и оказывает в большей степени изменения кабины, ВО,ГО и прочего тюнинг. нагрузка же на крыло практически та же самая
    Что бы понять откуда ноги растут, можно прошерстить эту тему. Сразу станет понятно, что есть "ИХ аэродинамика закон Ома......"
    В ту тему я больше ни ногой!

    Цитата Сообщение от Prsh Посмотреть сообщение
    Как правильно заметил MaestroEv, строго говоря, надо бы учитывать и фюзеляж и хвост и шасси))
    Конкретно: КИЛЬ!

  20. #17

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Скажу так: "И и "
    Вобщем, как обычно!
    Конкретно: КИЛЬ!
    Никто адекватных ответов по делу от вас и не ждет. Просто сделайте самолету киль размером с крыло, но чтобы веса не нагнать и пролетите на нем... попробуйте срывные характеристики. Удивитесь - перестанет срываться даже на малых скоростях , станет ручным. А в той теме все тоже хорошо. Делаются крылья менее 5% профиль, а точнее 4% - максимально возможный на данный момент тонкий, спасибо Udjin.

    А смешно вам скорее всего от непонимания происходящего, мне вот грустно, сколько вокруг не видят очевидного.
    Я даже видео привел. И вроде на башне есть подобный крестолетик - симметричный на вертикальную и горизонтальную поверхность.
    Думаю все дело в том что редко модель летит абсолютно вертикально. Всегда есть некий угол, а потому и вертикальные поверхности добавляют часть несущей способности. Бойцовки ж летают почти на ноже..

    Цитата Сообщение от V!t@L Посмотреть сообщение
    поведения сред аналогичны но плотности отличаются прибл в 800 раз!!
    Посмотрите на катер с подводными крыльями, какая скромная их площадь необходима для подъема многотонной махина, и какая скорость при этом
    Рассматривать как воду, но здравый смысл не отключать. Все что мешает плыть в воде (под водой) - так или иначе мешает и в воздухе - только значительно меньше на маленьких скоростях и сильно растет на больших и значения приближаются.
    Просто когда вы мысленно опустите самики под воду - некоторые вопросы становятся очевидней. Поэтому я за тонкий профиль, стреловидное крыло, все плоские торчащие поверхности увеличивают устойчивость самика в полете, все округлые тормозят, по мешают делать резкие маневры как полезные, так и срывы уходят.. В общем как-то так.

    Даже как-то развернув обычный классический самик, ( это был срывной аппарат) задом наперед не изменяя более ничего получил лучше управляемый аппарат, который летает с элементами 3Д - а утки никогда этого не делали ранее. Под водой всем понятно что морда у самика должна быть уже - это и подтвердилось. (Птицы тоже не спроста клином летят.)

    Все поведения что описаны мной в топиках - все проверялось и проверяется многократно. Счас под приемниками стоят (висят) 13 самиков, к весне еще парочку - тройку добавлю. Удачи в экспериментах всем! И толерантности.
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 17.01.2013 в 18:40.

  21. #18

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Конкретно: КИЛЬ!
    Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???

  22. #19

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Skyhawk Посмотреть сообщение
    Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
    Вот и я о том жЭ........
    Дай волю, счаз понабегут и начнут советовать как правильно перед полетами заряжать батарейки... что бы типа нагрузка на крыло стала есчё меньше...

  23. #20

    Регистрация
    24.03.2009
    Адрес
    Lüneburg,Deutschland
    Возраст
    22
    Сообщений
    419
    Записей в дневнике
    72
    В полёте "на ноже" и киль несущий. И фюзеляж тоже.
    Да и в обычном развороте фюзеляж становится несущим, при условии достаточной площади.

  24. #21
    LUX
    LUX вне форума

    Регистрация
    17.11.2008
    Адрес
    Уральск, Казахстан
    Возраст
    52
    Сообщений
    1,671
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Площадь считается как проекция крыла на горизонтальную поверхность.
    Один ответ в теме, остальное нагадили...
    То что спрашивающий собирается рассчитывать то, о чем не имеет понятия -никого не удивило? Не кормите тролей и не флудите.
    Можно и в курилке поприкалыватся. Тут отвечать по делу новичкам надо. А не троллей кормить

  25. #22

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Skyhawk Посмотреть сообщение
    Может, кто забыл, тема -про нагрузку на НЕСУЩИЕ поверхности!!! Причём здесь киль (и фонарь, и вообще БОКОВАЯ проекция фюзеляжа???
    Если б тема была про крылья, я не стал б добавлять, а так все по теме. Самолет несет не только крыло и это важно. Об этом речь.

  26. #23

    Регистрация
    27.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,372
    Цитата Сообщение от xmlns Посмотреть сообщение
    Добрый день.
    Подскажите, когда рассчитываем нагрузку на крыло, то площадь поверхностей как следует считать: полный поверхностный интеграл по крылу или его половину?
    Андрей, пока из Вашего простого вопроса не получилось полная билиберда, и Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов, поступайте проще (как делают практически все авиамоделисты). Считайте площадь только крыльев. Площадь посчитать очень просто: сумма длин корневой и концевой нервюр (с учетом элеронов, конечно) делится на 2 и умножается на размах крыльев (полный размах, не одного крыла). Все это считайте в дециметрах. В итоге получите площадь в квадратных дециметрах
    После подсчета площади делите вес модели (в граммах) на площадь в кв. дециметрах и получаете нужную Вам нагрузку (гр./кв.дм). Теперь вопрос: для чего Вы считаете нагрузку и как будете ее использовать?

  27. #24
    Забанен
    Регистрация
    25.03.2011
    Адрес
    Задонск
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,254
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    а так все по теме
    В своем амплуа!

    Цитата Сообщение от Konstantin1971 Посмотреть сообщение
    Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов
    И от его собственного поста.

  28. #25

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Аффтар топика вроде бы строит летающее крыло (судя по предыдущим темам - супер-мега композитное мега-крыло должно уже быть покрашено акриловой мега-краской ). Площади под фюзеляжем и горизонтальным оперением нетути!

  29. #26

    Регистрация
    13.05.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    276
    Цитата Сообщение от Konstantin1971 Посмотреть сообщение
    Андрей, пока из Вашего простого вопроса не получилось полная билиберда, и Ваш мозг не расплавился от всех нижеприведенных постов, поступайте проще (как делают практически все авиамоделисты). Считайте площадь только крыльев. Площадь посчитать очень просто: сумма длин корневой и концевой нервюр (с учетом элеронов, конечно) делится на 2 и умножается на размах крыльев (полный размах, не одного крыла). Все это считайте в дециметрах. В итоге получите площадь в квадратных дециметрах
    После подсчета площади делите вес модели (в граммах) на площадь в кв. дециметрах и получаете нужную Вам нагрузку (гр./кв.дм). Теперь вопрос: для чего Вы считаете нагрузку и как будете ее использовать?
    Да нет, все что тут сказано предельно понятно.
    А интересовало, да, проекцию считаем или всю поверхность крыльев.
    А использовать - хочу сравнить с аналогичными моделями, насколько у меня получается кЕрпич.


    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Аффтар топика вроде бы строит летающее крыло (судя по предыдущим темам - супер-мега композитное мега-крыло должно уже быть покрашено акриловой мега-краской ).
    И напичкано мега-аппаратурой=)

  30. #27

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от xmlns Посмотреть сообщение
    И напичкано мега-аппаратурой=)
    С нетерпением ждем первого краша полета!

  31. #28

    Регистрация
    03.06.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,555
    Цитата Сообщение от Prsh Посмотреть сообщение
    правильно заметил MaestroEv,

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Вот такой я делал:
    Отдельное спасибо за видео ЁЛКИ.
    Евгений берёт и делает и отлично делает.


    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    где-то я уже писал, что воздух надо рассматривать как воду - придет понимание моей аэродинамики.
    Цитата Сообщение от xmlns Посмотреть сообщение
    Да нет, все что тут сказано предельно понятно. А интересовало, да, проекцию считаем или всю поверхность крыльев. А использовать - хочу сравнить с аналогичными моделями, насколько у меня получается кЕрпич.
    Андрей,вопрос уже понятен тебе и прост... дерзай.

  32. #29
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от xmlns Посмотреть сообщение
    считаем сумму верхней поверхности и нижней поверхности крыла
    Вопрос не лишён смысла, ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два.
    Если автор будет создавать собственную теорию аэродинамики, то это нормально.

  33. #30

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два
    хде?хде площадь пополам? формулу в студию? !!

    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Если автор будет создавать собственную теорию аэродинамики, то это нормально.
    это пи....ц уже а не нормально скоро собственную эквивалентность массы и энергии создавать будем?

  34. #31
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    Вопрос не лишён смысла, ведь в формуле подъемной силы площадь крыла зачем то делится на два.
    На два делится не площадь. Скоростной напор равен ро вэ квадрат пополам.

  35. #32

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Скоростной напор равен ро вэ квадрат пополам.
    именно!

  36. #33
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от serop72 Посмотреть сообщение



    именно!
    Не знаю как сейчас но раньше американцы скоростной напор на два не делили. И поэтому у них аэродинамические коэффициенты (Cx и Cy) были в два раза меньше.

  37. #34

    Регистрация
    01.07.2008
    Адрес
    Раменское
    Возраст
    59
    Сообщений
    5,766
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    раньше американцы скоростной напор на два не делили
    Наверное, поэтому F-16 и проиграли все учебные бои нашим МиГ-29

  38. #35

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от Prsh Посмотреть сообщение
    Тут возникают вопросы: учитывать "площадь под фюзеляжем" или нет, что делать с горизонтальным оперением,
    При расщёте площади берётся либо 1/2 размаха и потом умножается на 2 либо полный размах. (САХ * Размах = площадь)
    Это значит, что площадь фюзеляжа тоже идёт в расщёт, но с одной оговоркой -
    передняя и задняя кромки продляются до оси симетрии и в этом месте берётся корневая хорда.
    Горизонтальное оперение не принимается в расщёт т.к. не несёт никакой полезной нагрузки и в несущую площадь не входит.
    В тандемных схемах нет стаба, а есть переднее и заднее крылья. Площадь сумарная.

    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Самолет несет не только крыло и это важно
    Но нагрузка сщитается исходя из площади крыла.

  39. #36

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Не знаю как сейчас но раньше американцы скоростной напор на два не делили. И поэтому у них аэродинамические коэффициенты (Cx и Cy) были в два раза меньше.
    они вобще ничего не делили...эта формула так,\историческая справка от Жуковского и братьев Райт...реальные цифры можно получит только при продувке... мерикосы видимо и продували, а наши по формуле (не реальные результаты, ато что выклаживали на всеобщее обозревание...

    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Но нагрузка сщитается исходя из площади крыла.
    от лукавого всё это , применительно к модели..меньше считать, больше строить и летать! -приблизительные цифры имеют смысл, не более-поэтому, что там учитываьть не так важно

    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    передняя и задняя кромки продляются до оси симетрии и в этом месте берётся корневая хорда.
    правильный метод...общая площадь фюза не учитывается, я считаю так

  40. #37

    Регистрация
    26.04.2007
    Адрес
    Хайфа,Израиль
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,133
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Это значит, что площадь фюзеляжа тоже идёт в расщёт, но с одной оговоркой - передняя и задняя кромки продляются до оси симетрии и в этом месте берётся корневая хорда.
    Лично я все же остаюсь при мнении что это не более чем общепринятая условность. С-коэффициенты очевидно считались, продувались, и тд, для некоторого идеального "бесконечного" крыла и аэродинамические свойства куска фюзеляжа между крыльями никак в формулах типа вышеприведенной не могли быть учтены. Поэтому мне не ясно почему соответствующий виртуальнуй кусок крыла должен учитываться например при рассчете под'емной силы. (С другой стороны, если кто-то строит модель по чертежам по которым уже строили такую модель, но строит ее в 2 раза большего размера и при рассчете прототипа площадь считалась каким-то определенным образом, то чтобы на основе прошлого опыта можно было сделать какие-то априорные предположения о динамики новой модели надо считать площади аналогично. Но если модель строится по собственным чертежам без оглядки на другие подобные модели, то не важно как считать. От греха подальше лучше считать так как принято.)
    Короче я согласен с обоими предыдущими ораторами!

  41. #38

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552
    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    Не знаю как сейчас но раньше американцы скоростной напор на два не делили
    там ро можно взять в разных величинах, весовая и массовая... соответственно получить ньютоны или килограммы-...и разную величину получить коэффициента подъёмной силы, кой сам по себе величина безразмерная

    Цитата Сообщение от Prsh Посмотреть сообщение
    С другой стороны, если кто-то строит модель по чертежам по которым уже строили такую модель, но строит ее в 2 раза большего размера
    я Вас напугаю....числами Рейнольдса!

  42. #39

    Регистрация
    26.04.2007
    Адрес
    Хайфа,Израиль
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,133
    Цитата Сообщение от serop72 Посмотреть сообщение
    я Вас напугаю....числами Рейнольдса!
    не надо!!!

  43. #40

    Регистрация
    28.04.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,552
    Цитата Сообщение от Prsh Посмотреть сообщение
    Поэтому мне не ясно почему соответствующий виртуальнуй кусок крыла должен учитываться например при рассчете под'емной силы.
    этто не виртуальный кусок- это и есть крыло! консоли могут присовокупиваться к фюзу, могёт крыло быть парасолем над фюзом. но крыло оно и останется-и площадь так считать правильно ИМХО

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 875
    Последнее сообщение: 02.12.2017, 10:37
  2. Ответов: 197
    Последнее сообщение: 01.04.2014, 23:09
  3. несущий винт вибрирует
    от Gerion в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 21.05.2012, 17:46
  4. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 01.03.2012, 23:53
  5. Т-50 (ПАК ФА) из бальзы
    от Fighter2010 в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 141
    Последнее сообщение: 08.02.2012, 23:07

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения