биплан для обучения, для боя, для фпв
Зачем покупать разные, сейчас нужен толкающий, а завтра такой же, но тянущий, вот и не заморачиваюсь. А двигатель перекинуть провода 5сек.
Так профиль не будет работать. Вместо кромки атаки будет работать кромка схода потока. Они ведь не одинаковы. Ну да это твои дела.
Закончил планы. Cо всеми поправками. Ещё раз посмотри, Алексей.
Вместо кромки атаки будет работать кромка схода потока.
В этом Александр вы глубоко ошибаетесь, все будет нормально работать. Работают все кромки на своих местах. И кстати правильно что затронули эту тему. Я ставлю винты обычные, тянущие, только их переварачиваю. Так вот при такой установке и нужны вот эти углы, чтобы скомпенсировать реакцию винта и т.д. и рудер я ставлю под углом тоже для компенсации. Поэтому Александр очень важное замечание, надо на чертеже указать этот момент. Если непонятно постараюсь еще раз объяснить.
По чертежам как то немного не “смотрибельно”, на первом листе, где разрисован самолетик фюз не изменен, в отличии от второго листа. На четвертом листе 1. вид накладок на фюз немного другой
2.Толщина фюза должна быть больше, по крайней мере, чем балки.
3.Законцовки стабилизатора неисправлены
4.И угол рудера все таки градусов 2-3, то есть чуть прямее чем на чертеже.
Ну и дальше по листам, где то изменены законцовки крыльев где то нет, стабилизатор который на отдельном листе тоже не изменен.
Хоть и есть мелкие замечания все равно супер, чертежик в итоге получится нормуль. Еще бы в начале добавить немного текста с описанием некоторых важных моментов изготовления. Александр не забудьте подписаться как разработчик чертежей.
Не ошибаюсь, поскольку я не написал, что “не будет работать”. Будет, но с возможно меньшей эффективностью, чем винт обратного вращения или “pusher”. Повторяю, спорить не намерен, это личное дело каждого “верить и не верить”. Сам для себя провёл замеры с винтами R/L в толкающей позиции. Поэтому и делаю и покупаю специальные винты.
Повторюсь, что я не делал простую чертежную реплику биплана Alex 40. Делал чертежи под свою задачу и понимание дизайна. С максимальным уважением к оригиналу. На первом листе просто пример возможного декора. А не вид сбоку. На стабе специально не сделал законцовки по форме крыла, поскольку эта тема не возникала при первых изменениях. Конечно, логично сделать все поверхности в одном стандарте. Чертежи крыльев я оставил в 3 вариантах, указав на последнем “Alex 40 origen”. Если ты считаешь что остальные нужно изьять, чтобы не смущать последователей, уберу. Никогда и нигде (включая фотки) не было прямо указано на то, что балки тоньше фюза (15 мм). Поскольку кратность размера - 3 мм, укажи сколько слоев нужно на б. и я их переделаю. Накладки на виде сверху привязаны к размеру на виде сбоку - 95 мм (проекция). На рисунке получилась длина 50 мм, а это вне привязки. Вот такие ответы.
Наверное, надо тогда добавить следующее: “инвертирую вращение ротора мотора, меняя полярность и переворачиваю винт”. Поворот рудера (или оси мотора в плоскости рысканья) делается для компенсации момента вращения.
По винтам, спорить я как бы тоже не хочу и нелюблю. Меня смутило то что вы написали что будет работать задняя кромка.
Вместо кромки атаки будет работать кромка схода потока.
На всякий случай еще раз фото (правда не совсем удачное) как стоит винт и в какую сторону он крутится.
Хотелось сказать спасибо за совместную работу и продолжаем.
Чертеж делается как бы для изготовления из материала потолочная плитка толщиной 3мм. И тогда на фюзеляж 5 слоев, а на балки 3 слоя. Т.е. фюзеляж 15мм, а балки 9мм.
Про накладки- просто вид сверху смотрятся не так как у вас. На фотках можно это увидеть.
Ну и про крылья- я думаю что конечно же нужно сделать так что бы заканцовки были одинаковые, дабы не вводить в заблуждение людей которые будут повторять биплан. Как и в принципе первый лист с дизайном раскраски, понятно что это только предлагаемый цветовой вариант, но все же лучше что бы внешние габариты носовой части совпадали хотя бы близко с чертежом.
В принципе если я не прав и эти изменения не нужны, пусть меня поправят наши собратья по хобби, которые следят за темой. И нужен череж тому кто только начнет делать этот биплан, потому как у кого то он уже летает.
Доброго вечера, Алексей, доброго вечера, Александр!
Ваш труд не остаётся незамеченным сейчас и моделисты потом ещё не раз будут говорить спасибо за разработку биплана и чертежи. Сам слежу за темой, но не вмешиваюсь в диалог, потому как не смогу поддержать вашу высокоинтеллектуальную беседу на должном уровне. Уверен, что я не единственный такой и вашу тему с интересом многие читают и потихонечку строят свои бипланы.
Следуя рекомендации, подрезал передние кромки верхнего и нижнего крыла, придав им стреловидность:
Линейка поставлена параллельно плоскости стабилизатора. Как считаете, будут работать крылья с такой получившейся разницей расположения по высоте передних и задних кромок?
И ещё два вида:
На данной стадий вес тушки ровно 180 грамм.
Да, всё верно, фюзеляж в 4 слоя потолочки. Но это не акт неповиновения, просто есть двигатель 2205с и хочу попробовать вписаться в его рамки приличия. Центровку планирую выставить АКБ (есть немного, из чего подбирать) и сервоприводами. Если потребуется усиление фюзеляжа, то не поздно будет вклеить реечки из распущенной вдоль деревянной линейки.
Возник вопрос: вклеенный вертикальный стабилизатор как-то жидковат. Нахожу его сейчас самым уязвимым и слабым местом в биплане. Если нужно его как-то укрепить, то как это лучше всего сделать? Может, нужно сделать какие-нибудь укосы или тяги, чтобы он был более жёстким?
Здравствуй Николай! Не стоит преувеличивать нашу значимость, однако спасибо.
После подрезки крыло стало интереснее выглядеть, а вот передняя кромка судя по фото, еще как бы низковата. Посоветовал бы все таки попробовать в полете. Сначала безмоторный полет, а потом уж с двигателем. И если будет планировать значит, полетит. Даже не устанавливая электроники , догрузи нос до нужной центровки, закрепи скотчем рулевые плоскости в нулевом положении и попробуй планирование.
Но перед этим желательно все подправить, мне кажется стабилизатор, если смотреть сзади немного завышена правая сторона.
вклеенный вертикальный стабилизатор как-то жидковат.
Если я правильно понял ты имеешь ввиду рудер и если считаешь что это слабое место, укрепи не забывая про культуру веса. Можно квадратным брусочком из двойной потолочки, в угол между килем и стабилизатором.
разницей расположения по высоте передних и задних кромок?
Меня смущает не столько разница высот, сколько передняя кромка крыла, точнее с каким она углом расположена к набегающему потоку, попробуй все же как будет планировать.
Сегодня облетали еще один биплан, размахом чуть меньше метра. Жаль фотика с собой небыло. Полетел сразу, даже триммировка не понадобилась.
Алексей, очень интересно было бы узнать, с какой ВМГ полетел новый биплан и сколько получился взлётный вес.
Завтра уточню по ВМГ, отпишусь.
Внёс поправки, указанные автором конструкции и оставил только последнюю версию поверхностей. Файлы dwg и pdf. Надеюсь, что по ним уже можно будет работать.
Ну что же, вроде как все. Понимаю что может быть все равно куча вопросов, но это уже что то похожее на чертеж. Еще бы нос красный убрать если это возможно. Я конечно не претендую на внешний дизайн, раскраски. Но чего то красный нос, прям как дед мороз 😃.
Может хотя бы так
Ну и вот вроде как все, ПРИОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО за проделанную работу.
Еще раз пересмотрел, может добавить на третьем чертеже ,вид сверху, выкос винта вправо 2-3 градуса. И указать стрелочками на рудер и винт, что эти углы необходимы в случае применения тянущего винта, поставленного фронтальной поверхностью к двигателю, при этом двигатель должен вращаться по часовой стрелке, если смотреть со стороны винта.
Вот теперь точно все, больше докапываться небуду.
Ну это не чертежи, а рабочие эскизы. Я сам автор, поэтому уважаю авторское право на надзор. По-любому я бы это сделал для себя. А так, даже проще получилось под твоим руководством. Посмотри, если я не ошибся с выкосом “направо”, глядя в лоб мотору (по чертежу). Не нужно перегружать вид пояснениями. Да ещё и на eng (у меня нет русского редактора в AutoCAD). Народ и сам дойдёт. Я, кстати, привык, работая с EDF, что положение как проводов, так и самого фана единственное. Поэтому и использую pusher, чтобы не трогать движок. Ну да это детали.
Ну значит, рабочие эскизы для изготовления биплана из потолочной плитки ГОТОВЫ.
Да и пояснения в принципе уже не нужны, потому как если человек читает эту ветку на форуме, то значит должно быть все понятно.
А что непонятно - спросит. Спасибо тебе за изящную разработку, Алексей!. Пока делал эскизы, сам проникся её технологичностью и лётными качествами. Вчера сделал стапель для крыла. Так что буду начинать. Заканчивая свой тренер-моноплан. Тоже вроде некорявым выходит.
Удачи в постройке.
Ну и деловое предложение, когда начну “импеллерный биплан” естественно буду выкладывать здесь. Ну и если все удасться и самолет кто-нибудь захочет повторить, возьметесь за чертежи?
Точнее за эскизы.
Конечно, с удовольствием. У меня такая же задача (аппарат на EDF), так что работать будет интересно и, надеюсь, эффективнее, чем в одиночку. Но, сначала - биплан.
с какой ВМГ полетел новый биплан и сколько получился взлётный вес.
Полетный вес 600 грамм, размах 960мм , двигатель турниджи 860 об\в вес 72гр, винт 10х5 АРС, Аккумы 1550 Ма (носорог). Биплан сделан полнлстью из потолочки и обклеен скотчем.
Подскажите какой толщины двухсторонний скотч для крыльев используете?
Я вот пользовался таким понравился легкий и тонкий
www.pimas.ru/…/doublesided_scotch.jpg
Вот такой слегка потолще, зато крепче
tdremont.ru/images/catalog/9050_1.jpg
Ну а какой есть у вас на украине, может кто из ребят посоветует.
Спасибо, Алексей.
К выходным планирую доделать и запустить. На моём биплане цифры такие: (без тяг и скотча) - 370 грамм. Размах 820, двигатель 2205с, винт 8х6, АКБ 3S 1Ач. Таким образом, с установленными тягами и обклееный скотчем биплан должен выйти не более чем в 400 грамм взлётного веса. С тягой в 1 должен хоть как-то полететь. Во всяком случае, я на это рассчитываю. А там уже будет видно, в какую сторону копать. Если с первой моделью ничего лётного не выйдет, настроен ваять второй биплан с исправленными ошибками и новыми возможностями.
Вопрос по цветовому оформлению. Допускается ли создателем выпускать в небо бипланы цветом, отличным от жёлтого? Почему-то у меня сложилось впечатление, что биплан настоятельно рекомендуется делать именно жёлтым.