Далеко и с большим грузом, лучше медленно - помогите выбрать
2- Видеопоиск - большая нагрузка для оператора. Уже часа через два внимание сильно притупляется, возрастает вероятность ошибок. Ну и для того, чтобы осмотреть что-то более детально, приходится прерывать трек и тратить на это полетное время.
Тоесть вы утверждаете что штурман с управляемой камерой не слишком хорошая идея? Просто намечалось два подхода к задаче.
Либо максималистический - арду + Х8 + нексус либо минималистический скай+ две камеры + мыльница. Второй несколько бюджетнее.
Т.е либо запускать лк на прочесывание поля либо лететь маршрут визуально, просто осматривая подозрительные места. Может есть смысл и комбинировтаь эти способы - выделив все подозрителные пятна на снимке попробовать подлететь к ним визуально. Всеравно лучше две модели т.к полет на малой высоте более рискован чем полет по маршруту. На счет высоты. У знакомого модель ушла, так на растсоянии 13 км при высоте 50!! видео пробивалось. Оно кстати и помогло найти модель.
Я утверждать не буду, не было такого опыта, но - прочес квадрата 500х500 так чтоб ничего не упустить это от 8 до 13 километров.
Видео у штурмана во время полета будет стандартного разрешения, так что по прилету придется смотреть HD оригинал полюбому.
В общем есть мнение что штурман ляжет на первом же квадрате.
А фото рассматривать внимательно проще, чем летящее видео, опять же перематывать не надо
Тоесть вы утверждаете что штурман с управляемой камерой не слишком хорошая идея?
Я знаю, что любой наблюдатель часа через два выдает:
“За…(очень надоело) ваше видео, меня уже от него тошнит.”
И это относится к аппаратам, которые стабильней среднестатистической модели FPV и имеют оптику другого уровня.
То, что видео используют на мелких военных БПЛА - не аргумент.
Там многоступенчатая(многоуровневая) система и нет тупого поиска/прочесывания.
Идет вывод в конкретную точку, достаточно точно известную.
Я утверждать не буду, не было такого опыта, но - прочес квадрата 500х500 так чтоб ничего не упустить это от 8 до 13 километров.
8-13 км для электрички типа Х8 не много. Тут уже на прямую все определяется желемым разрешеним снимка. Если предположить что для того что б реально распознать человека нужно разрешение 10 пикселей на метр, то 12 мегаписельный снимок охватит примерно участок 350х350 метров. Более точные цифры можно получить только экспрементально.
Видео у штурмана во время полета будет стандартного разрешения, так что по прилету придется смотреть HD оригинал полюбому. В общем есть мнение что штурман ляжет на первом же квадрате.
Разрешеня - да но фокусное побольше. У меня есть объектив для наших камер с фокусным 16мм (обычно мы летаем на 2.8мм, ну иногда 3.2). Не очень сложно сделать подвес под эту камеру, если болтанка будет невыносимой. Полетную высоту можно держать 50 метров на меного меньше не желательно изза риска столкновения с проводами лэп итп.
Выдержит ли штурман - незнаю, буду пробовать.
8-13 км для электрички типа Х8 не много. Тут уже на прямую все определяется желемым разрешеним снимка. Если предположить что для того что б реально распознать человека нужно разрешение 10 пикселей на метр, то 12 мегаписельный снимок охватит примерно участок 350х350 метров. Более точные цифры можно получить только экспрементально.
Разрешеня - да но фокусное побольше. У меня есть объектив для наших камер с фокусным 16мм (обычно мы летаем на 2.8мм, ну иногда 3.2). Не очень сложно сделать подвес под эту камеру, если болтанка будет невыносимой. Полетную высоту можно держать 50 метров на меного меньше не желательно изза риска столкновения с проводами лэп итп.
Выдержит ли штурмна - незнаю, будупробовать.
10 пикселей на метр это значит что человек (огромный) будет 20х5 пикселей, то есть пятном без деталей - никак вы его из ландшафта не выделите, тем более, если он в камуфляже\зелененьком\сереньком.
Попробуйте конечно - любой опыт интересен.
Я щас пока жду фото с учений от питерцев, ну и попробуем у себя с коптера поснимать, если все сложится
10 пикселей на метр это значит что человек (огромный) будет 20х5 пикселей, то есть пятном без деталей - никак вы его из ландшафта не выделите, тем более, если он в камуфляже\зелененьком\сереньком.
Да я потому и говрю что эксперементально. Обычно когда ищут модель то фиксируют все подозрительные пятна, и потом их проверяют уже на местности.
Я знаю, что любой наблюдатель часа через два выдает: “За…(очень надоело) ваше видео, меня уже от него тошнит.”
Вопрос что он просмотрит за 2 часа.
Вопрос что он просмотрит за 2 часа.
с учетом разрешения курсовой камеры - один квадрат скорее всего
сколько человек и за сколько времени прочесывают такой квадарат?
сколько человек и за сколько времени прочесывают такой квадарат?
3-4 человека, 4-6 часов, это если трава высокая.
Но штурман реально свихнется за это время мне кажется - это же не контроль полета, а выискивание человека или его следов, причем по плохой картинке
Вопрос что он просмотрит за 2 часа.
То, что можно отснять максимум за 30мин+10-15мин на просмотр.
А заказать ПО для обработка фотоматериалов - выделения подозрительных объектов по размеру, цвету и т.д.?
А заказать ПО для обработка фотоматериалов - выделения подозрительных объектов по размеру, цвету и т.д.?
уверен это адски дорого и опять же - это лучше делать по фото
А заказать ПО для обработка фотоматериалов
Хорошо бы, да только это не бюджетные организации.
Они действительно добровольные и неформальные.
Занимаются этим за свой счет и в свободное от работы время.
И это время им приходится разделять на собственно ПСР, подготовку/тренировку и оснащение техникой/снаряжением для этих работ.
Хорошо бы ещё попробовать спектральную съемку. Вроде и не очень сложно.
Но на это опять нужны средства и время.
уверен это адски дорого и опять же - это лучше делать по фото
Вероятно алгоритмы уже есть и возможно в опенсорсе. Нужно привлекать студентов на добровольных началах.
www.abbyy.ru/science/students/labs/
ПО как возможно и спектральная съемка на порядок могут ускорить первичную обработку, есть смысл этим заниматься.
Студентам нужен руководитель(и), потеряшки - в чем попало и в любой позе, с рандомным окружением.
Так что сомнительно очень…
Единственное что приходит на ум - софтина, которая выделяет подозрительные места, которые потом “скликивает” оператор, но это надо на практике изучать разумность подхода
Нужно сделать тестовые снимки где “потеряшки” - в чем попало и в любой позе, с рандомным окружением. и т.д." И заинтересовать студентов взять диплом с темой: Распознавание … образов в рандомном окружении … (Почти как на картинках для определения дальтонизма) Алгоритм не так что бы сильно будет отличаться от обычного распознавания.
Drinkes, Вы готовы этим заняться? У вас есть знакомые, ресурсы и опыт?
Попробуйте 😃
“Добровольных рук”, да и голов - не хватает по всем направлениям
Сообщу в личку.😃
Кость, а кинуть кличь по Смоленску не судьба была? В Смоленске трудится 3 конторы, кто занимается профессионально беспилотниками 😁 - 4 страницы накатали. Не так уж и часто пропадают люди, уверен, есть возможность договориться на выгодных условиях для благого дела.
Для начала изучи этот снимок.
Вводные данные: высота 200, снято 2 августа, погода облачность высотой 600 метров. Лёгкая дымка. Специально выбрал фото с участками с домами и лесом.
Качество после закладки в форум ужалось до безобразия.
В таких полётных условиях в оригинале просматриваются люди что работают на грядках в правом верхнем углу.
В солнечных же условиях качество будет уже намного лучше.
Зы и в принципе ничего не мешает отлетать на 100 метрах.
lunatik, ну, минимум в одну мы обращались, нам сказали “точно нет, никогда”.
Две других - я лично не знаю, обращались ли к ним - тоже не знаю.
Про Сальвар я думаю все знают - хотели бы - помощь бы предложили… - мы постоянно и разными способами ищем авиацию
По фото - высоковато, и область съемки слишком большая.
Ну то есть если с другим фокусным снимать то можно и с двухсот, но по моему мнению кадр не должен быть больше 30х30 метров.
Это надо эксперементировать конечно - может и 50х50 пойдет, если на хороший фотик, но точно не больше.
Неа, не к нам вы тогда обращались. Вот лично я про вас гнём с огнём не слыхал, слышал лишь только про Лизу арлет мельком и то, при поиске вертолёта в твери.
По поводу фото, можно и с 50 - 70 вести сьёмку, роботу пофиг, главное чтоб подстилающая поверхность была с рельефом, чтоб бонально не влететь в какой нить холмик и не усеться на макушку берёзы.
Фотик Кэнон Некс 5 является хорошим:)?