Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 18 из 18 ПерваяПервая ... 8 16 17 18
Показано с 681 по 717 из 717

Влияние центровки на нагрузку на крыло.

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от kimu бла бла бла бла У вас же вроде тепло.. вас то куда так? Я с тем о ...

  1. #681

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    бла бла бла бла
    У вас же вроде тепло.. вас то куда так?

    Я с тем о чем вы пишите не встречался еще.. и не понимаю того что написано, просто не надо было для пилотирования.. не встречался на практике или не так называю...

    Это как интегралы в школе и логарифмы.. учили все, а нафига никто не знает.. а половина ваще не знает что интеграл это просто площадь, а дифференциал скорость и т.п.

    Я к тому что.. "такими темпами мы в Ленинград не попадаем" (кто помнит классиков) ,
    Надо вернуться к Центровке и нагрузке на крыло и поставить точку.
    Каждый высказаться должен однозначно. Влияет? Да (Нет) . Нагрузку меняет как? Больше (Меньше), а уже все остальные просто
    проанализируют количество и качество мнений..
    Итак. Отвечу я. Обсуждения в топку. Только ответ и почему.

    Имхо.
    Влияние есть. При передней центровке (в пределах РЛЭ) добавляется сила , которая давит на РВ и направлена тоже вниз. Общая сумма сил действующая вниз увеличивается - нагрузка на крыло растет, как будто самолет становится тяжелее. При задней наоборот, вес самолета распределяется еще и на хвост.

  2.  
  3. #682

    Регистрация
    05.02.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    246
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    <...>
    ОК, я понял ваш взгляд на этот вопрос. Самое главное, что мы понимаем суть, а как она облекается в слова, - не так важно.

  4. #683

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Надо вернуться к Центровке
    Дак центровка от фокуса и меряется, уже две ссыли на умные обсуждения об этом есть.
    А как можно говорить о центровке если не знать откуда мерять переднюю и когда начинается задняя?
    Не, на одинаковых моделях удобнее от передней кромки в %, но при изменении конструкции эти % полностью теряют смысл.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    У вас же вроде тепло..
    Вот именно >_<
    Дождь поверх мокрого снега в пещеру загнал.

  5. #684

    Регистрация
    07.04.2012
    Адрес
    Ashqelon, israel
    Возраст
    31
    Сообщений
    1,290
    Чем больше читаю эту тему, тем больше противоречий в голове. Это как один физик про квантовую механику сказал: "если ты думаешь, что понимешь квантовую механику, значит ты ее точно не понимаешь".
    Пытаюсь мысленно провести эксперемент: берем пружинные весы, берем палку. Цепляем ее к весам так, чтоб она была в равновесии и смотрим сколько показывают весы. Далее смещаем палку так, чтоб она валилась в сторону. Уравновешиваем палку пальцем. Смотрим на весы.
    Паходу они будут показывать больше чем в первом случае. Я думаю, что аналогия с ценровкой планера здесь просматривается.

  6.  
  7. #685

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Ну вот и я о том же. Все равно как это назвать, но по итогу именно нагрузка на крыло выросла, я бы даже сказал, что вес изменился, но строго по определению это не вес. Это вес + сила. Но самолету пофиг, крылу тем более, от чего ему стало тяжелее - от того что центровка передняя или штурвал взяли на себя - "вес увеличился" и нагрузка на крыло тоже. Для понимания процессов, того, что я написал более чем достаточно. Это есть на практике, это легко увидеть и почувствовать.

  8. #686

    Регистрация
    07.04.2012
    Адрес
    Ashqelon, israel
    Возраст
    31
    Сообщений
    1,290
    Да, остается всех компьютерами с СУ-27 оснастить, каторые рулят этими самолетами с нереально задней центровкой

  9. #687

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от AlexOrlo Посмотреть сообщение
    Да, остается всех компьютерами с СУ-27 оснастить, каторые рулят этими самолетами с нереально задней центровкой
    Ну вот судя по последним лучшим видео 3Д пилотажников - центровки у них запредельно задние. Хвосты забрасывают легко. Я удивляюсь как им удается при этом лететь ровно.

    Есть видео , где Джо Смит не с первого раза смог посадить модель из-за такой центровки.

    Так что не компьютер нужен, а ручки и экспаненты 100% .

  10.  
  11. #688

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Еще тонкий, ну или острый..
    http://upload.wikimedia.org/wikipedi...(RA-0149A).jpg

  12. #689

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,887
    ага, на вид процентов 12 примерно. На таких мы все летаем. Ты вроде про меньше 1% говоришь...

  13. #690

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    ага, на вид процентов 12 примерно. На таких мы все летаем. Ты вроде про меньше 1% говоришь...
    Я говорю о тонких и (или) острых. (Если нет возможности сделать тоньше, то заострить кромку - тоже немного помогает).
    В настоящей авиации и даже такой профиль не часто встретишь. Тонкий трудно делать даже на модели, не то что на самолете.
    Ищу. Читаю.

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    ага, на вид процентов 12 примерно. На таких мы все летаем. Ты вроде про меньше 1% говоришь...
    И опять эти проценты. Они искажают понимание. Представим, что есть самолет, модель. У него(ее) есть крыло. У крыла есть толщина. Надо уменьшить толщину крыла, а все остальное оставить и получим самолет лучше.
    Я б привязал толщину крыла не к хорде.. а к размеру самолета или размаху. А хорда - фиолетово.
    Будет понятно, например что если есть самолет с размахом 2.2 метра и толщиной крыла 6 см и самолет с размахом 2.2 метра с толщиной крыла 4 см или меньше вплоть до милиметра, я выберу тот что тоньше. А с процентами не понятно. Могут оказаться проценты разные, а крыло имеет одинаковую толщину или даже крыло с меньшим процентом может иметь больше толщину, если хорда у него больше. .
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 26.12.2014 в 19:12.

  14. #691

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,887
    Неее, Жень! Пока ты не поймешь две вещи - что толщина профиля может быть только в процентах к САХ, а большая авиация не имеет к нашим моделям вообще никакого отношения...
    В принципе выход есть: заочное обучение на 1 факе в МАИ

  15. #692
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    и для этого вывода понадобилось 18 страниц
    даешь еще 18 страниц
    или новую тему по типу - использование кривизны земли для взлета ЛА
    без этого скучно

  16. #693

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Неее, Жень! Пока ты не поймешь две вещи - что толщина профиля может быть только в процентах к САХ, а большая авиация не имеет к нашим моделям вообще никакого отношения...
    В принципе выход есть: заочное обучение на 1 факе в МАИ
    Ну вот уже не уверен.Те кто отучился на страницах форума тоже не приходят к единому мнению. А многие "специально обученные" сказали, что тонкий профиль сорвется на первой же петле и упадет.. Вот я и не уверен тому ли учат.

    А то что толщина профиля измеряется в процентах, это я понимаю, так принято, но в данной теме, этот процент не отражает предмета разговора. А мне всегда этот процент ни о чем не говорил. Толщина крыла важна сама по себе, потому что плотность воздуха более менее постоянна. Это как толщина ножа.. нож если тоньше в два раза, то им резать в два раза легче. Давления нужно меньше.

    И для простоты общения с простыми авиаторами я пользуюсь простыми понятиями, а тем кто отучился не составит труда понять меня и так и этак. И те кто отучился могли бы в самом начале написать, чего плохого ждать от тонкого профиля.. кроме сложности изготовления.
    Но увы. Полезли в какие -то "нельзя" "неполетит". "плохо", "продувки", "углы атаки".. Из чего я понял, что их так научили, а сами они не пробовали. Я предлагал всем попробовать самим и описать проблемы с которыми столкнуться. Некоторые описали свои испытания. Я тоже делал испытания. Мне тоже при тонком крыле не хватило обычных рулей, и руления не было, а были тормоза, и пришлось делать рули размером с треть крыла - все стало как надо, кроме жесткости.

    Модели и самолеты не имеют отношения друг к другу.. Вот тоже не уверен.. Вернее уверен, что имеют. А в размерах 30% 50% ваще близко похожи. Другое дело, что моторы наши мощнее, но газ -то не фиксированный, можно получить любую тягу и скорость. И если б тонкий профиль летал только на полном газу увидели б это.

    Пока все самолеты с утончением профиля получают большую скорость и экономичность и выше качество, более четко "держатся" за воздух.

    Так что "заседание продолжается".. Мож кто-то все-таки построит тонкий с большими рулями и тогда будем говорить на практике, что не так и почему.

    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    и для этого вывода понадобилось 18 страниц
    даешь еще 18 страниц
    или новую тему по типу - использование кривизны земли для взлета ЛА
    без этого скучно
    А мне грустно видеть , как народ летает на самолетах с толстыми профилями в малой авиации с огромным расходом топлива с малой скоростью, потому что везде царит некое безусловное понятие "профиль" который они берут из какого-то справочника и говорят о срыве, о маневренности о чем угодно, кроме скорости и экономичности и нагрузки на крыло.. В большой авиации редко в РЛЭ найдешь нагрузку на крыло! А она определяет скорость на посадке в большей степени чем вид профиля и срывные характеристики...

    Кстати, мысль.
    Что лучше самолету уменьшить нагрузку на крыло или увеличить подъемную силу крыла? Как профиль замешан в это?
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 27.12.2014 в 04:14.

  17. #694

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    но в данной теме, этот процент не отражает предмета разговора.
    . . .
    Влияние центровки на нагрузку на крыло.
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    В большой авиации редко в РЛЭ найдешь нагрузку на крыло! А она определяет скорость на посадке в большей степени чем вид профиля и срывные характеристики...
    Плохо читали. Там всегда есть такая штука как "максимальная взлётная масса", что в сочетании с неизменной площадью даёт диапазон возможных нагрузок.
    Про центровку вообще молчу, считается перед каждым полётом и после каждого регламента (чисто российское нововведение).
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Как профиль замешан в это?
    Подъёмную силу создаёт что? Профиль!
    Плоская тонкая пластина под углом атаки создаёт мало подъёмной силы и много всего остального.
    Нагрузку на крыло уменьшить увеличением площади или уменьшением массы фюзеляжа/оборудования/багажа?
    "Лучше" это в каком плане? Пушинки летают хорошо, но только куда подует ветер.
    Только перед тем как отвечать, обратите внимание на первую часть моего поста.

  18. #695

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Плоская тонкая пластина под углом атаки создаёт мало подъёмной силы
    На малых углах атаки больше, нежели симметричные профили.

  19. #696

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    На малых углах атаки больше, нежели симметричные профили.
    Но меньше остальных. И малые это сколько в штуках?

  20. #697

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Посмотрите в теме про тонкокрыла .. я там выкладывал поляры.

    > Но меньше остальных
    Каких именно? Что подразумевается "под остальными"?
    Подумайте хорошенько, ибо результат будет странным. А именно - пластина увешанная механизацией :-))

  21. #698

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Кстати, мысль.
    Что лучше самолету уменьшить нагрузку на крыло или увеличить подъемную силу крыла?
    Зависит от режима полета и потребных характеристик аппарата. "Звездолеты" имеют огромную удельную, но на взлете/посадке используют механизацию для увеличения ПС.

    Как профиль замешан в это ?
    Через Cy.

  22. #699

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Я думаю, что Сy - это характеристика имеющая опосредованное отношение к крылу современного боевого самолета. Крыло и вся его мехзанизация работают над тем, чтобы управлять воздухом. Чтобы не воздух диктовал правила, а крыло заставляло его обтекать надлежащим образом машину, генерируя там, где это нужно, срывы.
    Это особенно явно заметно на цельноповоротных стабилизаторах. А с приходом соотношения тяга-вес > 1 и УВТ .. машины весом в десятки тонн демонстрируют управляемость и пилотаж не хуже наших моделек, а кое в чем и повеселее .. И о каком срыве потока может идти речь у крыла самолета, который летит под углом атаки >45 ..?
    Мы на сегодня оперируем знаниями и информацией, которую почерпнули в книгах и брошюрах выпуска 45-80 гг.
    О современных тенденциях и закономерностях поп. литература особо не распространяется. А доступный нам софт не позволит смоделировать обтекание у модели с тонким крылом и развитой механизацией ..

    Это так, мысли в слух .. Можно спорить, и даже нужно.

  23. #700

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Посмотрите в теме про тонкокрыла .. я там выкладывал поляры.
    Нету там пластины, только 4% профиль =\
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А именно - пластина увешанная механизацией :-))
    Вопрос был о влиянии профиля на подъёмную силу и нагрузку на крыло. Про влияние на это механизации никто не спрашивал.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    А с приходом соотношения тяга-вес > 1 и УВТ ..
    Нет там такой тяги (без форсажа точно нет, работает ли он на нулевых скоростях не знаю). Она больше 1 пока только на кастомных пилотажках с движком ручной работы.
    Зато есть весёлая фишка с прекращением работы воздухозаборника при больших углах атаки, особенно больше 90 градусов на неудачной кобре.

  24. #701

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Я думаю, что Сy - это характеристика имеющая опосредованное отношение к крылу современного боевого самолета.
    Самое прямое отношение она имеет. Вся эта вихревая аэродинамика и нужна для достижения определенного Сy при определенных условиях работы крыла. Что касается упомянутого срыва потока - так ведь аэродинамика не заканчивается при его возникновении.

  25. #702

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    так ведь аэродинамика не заканчивается при его возникновении.
    Практическая нет, а вот теоретическая заканчивается.

  26. #703

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Тут всех практическая и интересует. Дуть конечно нет возможности, вот на моделях и...

  27. #704

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Дак а коэффициенты, и Су в их числе, штука исключительно теоретическая. Когда "на моделях и...", оно всплывающим текстом не показывается как дамага над мобами в играх

  28. #705

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    В случае моделей для расчетов в первом приближении достаточно и этой теоретической штуки.

  29. #706

    Регистрация
    15.05.2011
    Адрес
    Находка МСК+7
    Возраст
    45
    Сообщений
    878
    Записей в дневнике
    7
    ОФФ:
    Именно то, что нужно новичкам
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Вся эта вихревая аэродинамика и нужна для достижения определенного Сy при определенных условиях работы крыла. Что касается упомянутого срыва потока - так ведь аэродинамика не заканчивается при его возникновении

  30. #707

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Солдат - жезл - енерал ..
    :-)

    Не считает пластину XFLR.
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Про влияние на это механизации никто не спрашивал.
    Не-а ..
    Вся тема тонкокрыла "пронизана" этим вопросом. Тонкое крыло + развитые рули и механизация.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Нет там такой тяги (без форсажа точно нет, работает ли он на нулевых скоростях не знаю). Она больше 1 пока только на кастомных пилотажках с движком ручной работы.
    F-16. Кастомизируют с 1979 года, кажись. Тягло 1,1. Из коробки. "В стоке".
    F-15. На Максе 2011 демонстрировал укороченную пробежку и вертикальный подъем.
    Возможно и спец-двигатель .. возможно.
    Это по буржуинам. По нашим сложно что-то сказать. Всё сокрыто, нужен инсайд.

  31. #708

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Не считает пластину XFLR.
    Ну дак а 4% профиль это ниразу не пластина. Такчто может я и прав был... или она окажется лучше в диапазоне сильно меньше 0,5 градуса.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    Не-а ..
    Вся тема тонкокрыла "пронизана" этим вопросом.
    1. Второй раз прошу заметить название этой темы.
    2. Я сказал только про плоскую пластину. С щелевыми закрылками/предкрылками у неё конечно всё будет, но и петли/качалки/шарниры из неё будут торчать как из дикобраза.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    F-16. Кастомизируют с 1979 года, кажись. Тягло 1,1. Из коробки. "В стоке".
    Погуглил немного. На форсаже у них у всех тяга около 1 (+- в зависимости от заправки и нагрузки которые меняют взлётный вес почти в 2 раза). Только на углаха атаки 45 градусов с УВТ форсаж не юзают, а без него тяга в 1,5 раза меньше.
    По словам человека летавшего на МиГ-25, при включенном форсаже стрелка топливомера обгоняет секундную на часах, но это уже дело десятое.
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    F-15. На Максе 2011 демонстрировал укороченную пробежку и вертикальный подъем.
    Видел. У нас почти также взлетает Хаски с обычным 180-сильным движком, только разбег метров 30-40.

  32. #709

    Регистрация
    03.06.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,547
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    прошу заметить название этой темы


    С Новым годом и Рождеством.
    Начались святки и можно поздравляться до Крещения.

  33. #710

    Регистрация
    03.01.2009
    Адрес
    Серпухов
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,547
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    и для этого вывода понадобилось 18 страниц
    даешь еще 18 страниц
    или новую тему по типу - использование кривизны земли для взлета ЛА
    без этого скучно
    Так ТУ-95 за счет этого и взлетает

  34. #711
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    не угадали, другой тип так взлетал, после запрета использовать форсаж.
    его иногда называли "ужас летящий в ночи", имел так же и другое название " гребешок", но это не Су-25.

    а Ту-95 это КОРАБЛЬ, с его мощностью кривизна земли до лампады.

  35. #712

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    Ту-95 это КОРАБЛЬ, с его мощностью кривизна земли до лампады
    Ну не знаю.. Ту-95 взлетает с намного меньшим углом, чем любой современный реактивный гражданский самолет.

  36. #713
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    это особенность взлета самолетов с винтомоторными СУ, если это конечно не взлет для шоу, а стандартный взлет. там ведь еще есть ограничения по перегрузке.
    были в интернете ролики взлета самолетов с винтомоторными СУ чуть ли не под 60 градусов, но это, в основном, либо шоу, либо испытания.
    Например Геркулес, Ан-70.

  37. #714

    Регистрация
    15.05.2014
    Адрес
    Москва
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,360
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    это особенность взлета самолетов с винтомоторными СУ
    А в чём она, особенность взлёта Ту-95?

  38. #715

    Регистрация
    03.06.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    8,547
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    с его мощностью кривизна земли до лампады.

  39. #716

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    А также, только фпс раза в 4 больше и в тему про профили нету?

  40. #717

    Регистрация
    15.05.2011
    Адрес
    Находка МСК+7
    Возраст
    45
    Сообщений
    878
    Записей в дневнике
    7
    Ой, всё...(с)

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
    от Денис из Петергофа в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 1012
    Последнее сообщение: 20.11.2017, 20:42
  2. Большой пенолет: МИГ-3 1/4.
    от MVM в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 193
    Последнее сообщение: 23.08.2017, 22:22
  3. Hawker Tuphoon по мотивам War Tunder
    от ADI в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 195
    Последнее сообщение: 11.04.2015, 12:05
  4. Як-54 1300мм из потолочки
    от K_M_S в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 469
    Последнее сообщение: 23.06.2014, 23:47
  5. Нагрузка на крыло у копии и полукопии.
    от ¤Летчиг¤ в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 144
    Последнее сообщение: 01.10.2013, 01:41

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения