Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 4 из 18 ПерваяПервая ... 2 3 4 5 6 14 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 160 из 717

Влияние центровки на нагрузку на крыло.

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Lazy Все оси проходят через ЦТ и все вращения и повороты ЛА рассматриваются относительно ЦТ. И силы - ...

  1. #121

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Все оси проходят через ЦТ и все вращения и повороты ЛА рассматриваются относительно ЦТ. И силы - тоже к ЦТ приложены.
    2. Аэродинамические силы, создаваемые крыло, оперением и т.д. приложены к фокусу ЛА.
    Вы уж разберитесь для начала, что у вас к чему приложено. А то каша конкретная у вас в голове.

  2.  
  3. #122

    Регистрация
    23.10.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    280
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Понимаете разницу между силой и моментом силы?
    Момента силы не бывает без, собственно силы.

  4. #123

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Давайте ещё раз и с начала. .... Теперь пассажи весом в 538 килограмм начинает перемещаться по салону лайнера из хвоста в нос. Внимание, следим за руками, у нас был горизонтальный полёт.
    Вместе с перемещением пассажира начнёт перемещаться и ЦТ, тоже вперёд.
    Момент силы на пикирование увеличится, т.к. увеличится плечо. Пилоту придётся создать на стабилизаторе большую силу, что бы компенсировать возросший момент. Пассажир остановился, момент силы не изменяется, стабилизатор развивает некое усилие, которое компенсирует момент. Ура, горизонтальный полёт.
    Владимир, уже почти рядом.

    Ну если все 538 кг пассажиров перешли в нос, нос стал таки тяжелее? Реально в килограммах? Стал! Этого отрицать не будете?

    Какой есть способ лететь дальше горизонтально? Сделать нос легче! Это возможно? Нет. А стабилизировать все таки надо? Да. Значит грузим хвост! Естественно все в моментах и силах. И получаем общую бОльшую нагрузку.

  5. #124

    Регистрация
    16.01.2013
    Адрес
    Хабаровск
    Возраст
    30
    Сообщений
    249
    Записей в дневнике
    6
    Забрел случайно и прочел свои личные наблюдения о непонятной легкости с задней ц.которым ненаходил объяснения(неискал)...

  6.  
  7. #125

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Владимир, уже почти рядом. Ну если все 538 кг пассажиров перешли в нос, нос стал таки тяжелее? Реально в килограммах? Стал! Этого отрицать не будете? Какой есть способ лететь дальше горизонтально? Сделать нос легче! Это возможно? Нет. А стабилизировать все таки надо? Да. Значит грузим хвост! Естественно все в моментах и силах. И получаем общую бОльшую нагрузку.
    Самое смешное, что оба правы... Частично.
    Lazy говорит об удельной нагрузке на крыло,
    а MaestroEv о Полной нагрузке на крыло, частью которой является Удельная.

  8. #126

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,895
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение

    Ну если все 538 кг пассажиров перешли в нос, нос стал таки тяжелее? Реально в килограммах? Стал! Этого отрицать не будете?

    Какой есть способ лететь дальше горизонтально? Сделать нос легче! Это возможно? Нет. А стабилизировать все таки надо? Да. Значит грузим хвост! Естественно все в моментах и силах. И получаем общую бОльшую нагрузку.
    Нагрузка увеличится только на время балансировки. Как только наступит горизонтальный сбалансированный полет нагрузка на крыло вернется к первоначальной, ибо общая масса лайнера не менялась и при одинаковой перегрузке (хоть пассажиры на край консоли вылезут) она останется такой же, вне зависимости от центровки. Нагрузка это отношение веса к площади крыла. При одной и той же перегрузке вес будет одинаковым.... А шарнирный момент на ГО конечно несколько увеличится

  9. #127

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Нагрузка увеличится только на время балансировки.
    ...
    Нагрузка это отношение веса к площади крыла.
    Вы хоть сами определитесь про какую нагрузку говорите >_<
    1. Нагрузка в Ньютонах про которую говорят в первом посте и половине последующих;
    2. Удельная Нагрузка На Крыло в кг/м2 на которую пытался перевести тему уважаемый Lazy.

  10.  
  11. #128
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Коллеги, вы уверены, что вас не избило электричество?
    Потому как в формуле удельной нагрузки нет чего то такого, как положение ЦТ.
    Владимир, чисто формально топикстартер прав, передняя центровка увеличивает нагрузку на крыло (фактическую) за счет так называемых "балансировочных потерь". При передней центровке крыло должно нести вес аппарата плюс отрицательную подъемную силу стабилизатора. Из за этого на пассажирских самолетах даже топливо перекачивали чтобы на эшелоне иметь заднюю центровку. Ну и у свободнолетающих моделей заднюю центровку делали для некоторого повышения качества.
    Но, все эти копейки можно использовать для экономии топлива на эшелоне, где даже 2% экономии что то значат. Для уменьшения же скорости сваливания это слишком слабый инструмент, точнее практически бесполезный, там даже шереховатость поверхности больше влияет, а уж простейший закрылок вообще на на порядок эффективней задней центровки.
    Последний раз редактировалось GSL; 31.08.2014 в 19:41.

  12. #129
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,554
    Ух йооо...
    Интересно, а как бесхвостки меняют нагрузку на крыло? Стабилизатора же нету...
    Наверное, элевонами, да? Т.е. по сути меняют кривизну профиля крыла, тем самым смещая ЦД вдоль продольной оси.
    Это так, мысли вслух. Надо будет местным бойцам рассказать, а то они не знают...

  13. #130
    HSM
    HSM вне форума

    Регистрация
    07.06.2011
    Адрес
    Казань
    Возраст
    61
    Сообщений
    318
    А еще есть схемы Утка, Тандем и их комбинации. У Тандема нагрузка увеличивается на которое крыло? Да-а-а ... Я уж стесняюсь сказать о комбинированных схемах с передним и задним стабилизаторами ... У первых этажерок Фармана стабилизатор был сзади, а руль высоты вынесен перед крылом. Как же он-то летал ... Можно его просчитать по правилам "современной" аэродинамики?

  14. #131

    Регистрация
    23.10.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    280
    У утки и тандема обе плоскости создают положительную подъемную силу, а у классики далеко не всегда.

  15. #132

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Интересно, а как бесхвостки меняют нагрузку на крыло? Стабилизатора же нету...
    Сильно меняют. У них самые большие потери на балансировку.


    Цитата Сообщение от HSM Посмотреть сообщение
    Можно его просчитать по правилам "современной" аэродинамики?
    можно

  16. #133

    Регистрация
    23.10.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    280
    Цитата Сообщение от Всеволод Посмотреть сообщение
    Сильно меняют. У них самые большие потери на балансировку.
    Там небось надо уже не отдельно смотреть подъемные силы стабилизатора/крыла, а распределение давления или что-то в этом духе?

  17. #134
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от Всеволод Посмотреть сообщение
    Сильно меняют.
    Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.

  18. #135

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.
    Динамической нагрузки в установившемся полете нет(его, вроде как, всё время рассматривали).
    Удельная нагрузка не зависит ни от чего, кроме как площади и веса.

  19. #136
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,554
    Это да. Это понятно.
    Только вот Маэстро оперирует понятием "вес" как Р=m(g-a), где а - результирующая всех ускорений, действующих на самолёт в момент времени.
    Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса.
    Так?

  20. #137

    Регистрация
    23.10.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    280
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    вес приравнивает к массе
    На всякий случай укажу на эту ошибку.

    Но вообще главный конфликт был не в определении веса, а в определении собственно "нагрузки на крыло". Чтобы не было путаницы, стоило бы, наверное, говорить о подъемной силе собственно крыла, потому что "удельная нагрузка на крыло" это просто число, которое, действительно, посчитать не сложно. Вопрос-то был немного про другое.

  21. #138

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса. Так?
    нет. Масса(m) и Вес(P)-разные виеличины. И тут Маэстро прав.

    Вы верно заметили
    Динамическую, удельную? Какую именно? О какой нагрузке речь? Изначально хорошо бы определиться с терминологией.
    Весь сур-бор начался именно из-за того, что были сокращены названия величин, о которых говорится. причем сокращены так, что остальным стал непонятен их физический смысл. а дальше начался спор немого с глухим.

    PS: полную нагрузку меняют.

  22. #139

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Это да. Это понятно.
    Только вот Маэстро оперирует понятием "вес" как Р=m(g-a), где а - результирующая всех ускорений, действующих на самолёт в момент времени.
    Лэйзи же вес приравнивает к массе, что вполне допустимо в рамках данного вопроса.
    Так?
    Нет. Просто бывший школьный преподаватель физики часто вместо "масса" - говорит "вес".

  23. #140

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Нет. Просто бывший школьный преподаватель физики часто вместо "масса" - говорит "вес".
    При всем уважении, так себе преподаватель физики.

  24. #141

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Т.е. по сути меняют кривизну профиля крыла, тем самым смещая ЦД вдоль продольной оси.
    Вы сейчас описали принцип работы всех рулевых поверхностей кроме цельноповоротных.
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Какую именно? О какой нагрузке речь?
    Об ней самой:
    Словарь Ушакова -> Слова на букву Н -> Нагрузка
    5. Сила, приходящаяся на площадь поперечного сечения балки и т. п. (тех.).

    Неужели на это надо было потратить 4 страницы?

  25. #142

    Регистрация
    26.12.2012
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,307
    ЭЭЭЭЭххх опять крыша загорелась.... Любители читать два последних сообщения. Это для Вас:
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Я до этого высказался, что при передней центровке в маневрах увеличивается нагрузка на крыло и самолет с более передней центровкой на одинаковой скорости сваливается быстрее чем он же но с более задней, потому что с задней нагрузка на крыло меньше в маневре.
    Какую нагрузку разбираем? Где тут про удельную то?

  26. #143
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,554
    Так в том и дело, что результирующую всех сил, действующих на комплекс несущих и рулевых поверхностей самолёта в эволюциях сложно назвать общепринятым термином "нагрузка на крыло". В этом и есть непонимание.

  27. #144

    Регистрация
    26.12.2012
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,307
    Ладно, эволюционеры. В теории можно спорить и дальше. Я понял о чем говорит Маэстро, и сам этот эффект представляю. Может он и не нагрузкой называется (я не профессионал, а хоббист), но о чем говорит я понял.
    Цитата Сообщение от alexeyarchakov Посмотреть сообщение
    две абсолютно одинаковые модели. У одной условно передняя центровка, у другой условно задняя. Летят они вертикально вниз на максимальной скорости. Пилот резко тянет ручку на себя. Почему модель с задней центровкой разворачивается носом вверх и ещё некоторое время продолжает движение хвостом вниз, а модель с передней центровкой ломает лонжерон?

  28. #145

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    сложно назвать общепринятым термином "нагрузка на крыло".
    А как следовало назвать нагрузку, которая по словарю чуть выше, применённую к крылу, которое у самолёта?
    Силой? Дак это вроде не совсем сила... тобиж их там слишком много.

  29. #146
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от alexeyarchakov Посмотреть сообщение
    Я понял о чем говорит Маэстро
    Во! Завидую!

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Силой? Дак это вроде не совсем сила... тобиж их там слишком много
    Вполне логично! Соответственно- силы. Аэродинамические!

  30. #147

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Соответственно- силы. Аэродинамические!
    Аэродинамическими силами самолёт поднимает и крутит, но никак не гнёт крылья. Крылья гнут инерция, притяжение планеты и моменты вызванные этой самой аэродинамикой, что в совокупности и называется нагрузкой, простой, без накрыльев.

  31. #148
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    что в совокупности и называется нагрузкой
    Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет. Все дальнейшие инсинуации позволю себе считать вбросом. Вполне возможно, что продолжу троллить публику...
    О как!

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Крылья гнут инерция, притяжение планеты...
    Шедевр! Пришла такая злобная инерция и как давай гнуть крыло об колено. А планета ей помогает, крыло держит...

    Ладно. Почти серьёзно.
    В ангаре к самолёту применим термин "инерция"? То есть масса у самолёта есть? Есть. А крылья не гнутся.
    Сила тяжести есть? Есть. Крылья опять же в дугу не заворачиваются (напомню - в ангаре!)
    Последний раз редактировалось Abe; 03.09.2014 в 01:23.

  32. #149

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Шедевр!
    Можно тогда услышать вашу версию природы перегрузки?

    Троллить ничего не говоря по теме все умеют, только так быстро становится скучно.

  33. #150

    Регистрация
    23.10.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    280
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет
    В таком случае, какова цель ваших сообщений в данном форуме? Если определение у вас есть, а суть вопроса вам не интересна?

    Кстати, веса или массы?

  34. #151

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    А крылья не гнутся.
    А где я писал какие силы выправляют крылья обратно и сохраняют из форму постоянной?
    Я написал только три из тех что их гнут.

    По вашему выходит что "злая аэродинамика такая пришла и давай гнуть крыло об коленку". Нету у неё коленки об которую ровное крыло гнуть.

  35. #152
    Abe
    Abe вне форума

    Регистрация
    22.03.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,554
    Цитата Сообщение от Lightwing Посмотреть сообщение
    Кстати, веса или массы?
    Именно веса.
    Цитата Сообщение от Lightwing Посмотреть сообщение
    В таком случае, какова цель ваших сообщений в данном форуме?
    В каком случае? Вы оспариваете общепринятую терминологию, а конкретно термин "нагрузка"?

    Блин, дядьки... Один говорит, что крыла гнёт инерция. Но она (инерция) есть масса, которая присутствует что в полёте, что на стоянке самолёта. И является величиной постоянной. Почему она тогда в полёте гнёт, а на земле нет?
    Второй же троллит, как и я. Тока без стёба...

  36. #153

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    а конкретно термин "нагрузка"?
    Этот термин оспариваете вы прибавляя к нему ещё одно слово.
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Именно веса.
    ОК.
    Вес — сила воздействия тела на опору.
    Тоесть в полёте меняется постоянно...

    И да.
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Р=m(g-a)
    "ma" вроде отродясь и было инерцией, не?

  37. #154

    Регистрация
    23.10.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    280
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    В каком случае? Вы оспариваете общепринятую терминологию, а конкретно термин "нагрузка"?
    Насколько я понял, читая сообщения в этом форуме, "нагрузка" и "удельная нагрузка" как минимум не одно и то же. Кроме того, даже если не придираться к определениям и динамике, то какой смысл имеет этот параметр, если подъемная сила крыла таки зависит от центровки даже просто в горизонтальном полете?

    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    она (инерция) есть масса
    Just... no.

    Но вообще, конечно, крыло гнет злая аэродинамика. В общем-то для этого крыло и нужно.

  38. #155

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Но она (инерция) есть масса, которая присутствует что в полёте, что на стоянке самолёта. И является величиной постоянной.
    На этом предлагаю закругляться... на сегодня.
    Утром может сами почитаете, посмеётесь по плачете вместе с нами.

  39. #156
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Abe Посмотреть сообщение
    Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла.
    И является величиной оценочной. Ну как общая площадь квартиры например. Или масса автомобиля. Т.е. по нагрузке на крыло нельзя предсказать летные данные но можно предположить в каком диапазоне они находятся.

  40. #157

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    В каком случае? Вы оспариваете общепринятую терминологию, а конкретно термин "нагрузка"?
    Ни кто ничего не оспаривает. Люди отвечают на вопрос, который задал maestro в первом посте.
    Абсолютно не важно, какую терминологию использовать, нужно понимать суть вопроса.
    Был задан вопрос: меняется ли нагрузка на крыло при изменении положения цм модели?
    Ответ: да!
    В вопросе нет ни слова про удельную нагрузку на крыло, потому что очевидно, что удельная нагрузка меняться не будет.

    Нагрузка крыла самолёта выражается отношением веса к площади крыла. Других определений данного термина нет.
    Наверное на крыло?
    Послушайте, если вы так считаете, то пожалуйста, но не надо в этом убеждать других. Для вас - нет, для всего остального мира - есть.

    Что бы не быть голословным. Вот что говорится в книге Житомирского о нагрузках на крыло:


    Вот что говорится в книге Шульженко на счет нагрузок:


    А вот что говорится в нормах прочности:
    Сразу отмечу, полет с нормальной перегрузкой g - это маневр с установившейся нормальной перегрузкой.


    Я работаю прочнистом в кб, и ни разу ни у кого не возникали вопросы и споры о том, что такое нагрузка на крыло, и какая она может быть. Честно говоря для меня нонсенс, когда задают вопрос, озвученный выше, а вместо ответа некоторые пишут, что прежде чем задавать вопрос нужно поднатаскаться в терминологии. Хотя вопрос, на мой взгляд, был задан предельно ясно.

  41. #158

    Регистрация
    05.02.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    54
    Сообщений
    246
    Цитата Сообщение от alexeyarchakov Посмотреть сообщение
    И вопрос к вам: (Чисто теоретически, родилась такая киношка в голове )
    Рассмотрим две абсолютно одинаковые модели. У одной условно передняя центровка, у другой условно задняя. Летят они вертикально вниз на максимальной скорости. Пилот резко тянет ручку на себя. Почему модель с задней центровкой разворачивается носом вверх и ещё некоторое время продолжает движение хвостом вниз, а модель с передней центровкой ломает лонжерон?

    А действительно, почему? Первое, что приходит в голову - незамеченная трещина в лонжероне первой модели.

  42. #159

    Регистрация
    26.12.2012
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,307
    Цитата Сообщение от IgorG Посмотреть сообщение
    А действительно, почему? Первое, что приходит в голову - незамеченная трещина в лонжероне первой модели.
    Да пусть трещина. Она ведь и там и там есть. Почему крыло не сломалось у модели с задней центровкой?

    Поверьте. Проверял данную картину давным давно на пено плосколете. С лонжеронами из березовой линейки. В первом полете на эволюциях (тут маневры - не модное слово) крыло оч сильно гнулось. После сместил ЦТ назад путем навешивания пластелина под хвост. Проблема ушла. Так что можете назвать меня дождевым червем, эффект мне знаком.
    Последний раз редактировалось alexeyarchakov; 03.09.2014 в 12:48.

  43. #160

    Регистрация
    23.10.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    27
    Сообщений
    280
    Что-то мне подсказывает, что разворот хвостом вниз - куда большая проблема для не-пилотажек...

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
    от Денис из Петергофа в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 1012
    Последнее сообщение: 20.11.2017, 20:42
  2. Большой пенолет: МИГ-3 1/4.
    от MVM в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 193
    Последнее сообщение: 23.08.2017, 22:22
  3. Hawker Tuphoon по мотивам War Tunder
    от ADI в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 195
    Последнее сообщение: 11.04.2015, 12:05
  4. Як-54 1300мм из потолочки
    от K_M_S в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 469
    Последнее сообщение: 23.06.2014, 23:47
  5. Нагрузка на крыло у копии и полукопии.
    от ¤Летчиг¤ в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 144
    Последнее сообщение: 01.10.2013, 01:41

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения