Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 8 из 18 ПерваяПервая ... 6 7 8 9 10 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 281 по 320 из 717

Влияние центровки на нагрузку на крыло.

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Vladimir(T) Евгений, давайте лучще про барабаны, вам какие больше нравятся, большие или маленькие? Думаете Вы в барабанах сможете ...

  1. #281

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Евгений, давайте лучще про барабаны, вам какие больше нравятся, большие или маленькие?


    Думаете Вы в барабанах сможете со мной как-то побеседовать по существу?


    Мне нравятся электронные - у них есть звук как мне надо, разный.
    А 10 лет назад я был первым в Благовещенске на электронных - все говорили про теплый звук акустических барабанов и хихикали, что это несерьезно.


    А счас многие, даже Metallica репетирует на таких .. видео в инете полно. И уже 10 лет назад, я сказал, что акустические барабаны будут как акустические гитары, как рояль, чем вызвал такой же переполох на музыкальных форумах.


    Продолжать?

    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Евгений, вы из своих исследований делаете абсолютно неправильные выводы.
    Что вы зациклились на изменении "веса" и нагрузки на крыло? Это 2-3, ну 4% в диапазоне допустимых центровок.
    Влияние центровки на другие параметры гораздо больше.


    Абсолютно неправильные выводы, это значит нет зависимости веса от центровки и в книге тоже абсолютно неправы?
    Или все же Вы неправы или излишне категоричны и выводы мои правильные, но Вам они показались непонятными, потому что Вы никогда не встречались с таким поведением самолетов? Еще раз говорю. Я это почувствовал на ручках, и стал изучать специально меняя центровку и летая маневры на скорости и .. ну а дальше Вы знаете.


    Всегда если появляется поведение модели мне не понятное, я с этим разбираюсь. Мне это интересно.


    Влияние центровки на устойчивость и управляемость - это всем понятно и без меня. А вот тема моя думаю многим оказалась чем-то новым.
    И если это так то я не зря ее начал.

  2.  
  3. #282

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Абсолютно неправильные выводы, это значит нет зависимости веса от центровки и в книге тоже абсолютно неправы?
    Или все же Вы неправы или излишне категоричны и выводы мои правильные, но Вам они показались непонятными, потому что Вы никогда не встречались с таким поведением самолетов? Еще раз говорю. Я это почувствовал на ручках, и стал изучать специально меняя центровку и летая маневры на скорости и .. ну а дальше Вы знаете.
    Евгений, вы просто только себя читаете. Если бы вы читали, например, мои выкладки, например здесь, вы бы такие странные вещи не писали.
    Причины ощущения тяжести "на ручках" - не от увеличения "веса" из-за более передней центровки.
    Существует масса других факторов, которые описаны в тех же книжках, на которые вы ссылаетесь. Только вы их влияния абсолютно не анализируете, даже не упоминаете, и поэтому у вас абсолютно неправильные выводы.

  4. #283

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,575
    Записей в дневнике
    52
    Помнится, Вы сначала хотели знать имя силы, действующей вниз. Далее... чтобы узнать величину силы тяжести, действующей на консоль крыла, множим массу консоли на величину ускорения свободного падения на этой планете. Ежели хотим точно знать тот вкдад, который консоль вносит в подъёмную силу, пользуемся , например, методом конечных элементов и считаем.....
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    По полочкам.
    Мы говорим о крыле, тоесть я и alekse говорим.
    Сила тяжести - m*g.
    Подъёмную силу создаёт не только крыло.
    Какую m множить на g чтобы узнать силу действующую на крыло?

    Дак а вы его не задали. Там какой-то бред про иглы и летающий бензин.

  5. #284

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    Вы сначала хотели знать имя силы, действующей вниз.
    Именно его, т.к. это единственное в чём начитанный народ несогласен с содержанием первого поста, более того цепляется только к этой самой силе обзывая её как чёрт на душу положит и приставляя соответствующую рядом лежащую формулу.
    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    чтобы узнать величину силы тяжести, действующей на консоль крыла
    Она меня слабо интересует, мне её советуют узнать вместо упомянутой в первом посте нагрузки.
    А ещё советуют давление на площадь... только не уточняют множить или делить >_<

  6.  
  7. #285

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,895
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение


    Как думаете откуда у меня это все?
    Евгений, вот без дурки вопрос - а у вас какое образование?

    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    Ежели хотим точно знать тот вкдад, который консоль вносит в подъёмную силу, пользуемся , например, методом конечных элементов и считаем.....
    Я же говорил, говорил, что скоро и МКЭ доберемся

  8. #286

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,575
    Записей в дневнике
    52
    Радует, что хоть до местных скачков уплотнения и сверхзвука не доберёмся ;-)

  9. #287

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,895
    Как знать, как знать... Сверхзвук на кончике лопасти получим, скачки уплотнения еще где нибудь, да вместе с задней центровкой и тонким крылом... Да при перегрузке

  10.  
  11. #288

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Евгений, вы просто только себя читаете. Если бы вы читали, например, мои выкладки, например вы бы такие странные вещи не писали.

    Напрасно Вы, Максим. Я как раз ответил Вам, что считаю Ваши выводы неверными ибо:
    "Метровый пенолет, вес ~500 грамм (Zoom, RC Factory, etc)." Метровые пенолеты я не строю - минимум 1.2 метра
    "Расстояние от передней кромки крыла (у фюзеляжа) до центра давления ~14 см." - не верно. У меня стабилизаторы огромные и центр давления за крылом.
    "Расстояние от ЦД до фокуса стабилизатора ~53см." - то же самое ..
    "Допустимая центровка - 9 ... 11 см от передней кромки крыла (у фюзеляжа)." - допустимая центровка, я пробовал по передней кромке и по задней крыла - летать можно и тут проявляется все то что я вам пишу.
    "Итого имеем: 500 * (14-11) / 53 = 28,3 г. 500 * (14-10) / 53 = 37,7 г. 500 * (14-9) / 53 = 47,2 г."



    И даже 47 грамм при Ваших расчетах - это почти 10 % . А управление на моих самиках не затупляется при передней центровке, потому что расходы +-60 градусов. и винт 11 на 3, или 12 на 6.. и естественно две тяги и счас делаю до на 14 на 4 тех же самиках - это из другой темы спора - чем лучше тормозить в полете профилем или винтом, но об этом позже. .


    Так вот еще раз говорю есть влияние именно от центровки, и я умею его отделить от ухудшенной управляемости. В моем случае управляемость не сильно меняется, а на передней центровке фигуры малого радиуса крутились с явным сходом с траектории, что и привело меня к мысли о работе крыла не как надо. Его как буд-то не хватало, и самолет как буд-то тяжелел. Поэтому и топик. Я согласен, что просто летая кругами с допустимыми центровками и расходами этого не заметить. Но у меня другая была цель - найти откуда ноги растут при смещении центровки. И я нашел.


    Часто пишут, что при взятии резко ручки на себя самолет валится на бок.. Вот это как раз то самое и есть. Если чуть сместить центровку назад - уменьшив нагрузку на крыло, это исчезает, ну или уменьшить радиус маневра - тоже уменьшить нагрузку на крыло.. В общем "абсолютно" неправильным не считаю свою тему. Другое дело, что не все видят очевидное.

  12. #289

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    И даже 47 грамм при Ваших расчетах - это почти 10 %
    Во-во. Я же говорю, вы читаете по диагонали.
    Не 47 грамм, а 47 - 29 = 18 грамм. Это изменение веса на 3.6% в пределах допустимой центровки.
    Работайте над собой, Евгений

  13. #290

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    еще раз говорю есть влияние именно от центровки, и я умею его отделить от ухудшенной управляемости.
    Если не секрет, как меняли устойчивость/управляемость без изменения центровки, геометрии ЛА и электронных мозгов с гироскопами?

  14. #291
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    48
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Если посчитать дальше, 3,6% подъемной силы это изменение нагрузки с 25гр/дм-3,6% до 24,1гр/дм. Это будет соответствовать изменению скорости примерно 0,2м/сек (по номограмме скорость нагрузка из книги Основы RC Model Aircraft Design (Andy Lennon)). Если есть желание посчитайте по формуле точнее.

  15. #292

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Да дальше и считать не надо.
    При движении ЦТ в сторону крайней передней центровки возрастают стабилизационные моменты, самолет получает тенденцию на крейсерских скоростях по тангажу прямо лететь, управляемость по тангажу ухудшается.
    Отсюда и ощущение "тяжести" на ручках - эффективность руля высоты падает.
    Собственно, определение крайней передней центровки - центровка, при которой самолет еще как-то может управляться по тангажу.
    А на малых скоростях произойдет срыв потока на стабилизаторе, потому что на него нагрузка увеличивается не на 4%, а на все 70%. И это произойдет прежде, чем наступит срыв на крыле.
    Так что увеличение динамической нагрузки на крыло - тут самый последний фактор

  16. #293

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Если не секрет, как меняли устойчивость/управляемость без изменения центровки, геометрии ЛА и электронных мозгов с гироскопами?


    А почему без изменения геометрии? Именно с ней. Большие рули управления все и расходы .. и хвостовое больше чем обычно.

    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    А на малых скоростях произойдет срыв потока на стабилизаторе, потому что на него нагрузка увеличивается не на 4%, а на все 70%. И это произойдет прежде, чем наступит срыв на крыле. Так что увеличение динамической нагрузки на крыло - тут самый последний фактор


    Вот это интересно. Не вкурил. Как-то поподробней можете Максим?. Вполне допускаю, что это то что надо. Потому что эффект от изменения центровки не 3 % .. я б его не заметил, ибо идеальностью самики мои не отличаются, да и ветерок никто не отменял.


    Расскажите природу срыва на стабилизаторе.

  17. #294

    Регистрация
    06.09.2010
    Адрес
    Stupino
    Возраст
    40
    Сообщений
    139
    можно еще добавить ,что при смещении цт вперед увеличится не только стабилизационный момент,но и момент инерции. триммированием го тяжесть на ручке уберется,но маневренность или управляемость станет хуже.

  18. #295

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от MODELKA CT Посмотреть сообщение
    при смещении цт вперед увеличится не только стабилизационный момент,но и момент инерции.
    Правильно! Масса увеличивается, длинна фюзеляжа немного возрастает + растут потери.... сильно растут...

    Не заметил. Барабанщик с новой аваторкой!

  19. #296
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Собственно, определение крайней передней центровки - центровка, при которой самолет еще как-то может управляться по тангажу.
    В большой авиации предельно передняя центровка определяется возможностью достижения посадочного угла атаки в посадочной конфигурации (закрылки выпущены) при полном отклонении РВ. Такая центровка как правило обеспечивает достаточный запас руля для управления по тангажу на других этапах полета.

  20. #297

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Сообщение от MakcuM
    А на малых скоростях произойдет срыв потока на стабилизаторе, потому что на него нагрузка увеличивается не на 4%, а на все 70%. И это произойдет прежде, чем наступит срыв на крыле. Так что увеличение динамической нагрузки на крыло - тут самый последний фактор

    Вот это интересно. Не вкурил. Как-то поподробней можете Максим?. Вполне допускаю, что это то что надо. Потому что эффект от изменения центровки не 3 % .. я б его не заметил, ибо идеальностью самики мои не отличаются, да и ветерок никто не отменял.
    Стабилизатор - это тоже крыло, подъемная сила которого направлена вниз.
    Для того, чтобы скомпенсировать момент на пикирование, с уменьшением скорости мы все больше отклоняем руль высоты. Фактически мы меняем профиль (если стабилизатор не цельноповоротный) и локальный угол атаки стабилизатора. Все это ведет к тому, что в определенный момент это угол может стать закритическим. Как следствие - срыв и клевок.

  21. #298

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Большие рули управления все и расходы ..
    Это не изменит ни устойчивости, ни управляемости.
    Управляемость это не способность создавать управляющие воздействия, а способность на них отвечать.

  22. #299

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Стабилизатор - это тоже крыло, подъемная сила которого направлена вниз.
    Для того, чтобы скомпенсировать момент на пикирование, с уменьшением скорости мы все больше отклоняем руль высоты. Фактически мы меняем профиль (если стабилизатор не цельноповоротный) и локальный угол атаки стабилизатора. Все это ведет к тому, что в определенный момент это угол может стать закритическим. Как следствие - срыв и клевок.


    Спасибо. Понятно про срыв. Возможно, что именно его я принял, за "увеличение нагрузки на крыло" связанное с перемещением центровки вперед. И что если центровка и меняет вес самолета, то не так сильно, как меняется нагрузка на стабилизатор. А тут поясните, Максим на пальцах?

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Это не изменит ни устойчивости, ни управляемости.
    Управляемость это не способность создавать управляющие воздействия, а способность на них отвечать.




    Как-нить чуть попроще распишите, а то я всегда считал, что для улучшения управляемости можно кроме изменения центровки добавить рулевых поверхностей и расходов.

  23. #300

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Как-нить чуть попроще распишите
    Чтобы изменить тангаж на 10 градусов надо приложить к стабилизатору силу в 10 Ньютонов. Это управляемость.
    Если увеличить площадь стабилизатора в 2 раза, то для изменения тангажа на 10 градусов надо будет также приложить к стабилизатору 10 Ньютонов. Это то что вы сделали.

  24. #301

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,895

  25. #302

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Чтобы изменить тангаж на 10 градусов надо приложить к стабилизатору силу в 10 Ньютонов. Это управляемость.
    Если увеличить площадь стабилизатора в 2 раза, то для изменения тангажа на 10 градусов надо будет также приложить к стабилизатору 10 Ньютонов. Это то что вы сделали.
    Не угадали.
    Управляющее воздействие создаётся "управляющим" механизмом(в большой авиации - пилотом).
    И она будет на прямую зависеть от площади рулей. То есть если у вас рули будут маленькие-маленькие - что 10 Ньютонов вы к ним приложите, что 20, что 100 - самолёту будет безразлично - он будет неуправляем.

  26. #303

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Чтобы изменить тангаж на 10 градусов надо приложить к стабилизатору силу в 10 Ньютонов. Это управляемость.
    Если увеличить площадь стабилизатора в 2 раза, то для изменения тангажа на 10 градусов надо будет также приложить к стабилизатору 10 Ньютонов. Это то что вы сделали.


    И что не так? Результат то будет? А если центровку сдвинем вперед , то маленьких рулей может и нехватить. Я об этой управляемости.

  27. #304

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А если центровку сдвинем вперед , то маленьких рулей может и нехватить.
    Вот это и есть изменение управляемости/устойчивости (отдельно они не существуют).
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Управляющее воздействие создаётся "управляющим" механизмом(в большой авиации - пилотом).
    Да хоть маневровым ракетным двигателем. Управляется - управляемость большая, устойчивость маленькая. Не управляется, а возвращается на место - управляемость маленькая, устойчивость большая.

  28. #305

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    что если центровка и меняет вес самолета, то не так сильно, как меняется нагрузка на стабилизатор. А тут поясните, Максим на пальцах?
    Так мы уже посчитали добавленный вес при предельных центровках - 28 и 47г, это как раз то, что добавляет стабилизатор, его отрицательная подъемная сила.
    Получаем, что (47-28)/28*100% = ~68%.

  29. #306

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Да хоть маневровым ракетным двигателем. Управляется - управляемость большая, устойчивость маленькая. Не управляется, а возвращается на место - управляемость маленькая, устойчивость большая.

    А в этом смысле с Ваши никто и не спорит. Но если не управляется, добавляем рулей и опа.. управляется. Это как?
    Или наоборот - управляется отлично, но нечем управлять - это какой сюжет? Что повлияло на управляемость?
    Центровку не трогали, а рули убрали.. В общем демагогия уже.

    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Так мы уже посчитали добавленный вес при предельных центровках - 28 и 47г, это как раз то, что добавляет стабилизатор, его отрицательная подъемная сила.
    Получаем, что (47-28)/28*100% = ~68%.


    Интересная тема пошла. И с чем это сравнить? В петле сколько % добавляет подъемной силы? На какой скорости? Ширина РВ влияет на срыв? Длина стабилизатора? В принципе очень похоже, на то что стаб переставал работать..
    Последний раз редактировалось MaestroEv; 02.10.2014 в 18:18.

  30. #307

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    добавляем рулей и опа..
    Что я делаю?...
    там, выше ссылки давали... на книги по конструкции... Почитайте, не сочтите за труд. Да подумайте, как эффективность рулей от площади зависит.

  31. #308

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Всеволод Посмотреть сообщение
    Что я делаю?...
    там, выше ссылки давали... на книги по конструкции... Почитайте, не сочтите за труд. Да подумайте, как эффективность рулей от площади зависит.
    ДА я то знаю, kimi пишет что управляемость только от центровки зависит...

  32. #309

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Да хоть маневровым ракетным двигателем. Управляется - управляемость большая, устойчивость маленькая. Не управляется, а возвращается на место - управляемость маленькая, устойчивость большая.
    Она зависит от рулевых поверхностей. Вы же утверждаете обратное!

  33. #310

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Интересная тема пошла. И с чем это сравнить? В петле сколько % добавляет подъемной силы? На какой скорости? Ширина РВ влияет на срыв? Длина стабилизатора? В принципе очень похоже, на то что стаб переставал работать..

    Ну мы пока стабилизатор сам с собой сравниваем, в прямолинейном полете - при разных центровках.
    В маневрах - надо знать величину перегрузки, и на нее умножать, соответственно.

    Ширина и длина могут влиять на срыв, надо помнить, что стабилизатор - тоже (анти)крыло, и как любое крыло имеет свою скорость срыва при разной нагрузке.

  34. #311

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    ДА я то знаю, kimi пишет что управляемость только от центровки зависит...
    На мой взгляд, теме давно в курилку пора...

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...81%D1%82%D1%8C
    Вот ссылка на умные слова.

    а Kimu просто не довел мысль до конца:
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Чтобы изменить тангаж на 10 градусов надо приложить к стабилизатору силу в 10 Ньютонов. Это управляемость. Если увеличить площадь стабилизатора в 2 раза, то для изменения тангажа на 10 градусов надо будет также приложить к стабилизатору 10 Ньютонов. Это то что вы сделали.
    При большей площади руля для создания силы, одинаковой по величине с силой, создаваемой меньшим рулем, потребуется меньшее отклонение руля.
    Т.е. при одинаковом угле отклонения руль большей площади создаст большее усилие, чем руль меньшей площади.
    При том существует некоторый угол, при отклоенении руля на который, сила, поперечная сотаваемая рулем, перестает увеличиватьс, но сильно растет сопротивление, вызванное отклонением руля, те руль становится не эффективен.

    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Она зависит от рулевых поверхностей. Вы же утверждаете обратное!
    А Вы вообще не по теме пишете. Речь идет о силе, создаваемой отклоненным рулем, не о силе, потребной для отклонения руля

  35. #312

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от Всеволод Посмотреть сообщение
    На мой взгляд, теме давно в курилку пора...
    При большей площади руля для создания силы, одинаковой по величине с силой, создаваемой меньшим рулем, потребуется меньшее отклонение руля.
    Т.е. при одинаковом угле отклонения руль большей площади создаст большее усилие, чем руль меньшей площади.
    При том существует некоторый угол, при отклоенении руля на который, сила, поперечная сотаваемая рулем, перестает увеличиватьс, но сильно растет сопротивление, вызванное отклонением руля, те руль становится не эффективен.


    Ну теперь да. Я признаю, что был не прав, и при изменении центровки вперед, увеличенный вес самолета хоть и присутствует, но поведение модели определяется больше сильно увеличившейся нагрузкой на стабилизатор, который теряет эффективность. Спасибо, Максиму.. и всем кто думал так же.


    А про эффективность и силы, вроде всем понятно и так и нет противоречий тут ..

  36. #313

    Регистрация
    11.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,619
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    А про эффективность и силы, вроде всем понятно и так и нет противоречий тут ..
    Лучше сразу сказать, чем потом читать страницы околонаучныx глупостей.

  37. #314

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Но если не управляется, добавляем рулей и опа.. управляется. Это как?
    Нет. Управляется он также плохо, просто мы давим в 2 раза сильнее.
    Это как считать устойчивость по силе ветра. При слабом самолёт устойчивый, а вот если ветерок подует, то устойчивость самолёта резко падает >_<
    Бред же, не?
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    В общем демагогия уже.
    Просто полное непонимание используемой терминологии... Попробуйте чтоли почитать чуть глубже огрызка из вики. Хз кто его туда положил и с какой мыслью.
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    Она зависит от рулевых поверхностей. Вы же утверждаете обратное!
    От них зависит возможность создавать момент... пока рули не отломятся... Вот чтобы руль не отломало, а начал самолёт поворачиваться надо увеличить управляемость.
    Управляемость определяет способность подчиняться управлению, а не создавать его.

  38. #315

    Регистрация
    25.01.2009
    Адрес
    Благовещенск
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,374
    Записей в дневнике
    45
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Просто полное непонимание используемой терминологии... Управляемость определяет способность подчиняться управлению, а не создавать его.


    В общем понятно, что управляемость сама по себе и управление само по себе - разные вещи.
    Управление никоим образом не меняет управляемость. Спасибо, что достучались.

  39. #316

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от MaestroEv Посмотреть сообщение
    Спасибо, что достучались.
    Осталось применить по назначению к изменению поведения при разной центровке. Ещё 8 страниц назад просил.

  40. #317

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Управляемость определяет способность подчиняться управлению, а не создавать его.
    Ничего подобного.
    То, что вы сейчас написали - это устойчивость!

  41. #318

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Аэродинамические схемы. Продольная балансировка, устойчивость и управляемость самолета.
    МАИ-шная книжка. Тут всё расписано.
    Кто там про бесхвостку и утку спрашивал? Здесь все с картинками показано.

  42. #319

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,662
    Цитата Сообщение от Пашеч Посмотреть сообщение
    То, что вы сейчас написали - это устойчивость!
    Устойчивость определяет способность сохранять положение при внешних воздействиях.
    И в который раз говорю, они отдельно друг от друга не существуют, это два края одной характеристики самолёта. Если не считать электронные мозги преобразующие излишнюю управляемость в видимость устойчивости.

  43. #320

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    46
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    От них зависит возможность создавать момент... пока рули не отломятся... Вот чтобы руль не отломало, а начал самолёт поворачиваться надо увеличить управляемость.
    Управляемость определяет способность подчиняться управлению, а не создавать его.
    Вот ваша фраза.
    Здесь надо не увеличивать управляемость, а уменьшать устойчивость.
    Именно устойчивость не даёт управлять самолётом.

    PS Мне кажется в порыве доказать "выпуленную" "с гореча" фразу, вы уже скатились в полную белеберду...

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
    от Денис из Петергофа в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 1012
    Последнее сообщение: 20.11.2017, 20:42
  2. Большой пенолет: МИГ-3 1/4.
    от MVM в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 193
    Последнее сообщение: 23.08.2017, 22:22
  3. Hawker Tuphoon по мотивам War Tunder
    от ADI в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 195
    Последнее сообщение: 11.04.2015, 12:05
  4. Як-54 1300мм из потолочки
    от K_M_S в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 469
    Последнее сообщение: 23.06.2014, 23:47
  5. Нагрузка на крыло у копии и полукопии.
    от ¤Летчиг¤ в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 144
    Последнее сообщение: 01.10.2013, 01:41

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения