Прочный самолет
извините, бред обычно не имеет ничего общего с реальностью.
А если вы никогда не видели таких приспособлений, это не значит, что это бред.
.
Ошибаетесь, видели. К нам на поляну однажды заявился чел с летающим крылом. Спереди приделал кусок арматуры длинной см 30. Пинками прогнали, больше не пояалялся.
Композиты тоже восстанавливаются. Эпоксидка, стеклоткань, шпаклевка и немного пены из баллона. При желании все восстановить можно 😉)
Применяется фольга алюминиевая толщиной 0,2-0,25мм, профиль алюминиевый, заклёпки алюминиевые 2Х4.
От классической морковки данная конструкция спасает. Большая часть энергии распределяется по фюзеляжу, сглаживается силой трения рейки и скотча тем самым спасая конструкцию от разрушений.
Оказывается и то и другое имеет место быть …
и для каждого из нас это самый “разумный” способ применения подручных материалов для достижения поставленных задач.
сам я так не умею и в голову не приходило…полетать с арматуриной или палкой бамбуковой . ввиде поглотителя энергии удара.
Флаг вам в руки.
Для справки
Из криминалистики известно, что при удельной кинетической энергии:14-17 Дж/см2 - поверхностные раны, 32-36 Дж/см2 - непроникающее ранение грудной клетки с переломами грудины, 54-60 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки, 135-145 Дж/см2 - проникающие ранения грудной клетки с повреждениями ее задней стенки.
Алексей . ты забыл написать сколько за это придётся отсидеть …
Если второе - то есть уникальное приспособление. Оно заключается в том, чтоб вдоль фюзеляжа снизу приклеить на скотч рейку/трубку/карбоновую трубку/и т.д. по Всей Длине фюзеляжа (важно) и выпустить вперед на 30-50см не забыв что нибудь большое мягкое на неё прицепить.
Это тот самый случай, когда неквалифицированный совет является не просто БРЕДом, а еще и крайне ОПАСНЫМ БРЕДом, а вдруг кто нибудь так и поступит… Мало того, что такие советы просто бесполезные, они еще и опасны для всех окружающих.
Это тот самый случай, когда неквалифицированный совет является не просто БРЕДом, а еще и крайне ОПАСНЫМ БРЕДом, а вдруг кто нибудь так и поступит… Мало того, что такие советы просто бесполезные, они еще и опасны для всех окружающих.
Именно такое, бредовое по вашему, устройство использовалось в исследовательских беспилотниках ХАИ. Они приземлялись на парашюте а штанга с аммортизатором гасила энергию при приземлении. Понятно что на месте приземления людей не было.
Чтобы объявлять чьи то идеи бредом надо быть или очень умным или дураком. В любом другом случае сначала надо крепко подумать прежде чем оскорблять незнакомых людей.
Возвращаясь к вопросу топикстартера. Если говорить о прочности в случае ударов об препятствия, более удачных материалов в радиоуправляемой авиации, чем EPP и EPO, пока не изобретено.
Я летал на покупных ЕРР, ЕРО, дереве и самодельных из потолочки.
Исключаем дерево. Из остальных - самыми прочными оказывались самодельные из потолочки. 😃
ЕРР рвало на куски при небольших падениях. ЕРО рвало при более сильных. По крепкости потолочковые ближе к ЕРО, но чуть их обгоняют…
По ремонту моими руками - с потолочковыми снова проще. 😉
Одно дело применять данное техническое решение на беспилотнике, заранее зная что в месте приземления нет людей (сами же об этом указали). Другое дело - когда это попадает в руки новичка, который может его загнать куда угодно. Там, где находятся люди. Сам себе же засадит по неопытности. Поэтому поддерживаю про бред для новичка. Если бы к нам пришел товарищ с такой хреновиной, с ней бы быстро и ушел.
И у опытных бывают когда зарулятся, и отказ аппаратуры и отказ вмг. И вот эта штука будет лететь с таким штырем.
Чем не устраивает для обучения бикслероподобный аппарат? Если уже совсем морду расколотит - отрезать и приклеить новую из пеноплекса. А если так и колотит постоянно - значит положить пульт на полку и не подходить к нему, а не цеплять штыри на самолет.
На поле у нас мальчик учился летать с не новым Graupner Starlet - типа бикслера. Неубиваемый аппарат абсолютно.
Именно такое, бредовое по вашему, устройство использовалось в исследовательских беспилотниках ХАИ. Они приземлялись на парашюте а штанга с аммортизатором гасила энергию при приземлении. Понятно что на месте приземления людей не было.
Чтобы объявлять чьи то идеи бредом надо быть или очень умным или дураком. В любом другом случае сначала надо крепко подумать прежде чем оскорблять незнакомых людей.
Ну для начала, системы то разные … Не подменяйте понятия. Во-первых, данный вариант амортизирующего устройства применяется для финишного гашения скорости при вертикальном (обратите внимание) спуске на парашюте. Во-вторых, данными беспилотниками управляют профессионалы, которые умеют это делать. В-третьих, посадка осуществляется не где упадет, а в расчетной точке … чтобы можно было дорогой беспилотник забрать.
Алексей же предлагает использовать трубу, которая торчит за габариты модели и прилеплена скотчем, человеку, который не умеет управлять ЛА. При этом не известно с какой скоростью, где, куда и во что прилетит этот аппарат. И если от удара пенопласта, например в автомобиль, в худшем случае появится вмятина, то труба уж точно сделает отверстие.
Так что это предложение именно бред.
ЕРР рвало на куски при небольших падениях. ЕРО рвало при более сильных. По крепкости потолочковые ближе к ЕРО, но чуть их обгоняют…
У ЕРР есть один незаменимый плюс.
Он не деформируется. Совсем. Никогда. Можно только потерять кусок или стереть его об асфальт.
Именно поэтому самолёт из ЕРР летает почти как новый пережив 20 переломов пополам в разных местах, ЕРО весь перекашивает, а потолочка начинает рассыпаться в труху от малейшего краша по всем швам сразу.
Я летал на покупных ЕРР, ЕРО, дереве и самодельных из потолочки.
Исключаем дерево. Из остальных - самыми прочными оказывались самодельные из потолочки.
ЕРР рвало на куски при небольших падениях. ЕРО рвало при более сильных. По крепкости потолочковые ближе к ЕРО, но чуть их обгоняют…По ремонту моими руками - с потолочковыми снова проще.
На сей момент также имею некоторый налет на моделях из всех указанных материалов.
Учился на ЛК из EPP, из поломок на нем за 3 года эксплуатации: качалка РМ(дал папе порулить, не успел перехватить управление, самолет колесом прокатился по полю); поломка планера(разошелся по клеевому шву) от прямого удара зазулинской бойцовки. Ремонт в первом случае, как понимаете, заключался в замене качалки; во втором (я решил сильно изменить конструкцию: заменить лонжерон, поставить другой двигатель и аккумулятор, соответственно усилить под них планер) занял сутки и то лишь потому что ровно столько нужно эпоксидке для полного отверждения
Тут, на самом деле, еще вопрос размеров модели и её массы и скорости. Так, скажем, зальник массой 130-150г с его полезной скорость около 3-7км/ч разбить еще очень постараться надо, а ФПВ носитель размахом 1,6м и взлетной массой 2кг при ударе об планету страдает сильно.
У ЕРР есть один незаменимый плюс.
Он не деформируется. Совсем. Никогда. Можно только потерять кусок или стереть его об асфальт.
Именно поэтому самолёт из ЕРР летает почти как новый пережив 20 переломов пополам в разных местах, ЕРО весь перекашивает, а потолочка начинает рассыпаться в труху от малейшего краша по всем швам сразу.
деформируется со временем. Другое дело, что столько времени одну модель мало кто эксплуатирует. EPO можно выправить кипятком или паром. Потолочка… Отрезать сломанный кусок и заменить. Тому, кто собрал модель, это труда не составит
Тут, на самом деле, еще вопрос размеров модели и её массы и скорости. Так, скажем, зальник массой 130-150г…
Я за Вас отфильтровал информацию и выдал в удобоваримом виде применительно к одному размеру. 1 метр, 1,2 метра. Как раз эти размеры для новичка. т.е. разжевал, положил в рот и проглотил за Вас…
Вам остается поверить или проверять на своем опыте. Речь о 3Д тренировочных полетах. Т.е. много частых падений. Скорости небольшие.
Извините, на 150 граммовых зальниках не летал. Практического опыта сравнения зальников из ЕРР, ЕРО, бальзы и потолочки у меня нет…
деформируется со временем
Не обращайте на него внимание… чел в своей манере в очередной раз жгет… 😉
… а потолочка начинает рассыпаться в труху от малейшего краша по всем швам сразу.
У вас наверно какой то не правильный клей, раз от малейшего краша потолочная модель рассыпается по всем швам сразу. Сколько крашей не наблюдал воочию, ни одна модель еще по швам не разошлась, и даже от очень сильных ударов как об планету, так и об вертикальные препятствия типа ствол дерева или штанга ворот, потолочка получала лишь незначительные вмятины на крыльях, не требующие ремонта.
У вас наверно какой то не правильный клей, раз от малейшего краша потолочная модель рассыпается по всем швам сразу.
Не клей, а сама потолочка.
И не сразу, а после где-то 5 краша вхлам об асфальт с последующим восстановлением. По этим швам и рвётся.
Она как губка становится, только рвётся лучше бумаги.
Ну для начала, системы то разные … Не подменяйте понятия. Во-первых, данный вариант амортизирующего устройства применяется для финишного гашения скорости при вертикальном (обратите внимание) спуске на парашюте. Во-вторых, данными беспилотниками управляют профессионалы, которые умеют это делать. В-третьих, посадка осуществляется не где упадет, а в расчетной точке … чтобы можно было дорогой беспилотник забрать.
Алексей же предлагает использовать трубу, которая торчит за габариты модели и прилеплена скотчем, человеку, который не умеет управлять ЛА. При этом не известно с какой скоростью, где, куда и во что прилетит этот аппарат. И если от удара пенопласта, например в автомобиль, в худшем случае появится вмятина, то труба уж точно сделает отверстие.
Так что это предложение именно бред.
Каждый видит в сообщении то что исчет. Автор предлагает гасить энергию удара трением стержня, увеличив путь торможения и соответственно уменьшив силу удара. Вы же решили что автор предлагает снабдить модель пикой для нанесения травм окружающим. Заметьте, это не его, это ваше предложение.
Теперь конкретно.
Представьте себе что из модели вперед торчит пластиковый штырь. На конце штыря круглая площадка диаметром 50 мм, спрятанная внутрь сферы из пенорезины диаметром 60 мм (у автора написано о мягком наконечнике, критики постарались это не заметить). Когда такая штука прилетит вам в лоб то сила удара будет равна энергии удара деленная на путь торможения (при правильно выбранной силе трения). То есть энергия удара будет делиться на 0.5 метра. И пятно контакта будет круг диаметром порядка 50 мм. Если же вам в лоб прилетет не бредовая а обыкновенная модель то путь торможения будет каких нибудь 50 мм и пятно контакта пару миллиметров (кончик кока). И боюсь что 5 мм из 50-ти это величина проникновения дюралевого кока в лоб. Какой вариант вам больше нравится?
Когда я слышу как за спиной модель вертолета со страшным свистом рвет лопастями воздух а я не могу отвести взгляд от модели, то становится не очень уютно. По сравнению с этой косилкой все остальные модели, даже с торчащим штырем кажутся очень безопасными. Планеристы, пока им это не запретили, ставили снизу носовой части фюзеляжа металлический сошник, встреча с которым ничего хорошего не сулила. Это я к тому что полеты надо организовывать так чтобы минимизировать вероятность встречи модели с человеком. Потому что если планер или самолет еще можно сделать более безопасным для окружающих, то вертолет принципиально опасен и я лично не вижу способа сделать его менее опасным.
Вообще то тут обсуждается не безопасность модели а ее прочность. Точнее неубиваемость. Я на такой учился летать. С нуля, без симулятора. 200-грамовый планерок из потолочки с мягким носом из пенорезины убить было крайне сложно. Даже вертикальное втыкание в землю как правило приводило только к смещению привязанного резинками крыла. Перед склоном, на котором летали в слопе, проходит высоковольтная линия и мы неоднократно влетали в ее провода. Модель отскакивает от провода и продолжает полет. Чем легче модель тем больше ее устойчивость к ударам о препятствие.
Если же все-таки удавалось разложить модель на пару кусков то ремонт занимал один вечер.
Не клей, а сама потолочка.
И не сразу, а после где-то 5 краша вхлам об асфальт с последующим восстановлением. По этим швам и рвётся.
Она как губка становится, только рвётся лучше бумаги.
Такие участки надо менять на свежую потолочку. На фото видно как это можно делать.
А почему местные ФПВшники за каждый метр борются, а этот аппарат на 40 км может улетать? Бюджет или технологии.
И сколько-же он весит? Мне показалось, что мужик его с явным усилием за лапы тащит.😃
А почему местные ФПВшники за каждый метр борются, а этот аппарат на 40 км может улетать? Бюджет или технологии.
Это узнаете в спец.ветке про беспилотники.
И сколько-же он весит?
Весит вместе с чемоданом 20 кг.
Даже без триколора видно самолёт отечественный…
Так было семь лет назад.
Вообще то тут обсуждается не безопасность модели а ее прочность. Точнее неубиваемость.
Всё взаимосвязано между собой и неубиваемых моделей самолётов нет в природе(ИМХО).
Вот удивительно ,всё относительно , всё . всё…(с)😃
Поэтому вертолётчикам “везёт”,после краша верт опять НОВЫЙ .
Вот этому . точно . можно в нос поставить амортизатор …, а если он на крыло приземлиться , что делать .
Акки зарядились ,я значится пошёл летать .
Не клей, а сама потолочка.
И не сразу, а после где-то 5 краша вхлам об асфальт с последующим восстановлением. По этим швам и рвётся.
Она как губка становится, только рвётся лучше бумаги.
Так пленкой (скотчем) модель не обтягиваете что ли? Без пленки не будет прочности, попросту не будет элемента работающего на растяжение.
… Если же вам в лоб прилетет не бредовая а обыкновенная модель то путь торможения будет каких нибудь 50 мм и пятно контакта пару миллиметров (кончик кока). И боюсь что 5 мм из 50-ти это величина проникновения дюралевого кока в лоб. Какой вариант вам больше нравится?
Какой дюралевый кок? Речь шла о моделях с толкающей ВМГ, где кок находиться позади крыла. В обоих случаях пятно контакта будет одинаковым и дополнительное торможение штыря об фюзеляж даст на столько мало, что итог на практике вообще не будет отличаться от просто “подушки” из мягкого пенопласта в виде носового обтекателя.
В конце концов вес этой приспособы гораздо выгоднее пустить на усиление конструкции фюзеляжа, да хотя бы просто добавить пару лишних стрингеров, тогда модель станет гораздо более неубиваемой, нежели возить балласт .
В обоих случаях пятно контакта будет одинаковым и дополнительное торможение штыря об фюзеляж даст на столько мало, что итог на практике вообще не будет отличаться от просто “подушки” из мягкого пенопласта в виде носового обтекателя.
Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.
Так пленкой (скотчем) модель не обтягиваете что ли? Без пленки не будет прочности, попросту не будет элемента работающего на растяжение.
Сжатие убивает потолочку ничуть не хуже растяжения.
Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.
А объясните, пожалуйста, где здесь путь торможения?
Закон сохранения энергии обмануть не получится, чем больше путь торможение тем меньше сила.
А за счет чего меняется путь торможения?