Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 3 из 3 ПерваяПервая 1 2 3
Показано с 81 по 101 из 101

расчет тросовой или pull-pull системы

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Вообще то я ставил другое условие - неравенство длин качалок без выносов)), но так тоже сойдет, сижу разбираюсь. Недоглядел) В ...

  1. #81

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    Вообще то я ставил другое условие - неравенство длин качалок без выносов)), но так тоже сойдет, сижу разбираюсь.
    Недоглядел)
    В этом случае можно сразу сказать, что провис будет всегда. График зависимости провиса от угла поворота левой качалки выглядит так:

    Если уменьшить левую качалку, то провис уменьшится, но с приращением угла, все равно, будет рости.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    03.06.2010
    Адрес
    Самара
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,280
    Записей в дневнике
    5
    Давайте тогда конкретизируем задачу-А) мы решаем проблему провисания тросов с готовыми качалками путем настройки тросов или Б) мы решаем проблему провисания тросов путем расчета и изготовления подходящих для модели качалок?

  4. #83

    Регистрация
    08.09.2008
    Адрес
    Электросталь
    Возраст
    32
    Сообщений
    525
    Вариант Б, т.к. вариант А невыполним, если конечно качалки не одинаковой длины а тросы не перекрещиваются. На практике для АРФа решение всегда будет примерным, т.к. сложно произвести правильные замеры расстояния между осями вращения. А вот для проектирования эта формула очень даже поможет.

  5. #84

    Регистрация
    03.06.2010
    Адрес
    Самара
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,280
    Записей в дневнике
    5
    Найдено на этом сайте (ссылку не дам-не сохранил)

    1.на прямой отмечаем две точки на расстоянии равным расстоянию между центром вращения качалки и центром вращения рулевой поверхности (в нашем случае 1200 мм)

    2. с радиусом равным размеру необходимому нам плеча кабанчика чертим вокруг этих точек две окружности (в нашем случае получатся две окружности диаметром 76 мм)

    получаются такие две круглые качалки и на серве и на интересующей нас рулевой поверхности (второе представить сложнее)

    ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ!
    как определить где сверлить отверстие под тягу или трос? одно понятно точно что на линии окружности (так как именно она задает нам нужное плечо), но вот где именно?

    3. чертим прямую линию по касательной к этим двум окружностям (по касательной (геометрия за 6 класс) - это когда линия и окружность пересекается только в одной точке) (в нашем случае это будут две линии крест на крест (троса))

    4. соединяем полученные точки с центральной точкой их окружности (получилась центральная линия плеча качалки/кабанчика, ВАЖНО!!! она будет перпендикулярна тяге или тросу!!!, на ней еще можно насверлить отверстий, ближе к центру или дальше чем наши 38 мм)

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 216
Размер:	29.6 Кб
ID:	1004073
    Ну и вопрос в догонку-мы что хотим РАССЧИТАТЬ? Длины качалок, длины тросов, оффсет?

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,896
    Андрей, а много самолетов, где отверстия в кабанчиках на рудере вынесены намного вперед от оси вращения? Она, это первая схема с 90 град конечно правильная, но не используется ни разу (по крайней мере в 3Д)... Угла отклонения в этом случае не хватает... У нас эти отверстия на оси вращения находятся, а на качалке сервы офсет. И рассчитать мы хотим этот офсет, так как длина тросов никого не интересует, а размер качалок тем более (обычно это 90мм, но могут быть и любые другие)
    Последний раз редактировалось Губанов Игорь; 26.11.2014 в 18:23.

  8. #86

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    Найдено на этом сайте (ссылку не дам-не сохранил)
    На напредыдущей странице может, или на первой?
    Уже писали про это, и про недостатки, точнее ограничения, тоже писали.

    на ней еще можно насверлить отверстий, ближе к центру или дальше
    Нельзя
    Тогда нарушается условие перпендикулярности.

    Ну и вопрос в догонку-мы что хотим РАССЧИТАТЬ? Длины качалок, длины тросов, оффсет?
    Андрей, без обид, но вы пишите посты а ля для дурачков, про то о чем уже писали, и после задаете вопрос ответ на который есть в первом посте...
    Не к чему это.
    Последний раз редактировалось longman; 26.11.2014 в 18:33.

  9. #87

    Регистрация
    23.09.2010
    Адрес
    Russia
    Возраст
    37
    Сообщений
    47
    Мужики, не понимаю в чем спор. На двухметровом самолете делал так, как здесь написано и нарисовано) И никаких проблем! Взято с ESPRITMODEL.

    Pull-Pull Wire Explanation



    I hope this drawing and the explanations below will help you determine the which system is right for you.

    Example(A)
    Example (A) is this most perfect geometry that there is. Why, because if you look at the relationship of the bellcrank to the rudder horn and both wires, you will find that they create a perfect rectangle. Where both the bellcrank (A2) and the rudder horn (A1) are the exact same length, and both pivot on there own center line or on hinge line. The wires also are the same length in relationship to one another. With this system, whether it is SWB's or another manufactures you need to slot where the wires exits in the fuselage, as the wires should NOT touch the fuselage at anytime.

    Example(
    Example ( is a whole different animal. Why, because if you look at the relationship of the bellcrank (B2) and the rudder horn (B1), you find that they are NOT the same length. The rudder horn is on Hinge line but the bellcrank is not on it's own center line. The wires however are the same length in relationship to one another. With this system, the Bellcrank (B2) is shorter with an offset to the rear of the plane. This is done to keep the wire tension as much the same as possible throughout whole spectrum of travel. This system can be used with a slot or with an single exit hole in the fuselage. If you choose to use a single exit and are using SWB's products, please contact SWB for the proper location, as where the wire exits the fuselage while the rudder is in the neutral position is NOT correct!!!



    Example(C)
    Example (C) is also good geometry. Because again if you look at the relationship of the bellcrank (C2) to the rudder horn (C1) you find that they are the same length, but this time there is a equal offset (C3) in both the bellcrank (C2) and the rudder horn (C1) in relationship to where they pivot on there own center line. The wires also are the same length in relationship to one another. With this system, whether it is SWB's or another manufactures you need to slot where the wires exits in the fuse, as the wires should NOT touch the fuselage at anytime
    Последний раз редактировалось Engine; 26.11.2014 в 21:54.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,896
    так вот и интересно для варианта В как считается офсет и плечи качалки. как ни силился, не могу понять машинный перевод, да и формул там нет, только пожелание в случае выбора варианта В обратиться за консультацией к SWS

  12. #89

    Регистрация
    23.09.2010
    Адрес
    Russia
    Возраст
    37
    Сообщений
    47
    Может у меня так получилось. Ничего особо не считал, просто соблюдал соосность и ничего не провисало. Самолета того уже давно нет в живых, но примерно могу сказать, размах качалки В1 ~ 90мм, В2 ~ 60мм, расстояние между осями качалок ~ 900мм. Может это чем-то поможет.

  13. #90

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    так вот и интересно для варианта В как считается офсет и плечи качалки. как ни силился, не могу понять машинный перевод, да и формул там нет, только пожелание в случае выбора варианта В обратиться за консультацией к SWS
    Игорь,

    Что вам перевести оттуда (выберите и сделайте как квот или цитата по Русски)
    Всё оптом лень тк переводить текст, а особенно стихи, не так просто. Совсем другое построение фраз чем в Русском

  14. #91

    Регистрация
    03.06.2010
    Адрес
    Самара
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,280
    Записей в дневнике
    5
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    Нельзя Тогда нарушается условие перпендикулярности.
    Спорить не хочу. Ваш КЕП.

  15. #92

    Регистрация
    06.08.2008
    Адрес
    Коряжма
    Возраст
    60
    Сообщений
    910
    Цитата Сообщение от Engine Посмотреть сообщение
    делал так, как здесь написано и нарисовано
    Точно так! А практически,схему с пружиной для компенсации провиса применяем уже лет сорок или больше,это классика жанра. Смотря для какой цели : если у радиопланера фюзеляж-трубка,то пустить управление на РН тросиками - самое то.Изготовить -проще пареной репы,масса сервы остаётся в центре модели, люфты отсутствуют полностью. Единственная сложность - подобрать пружину нужной жёсткости,чтобы не слишком мягкая,но и не слишком тугая,чтобы ось машинки не перегрузить.Вот совсем недавно собранный тренер-пилотажка, классическая деревянная тяга на РВ, и тросы с пружиной на РН. Всё прекрасно работает.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: никон 105.jpg‎
Просмотров: 150
Размер:	140.2 Кб
ID:	1004774   Нажмите на изображение для увеличения
Название: никон 107.jpg‎
Просмотров: 191
Размер:	179.9 Кб
ID:	1004775  

  16. #93

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,896
    А ведь кто нибудь из новичков посмотрит эти фотки и так же сделает на пилотажке, в смысле пружину вставит...

    Такие фотки нужно давать с жирной надписью - НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ

  17. #94

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Сначала по теме ветки:
    Расчитать вынос качалки невозможно. По банальной причине, что нельзя с достаточной точностью измерить кабанчики и их смещение на РН. Инструментом не подлезть... Можно сколь угодно приблизиться, но не получить истинный размер.
    По этой причине не вижу смысла в расчетах. Есть и вторая причина. О ней ниже.

    Далее не по теме:
    1. Теоретически.
    Считаю, что для тросовых тяг 3Д самолетов, увеличение провиса одного троса с ростом угла отклонения РН ни к каким негативным моментам не приводит. Этот текст хотел бы выделить жирным, ввиду важности! Но по правилам форума это запрещено...

    Иными словами - провисание одного троса у 3Д модели следует принимать за фичу. По поводу устоявшейся форумной страшилки и приравниванию к багам, мне лень впадать в пространственные размышления. Ибо любой, мал-мала грамотный чел поймет и без длинных слов...

    2. Практически.
    Я сам лично, на своем 50СС самолете, выставлял тросы натянутыми в нейтрали и с провисом при отклонении. Летал жесткое 3Д. Смотрел, проверял, щщупал.
    Затем на том же самолете, для эксперимента, выставил тросы так, что бы они были натянутыми во всем диапазоне рабочих углов. Конструкция качалки на серве позволяла делать такие манипуляции за короткое время... Тоже летал, тоже щупал...

    Основываясь на полученном опыте, в обозначенных выше условиях эксплуотации, находясь в трезвом рассудке и здравии, решительно заявляю:
    /выделяю жирным/ Натянутые тросы являются злом! С ними больше проблем, приходится чаще вести их контроль... короче - нафига мне этот геморой, если провисающие тросы ведут себя лучше?

    Я вернулся к первому варианту с ослабляющимися тросами. Чего и всем желаю!

    -------------------

    По поводу всяких непонятных ссылок на непонятном языке, которые для лучшего закрепления сюда выкладывали 4 раза и один раз обещали перевести.....
    Не умно... даже глупо постить всяку мутную информацию, которая не относится к теме этой ветки. Тем более, что в ней нет нужной информации, но много воды...

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    НИКОГДА ТАК НЕ ДЕЛАЙТЕ
    Совершенно верно! Однако устоявшиеся форумные страшилки слишком сильны... Они сковали очень много голов и вырваться от них не так просто...

  18. #95

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,896
    Цитата Сообщение от Andry_M Посмотреть сообщение
    Считаю, что для тросовых тяг 3Д самолетов, увеличение провиса одного троса с ростом угла отклонения РН ни к каким негативным моментам не приводит.
    Вот с этим не совсем согласен. Если в эволюциях шарнирный момент поменяет знак, а один из тросов провисший, то это может привести к увеличению угла отклонения свыше заданного.
    Кстати кабанчики и их смещение не только можно, но и нужно мерить и задавать во время склейки. Микроны конечно не поймаем, но делая довольно простую приспособу для вклейки кабанчиков можем не просто контролировать, а задавать всю геометрию при вклейке.

    Руководствуясь принципом - делать надо хорошо, плохо и само получится, думаю стоит заморочиться с натяжкой насколько это возможно. Что под этим понимаю (в плане больших бензинок с углами по 50-60 град) - при сборке самолета мы используем готовую металлическую качалку и с ней сделать особо ничего не можем (ну рвет пластиковые в полете). Но точно зная ее геометрию вполне можно вычертить всю систему на ватмане и получить наиболее оптимальную геометрию кабанчиков. Дело морочное и не совсем точное, именно поэтому хочется иметь пусть импирическую, но формулу.

  19. #96

    Регистрация
    18.11.2010
    Адрес
    Lipetsk
    Возраст
    45
    Сообщений
    5,283
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Вот с этим не совсем согласен.
    Не хотите думать теоретически, проверьте на практике.
    Снимите один трос, который гнет РН влево. Пролетите 10 правых ножей. 5 на большой и 5 на маленькой скорости. Помахайте хвостом в полете.
    Затем пролетите 5 раз петлю на ноже.
    Вы заметите, что не в одной точке траектории самолет не залипает...... Т.е. РН чудесным способом, сам, без отсутствующего троса, меняет угол отклонения. Причем как в большую, так и меньшую сторону....
    И если вы не будете менять правый нож на левый, то вообще ничего не заметите............./жирный шрифт!/

    Интересно, почему я так уверен?

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    стоит заморочиться с натяжкой насколько это возможно.
    Я это делал..... Свои мысли и выводы описал. Попробуйте. Интересно узнать другие мнения.... Тогда и поговорим.
    Последний раз редактировалось Andry_M; 29.11.2014 в 16:58.

  20. #97

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,896
    Так речь не про уставившиеся ножи, а про различные инерционные фигуры, когда руль надо точно удерживать обоими тросам. Например вы его отклонили на 30 град вправо и держите, а по ходу фигуры шарнирный момент знак меняет и руль уже сам стремиться отклониться больше, а второй трос провисший, и руль пойдет дальше 30 град...

  21. #98

    Регистрация
    11.11.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    53
    Сообщений
    1,576
    Понравилась идея с Excel, несколько вечеров вспоминал, чем синус лучше косинуса. В итоге получился калькулятор xpullpull.xls, позволяющий оценить поведение второго тросика при разных углах отклонения качалки.

    Попробовал с его помощью подобрать величину смещения отверстий качалки для такой геометрии:
    - Расстояние между осями качалки и руля: 900 мм
    - Расстояния между отверстиями для тросов в качалке и кабанчике: 70 мм (одинаковые)
    - Отверстия кабанчика не смещены.



    Без смещения отверстий поворот сервы на 50° дает 46° на руле, а ведомый тросик при этом "удлиняется" на 3 мм.

    После смещения отверстий в качалке на 3 мм руль отклоняется уже на 49°. Провисание уменьшается до 1 мм.

    Если сместить отверстия еще на 3 мм, то провисание исчезает, а вместо него появляется "натяг" в 1 мм. Угол отклонения руля уже на 2° больше угла качалки, но "натянутый" ведомый тросик, скорее всего, будет препятствовать такому отклонению.

    Похоже, что оптимальным будет смещение на 4.7мм, которое для углов качалки до 50° обеспечивает совпадение длин тросиков в пределах 0,1мм.

    В постах #19, #42 и #84 предлагалась геометрия с перпендикулярными тросами и звеньями качалки/кабанчика. Для размеров из #84 этот подход исключает провисание и дает легкое натяжение (<0.6мм до 50°) ведомого тросика:



    Желающие могут поиграть в приложенном файле со своими цифрами. Исходные данные необходимо ввести в желтые ячейки, результаты смотреть на графиках. Файл от изменений не защищен.

    -------
    Разумеется, это взгляд только на геометрию привода с перекрещиванием тросиков. Точность измерения, погрешность изготовления, скоростной напор, нагрузки в полете, целесообразность и другие интересные темы остались нераскрытыми.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: xpp900x70_640.jpg‎
Просмотров: 682
Размер:	30.7 Кб
ID:	1005218   Нажмите на изображение для увеличения
Название: xpp1200x76_640.jpg‎
Просмотров: 667
Размер:	29.0 Кб
ID:	1005219  
    Вложения
    Последний раз редактировалось Maxicus; 30.11.2014 в 16:20.

  22. #99

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    Александр, огромное спасибо за калькулятор.
    Считает абсолютно правильно, Без каких либо погрешностей и допущений.

  23. #100

    Регистрация
    03.06.2010
    Адрес
    Самара
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,280
    Записей в дневнике
    5
    Отличная работа. Сам думал над расчетом офсета качалки сервы, но безрезультатно.

  24. #101

    Регистрация
    30.01.2013
    Адрес
    Раменское
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,145
    Коллеги, есть вопрос, пусть и немного не по теме ...
    А как правильно крепить тросы пулл-пулла? Только используя обжимные трубочки? Или можно просто скрутить, пролить циакрином и затянуть в термоусадку? Или есть какой-нибудь хитрый способ сформировать петлю?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Системы спасения наших многороторных ЛА
    от Covax в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 388
    Последнее сообщение: 10.07.2017, 13:27
  2. Электрическая силовая установка – простейшие расчеты, и практическая реализация
    от collapse в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 412
    Последнее сообщение: 11.08.2016, 11:18
  3. Продам Axial Wraith (kit version) РТР в чёрном кузове с безколлектоной системой
    от Mishgun в разделе Барахолка. Автомодели в сборе
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 27.02.2015, 10:43
  4. Продам бк система 1/8 мотор 4465 и рег toro ts 150
    от DimIv в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 20.11.2014, 12:01
  5. RThrust - система автоматического тестирования ВМГ
    от RaJa в разделе Коптеры. Комплектующие, сборка, настройка.
    Ответов: 79
    Последнее сообщение: 04.12.2013, 15:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения