Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 101

расчет тросовой или pull-pull системы

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Добрый день. Интересует вопрос: как рассчитать тросовую систему или pull-pull систему управления рулем направления. Причем интереснее всего случай, когда тросики ...

  1. #1

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247

    расчет тросовой или pull-pull системы

    Добрый день.
    Интересует вопрос: как рассчитать тросовую систему или pull-pull систему управления рулем направления.
    Причем интереснее всего случай, когда тросики пересекаются, т.к. с параллельными тросами все ясно и особых сложностей не возникает.
    И хотелось бы услышать именно кто и как считает.

    Я перечитал массу тем на форуме, в которых поднимался подобный вопрос и советы везде примерно одинаковые:
    1. сделать так, что бы узлы навески тросов лежали на одной линии с осью вращения качалок
    2. пустить тросики крест на крест
    3. поиграться со смещением узлов навески относительно оси
    Но ничего более.
    Так же несколько раз видел, что пишут: один трос при повороте качалки все равно будет провисать, но это не страшно, главное что бы тросы были натянуты в нейтрале.
    На самом деле если один из тросов провисает, то при активной работе рулем направления на серву будут действуют ударные нагрузки, что не есть хорошо.

    Соответственно задача заключается в том, что бы минимизировать провис при повороте качалок.

    В свою очередь попробовал посчитать по следующей схеме:

    В расчете принял:
    Расстояние между качалками = 1000мм
    Размер качалок = 100мм (то есть радиус вращения 50мм)
    Угол поворота левой качалки 60 градусов
    Считал разницу между суммой длин красных линий в начальном положении и повернутом. Соответственно чем больше эта разница тем больше провис.

    Так вот получилось, что при той схеме, которая изображена на рисунке провис, то есть искомая разница составила 8-9мм.
    Методом последовательных приближений получил, что если сместить вправо точки крепления тросов левой качалки относительно оси вращения на 8мм то провис составит всего лишь 0,5мм. То есть можно считать, что удалось добиться работы системы практически без провиса.

    Уважаемые форумчане, очень интересно услышать ваше мнение по этому вопросу.

  2.  
  3. #2
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    мнение по этому вопросу

    Ежели без перекрещивания и с равными плечами качалок, то ничего провисать не будет, точно

  4. #3
    raf
    raf вне форума

    Регистрация
    16.08.2009
    Адрес
    Железнодорожный
    Возраст
    55
    Сообщений
    550
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Ежели без перекрещивания
    Как и с перекрещиванием впрочем, топику жирная такая ПАРА ,по геометрии.

  5. #4

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    И при этом иметь ТАКУЮ хвамилию.... Куда страна котится?!

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    Цитата Сообщение от raf Посмотреть сообщение
    Как и с перекрещиванием впрочем, топику жирная такая ПАРА ,по геометрии.
    Возьмите линейку, циркуль, нарисуйте и померьте, скорее всего удивитесь.

    И при этом иметь ТАКУЮ хвамилию.... Куда страна котится?!
    Отвечайте по теме, здесь же не курилка.
    Если вы согласны с raf, то вам совет такой же как и ему. Не ленитесь.

    SAN, наверное, не просто так написал только про параллельные тросики.

  8. #6

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Чтобы тросы не провисали, нужны "кривые" качалки и кабанчики: http://www.desertaircraft.com.au/blog/?p=73


  9. #7

    Регистрация
    30.01.2013
    Адрес
    Раменское
    Возраст
    42
    Сообщений
    1,145
    Э ... Вот по этой ссылке Pull-Pull cable setup приведена правильная геометрия. Пока не подводила.

  10.  
  11. #8
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Чтобы не провисало - системы натяжения используют. Самый простой вариант - пружинка в разрыв одного тросса. Только не забыть про меры предотвращения автоколебаний.
    (провис может случаться, к сожалению, не только по геометрическим причинам, а по причинам конкретного исполнения. Где-то хлипко, где-то криво... )

  12. #9

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,894
    Нигде не смог найти методику подсчета геометрии для перекрещивающихся тросов, только на столе графически методом подбора. Кто в термехе получше разбирается, наверняка расчетный способ существует...

    Про совет с пружинкой - ну не знаю, мягко выражаясь это вредный и беспонтовый совет...

  13. #10
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Нигде не смог найти методику подсчета геометрии для перекрещивающихся тросов, только на столе графически методом подбора. Кто в термехе получше разбирается, наверняка расчетный способ существует...

    Про совет с пружинкой - ну не знаю, мягко выражаясь это вредный и беспонтовый совет...
    В общем случае, при не равных плечах не получится решить задачу. В большой авиации вместо качалок используют секторы (неполные блоки). Тогда ослабления троса не будет. http://cnit.ssau.ru/virt_lab/su/su1_211.htm

    Пружинка вполне себе решение. Я использую на небольшом планере.

  14. #11

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    Для того, что бы больше не писали, что при равных качалках все хорошо сделал следующую схему:


    Схема сделана в кореле, измерена там же. Угол отклонения 45 градусов. явно видно, что в данном случае суммарная разница длин составит примерно 16мм.

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Нигде не смог найти методику подсчета геометрии для перекрещивающихся тросов, только на столе графически методом подбора. Кто в термехе получше разбирается, наверняка расчетный способ существует...
    Игорь, на столе конечно хорошо, но долго.
    Метод с пружиной тоже очень смущает. Во первых увеличивается нагрузка на серву, появляются большие трения, сильно теряется жесткость управления.

    Цитата Сообщение от GSL Посмотреть сообщение
    В общем случае, при не равных плечах не получится решить задачу. В большой авиации вместо качалок используют секторы (неполные блоки). Тогда ослабления троса не будет. http://cnit.ssau.ru/virt_lab/su/su1_211.htm
    Я специально ходил к специалисту, занимающемуся проектированием проводки управления (ведущий инженер), он сказал что так у нас не делают и советовал жесткие тяги. Это как раз в большой авиации. Так же рассказал, что когда проектировали Ил-102 на нем сделали дублирование тросами, но в итоге от него пришлось отказаться из за огромного трения.

    Ну а почему же не получится решить? ведь цель задачи минимизировать провис, а не устранить его полностью. Полностью устранить его не получится и при равных качалках (имеется ввиду математически).
    То есть цель - что бы при проектировании модели можно было посчитать какие качалки выпилить, что бы был минимальный провис.

    Теперь касаемо расчетов:
    при расчете я считал одну из тяг жесткой и определял расстояние между двумя оставшимися узлами крепления тросов.
    Далее менял смещение узлов креплений тросов относительно оси вращения и определял минимальную разницу (длинна жесткой тяги минус расстояние между узлами крепления).
    Соответственно нас интересует именно случай с минимальной разницей.

    Этот алгоритм получилось реализовать в двух программах:
    1. MSC ADMS. По сути это решение СДУ второго порядка. То есть расчет переходного процесса во временной области. Сомневаюсь, что у кого нибудь есть эта программа, поэтому расчет в ней вам вряд ли интересен. Но если надо могу выложить некоторые результаты - графики зависимости этой разницы или расстояния между узлами от угла поворота.
    2. MathCad. Здесь вводилась система координат в оси левой качалки и относительно нее, при помощи модуля для решения нелинейных уравнений, считалось расстояние между узлами. В маткаде еще немного не доделал, на днях сделаю, если кто пользуется, то могу скинуть.

    Вообще хотелось решить эту задачу в exel, но пока не представляю себе как туда можно это все вбить.

  15. #12
    GSL
    GSL вне форума

    Регистрация
    14.09.2008
    Адрес
    Верхняя Салда
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,230
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    Метод с пружиной тоже очень смущает. Во первых увеличивается нагрузка на серву, появляются большие трения, сильно теряется жесткость управления.
    Увеличивается нагрузка на подшипники сервы, что не критично. Трение можно сильно уменьшить хорошими опорами. Если начальная затяжка пружины больше усилия на ней от руля то жесткость не меняется. И даже увеличивается за счет предварительной натяжки тросика.

    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    Я специально ходил к специалисту, занимающемуся проектированием проводки управления (ведущий инженер), он сказал что так у нас не делают и советовал жесткие тяги. Это как раз в большой авиации.
    То что в КБ данного специалиста так не делают не означает что так не делают. На легких самолетах до сих пор встречается тросовое управление. А раньше на руль высоты почти всегда троса шли. Только вот как правило без перекрещивания. Кстати, зачем вам перекрещивать троса?

    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    Ну а почему же не получится решить? ведь цель задачи минимизировать провис, а не устранить его полностью.
    Поставьте вместо качалок сектора и будет вам счастье.

  16. #13

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    То что в КБ данного специалиста так не делают не означает что так не делают. На легких самолетах до сих пор встречается тросовое управление. А раньше на руль высоты почти всегда троса шли. Только вот как правило без перекрещивания. Кстати, зачем вам перекрещивать троса?
    Безусловно вы правы, я писал исключительно про тяжелую авиацию. Но сегодня и в легкой авиации не часто применяют тросы, в статье, которую вы скинули тоже про это пишут.

    Бывает, что по каким либо причинам удобнее перекрестить (мешаются шпангоуты фюзеляжа, не хочется резать большие дырки, ну и так далее). На мой взгляд самое хорошее решение, это поставить промежутоЧную качалку в хвосте, которая концами будет выходить на улицу и соединить качалку сервы с промежуточной и с качалкой руля параллельными тросами, но не всегда есть возможность реализовать такую схему, особенно на АРФ.

    А будут ли сектора надежными в моделях (все таки с них и соскачить трос может), и где их достать? Самому делать гемморойно как-то.

    PS а вообще тему создал для того, чтобы у новичков и многих других не было иллюзии, что если перекрестить тросы, то провисать ничего не будет. И было интересно, есть ли у кого какая - нибудь программка для расчета подобных систем. Ну а если нет, то может быть доведу то что у меня сейчас есть до того вида, что бы все могли пользоваться, я думаю многим пригодится.

  17. #14
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    Для того, что бы больше не писали, что при равных качалках все хорошо сделал следующую схему:

    А сколько у вас длина правой красной тяги? тоже 151мм?
    Что-то в ваших алгоритмах подсчёта не так

  18. #15

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    Да длина правой красной тяги тоже 151, только это не у меня, а в конкретном примере.
    Можете то же самое нарисовать на листочке и померить, здесь алгоритмы ни при чем.
    Мне показалось, что было написано про то что тяги порвутся?
    На рисунке изображено начальное положение и повернутое положение качалок, замерены расстояния.

  19. #16
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    здесь алгоритмы ни при чем
    Да.
    При перекрёстном натяжении нитей будет принципиально неустранимый провис обеих нитей при повороте качалок.

    Рассмотрим простейший пример:
    Две качалки по 100мм на расстоянии 100мм.
    Исходная длина нитей - 141,.. мм
    Поворачиваем качалки на 90 гр (в линию).
    Расстояние между точками крепления нитей - 100мм, а их длина 141мм

  20. #17

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Интересно, как так повернется ведомая качалка на тот же угол, что и ведущая, если провисли ОБЕ нити?

    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    Схема сделана в кореле, измерена там же. Угол отклонения 45 градусов. явно видно, что в данном случае суммарная разница длин составит примерно 16мм.
    Александр, вы схему построили с неправильными предпосылками.
    Одна из качалок (ведущая) отклоняется на угол 45 градусов.
    При этом длина нити, которая тянет, не меняется.
    Вторая качалка (ведомая) поворачивается на некоторый угол, но не 45 градусов, а меньше, поскольку длина тянущей нити не меняется.
    Вы хотите сказать, что вторая нитка провиснет? Ну проверьте в своем кореле
    Последний раз редактировалось MakcuM; 21.11.2014 в 15:17.

  21. #18
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Интересно, как так повернется ведомая качалка на тот же угол, что и ведущая, если провисли ОБЕ нити?

    Руками придётся повернуть. И вы увидите провис обеих нитей.
    Попробуйте на каком-нибудь макете: две пластинки\стержня свяжите нитками и покрутите в руках.

    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Вы хотите сказать, что вторая нитка провиснет?

    Конечно. Конструкция-то симметричная.

    Собственно, очевидно, что провис должен быть.
    При повороте качалок на 90гр. гипотенуза вырождается в катет.
    (гипотенуза - нить, катет - расстояние между качалками)

  22. #19

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,503
    Если обе качалки поворачивать руками , очевидно провиснуть могут оба троса. Но у нас то одна качалка ведущая, другая ведомая. По этому провисать тросы будут по очереди. Лично у меня на самолетах так. Может у кого и оба троса провисают при повороте качалки сервы. Хотелось бы посмотреть. Меня вообще то учил один знающий человек что нужно в нейтральном положении обеспечеть углы между тросами и линией, соединяющей ось поворота сервы и шарнир троса, и на другом конце шарнир троса и ось поворота руля направления ,90 градусов. И, что удивительно, у этого человека и правда тросы не провисают. Сам не смог так сделать, вернее поленился. Устраивает и небольшое провисание ведомого троса.

  23. #20
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    ... схему:


    Схема сделана в кореле, измерена там же. Угол отклонения 45 градусов. явно видно, что в данном случае суммарная разница длин составит примерно 16мм.
    Провести по центру вертикальную линию, относительно которой - левая и правая часть - зеркально симметричны. КАК и ОТКУДА там может возникать разность длин???
    Ошибка или в построениях (не соблюдены углы, размеры и т.д.), или в вашей голове.


    Так. Понял. Надо просто шкивы ставить и все. Фотографии таких решений - сами ищите.

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Про совет с пружинкой - ну не знаю, мягко выражаясь это вредный и беспонтовый совет...
    Что видел - то и сказал.
    Спорить и доказывать мне не всралось. Выглядело примерно так: http://static.rcgroups.net/forums/at...g?d=1153306031
    Последний раз редактировалось ADF; 21.11.2014 в 16:22.

  24. #21

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение

    Что видел - то и сказал.
    Спорить и доказывать мне не всралось. Выглядело примерно так: http://static.rcgroups.net/forums/at...g?d=1153306031
    Да, но на этом фото пружины поставлены на хвостовую опору шасси...

  25. #22
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    Видел пружины в разрыве тяг на РН на бензинке. Летало, не падало, рулём не трепыхало, подробностей не знаю.

  26. #23

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Руками придётся повернуть. И вы увидите провис обеих нитей.
    Попробуйте на каком-нибудь макете: две пластинки\стержня свяжите нитками и покрутите в руках.
    А зачем? В полете руками никто ничего не поворачивает. Мы же про реальные модели говорим? Управляющая поверхность обеспечивает нагрузку, и хотябы одна нить всегда натянута.


    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Сообщение от MakcuM
    Вы хотите сказать, что вторая нитка провиснет?


    Конечно. Конструкция-то симметричная.
    Вторая нитка провисает, когда конструкция становится несимметричной.

  27. #24
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    А зачем?

    ТС хотел добиться постоянного натяжения обеих нитей.

  28. #25

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    ТС хотел добиться постоянного натяжения обеих нитей.
    А добился, что обе провисли

  29. #26
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Вторая нитка провисает, когда конструкция становится несимметричной.
    Наоборот. Если одна нить натянута, конструкция становится несимметричной. Вы ж сами писали:
    Цитата Сообщение от MakcuM Посмотреть сообщение
    Вторая качалка (ведомая) поворачивается на некоторый угол, но не 45 градусов, а меньше,

  30. #27

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    Есть у меня предположение, что качалки должны быть изогнутыми, т.е. должно быть не |X|, а вот так (X) примерно
    А диаметр окружности для изгиба должен быть равен длине троса.

    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    Вторая нитка провисает, когда конструкция становится несимметричной.


    Наоборот. Если одна нить натянута, конструкция становится несимметричной
    Что наоборот? В этих двух утверждениях нет ничего наоборот
    Просто из этого всего следует логический вывод, что вторая нить однозначно провиснет.

  31. #28

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    А зачем? В полете руками никто ничего не поворачивает. Мы же про реальные модели говорим? Управляющая поверхность обеспечивает нагрузку, и хотябы одна нить всегда натянута.
    В полете один трос всегда натянут, соответственно у второго провис в два раза больше.
    По поводу зачем я уже писал в первом посте, хотя на мой взгляд вопрос немного странный. Максим, вы когда модель собираете и используете тросы, вам вообще все равно болтаются они у вас или нет?

  32. #29

    Регистрация
    09.12.2010
    Адрес
    Красногорск МО
    Возраст
    44
    Сообщений
    516
    "А зачем?" - я написал в ответ на совет SANа повертеть в руках некоторую вырожденную конструкцию, и убедиться, что оба троса провиснут, если в полете на руддер нажать пальцем.
    Вопрос-то не к вам был. Да в общем-то это и не был вопрос...

  33. #30

    Регистрация
    08.09.2008
    Адрес
    Электросталь
    Возраст
    32
    Сообщений
    525
    Вспомнил тут геометрию... накидал схемку и пришел к выводу что смещение отверстий пуш-пула от оси сервы вдоль оси фюзеляжа к хвосту будет сильно меняться от начального условия - угол в котором необходимо устранить провисание. Для самого распространенного угла - 45 градусов отклонения величина смещения составит:


    X= 2*L^2 / (0,59*S+2*l) , где
    Х - искомое смещение
    L - расстояние от оси сервы до центра отверстия пуш-пулла по оси перпендикулярной оси фюзеляжа (половина качалки)
    S - расстояние между центрами вращения сервы и руля.


    Расчет велся при условии что отверстия на кабанчике руля направления находятся в одной плоскости с осью его вращения.


    Если не понятно приложу позже картинку..

  34. #31

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,128
    Записей в дневнике
    447
    Ось вращения качалки не должна совпадать с точками крепления тросов. Вроде ничего сложного...

  35. #32

    Регистрация
    14.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    66
    Сообщений
    1,503
    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Ось вращения качалки не должна совпадать с точками крепления тросов. Вроде ничего сложного...
    Но насколько и в какую сторону. А со стороны руля поворота как?

  36. #33

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,128
    Записей в дневнике
    447
    Псто №6. Там всё нарисовано. А по ссылке ещё и расписано. И смещения и прочее.
    Второй вариант - сектор со стороны машинки, а не линейная качалка. Сектор будет выбирать слабину троса.
    Тащемта не особо сложная задача, удивительно что выпускник авиационного вуза с понтами не может её решить самостоятельно.

  37. #34

    Регистрация
    26.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    247
    к сообщению приложен файл с программкой расчета.
    Расчет выполнен в mathcad 2000.
    Там схемка есть, все должно быть понятно. На выходе график зависимости провиса (излишков троса) от угла поворота. Соответственно меняете параметры, подбираете минимальный провис.
    Параметров пока не много, как будет время будем добавлять.
    Графики и видео расчетов ADAMS выложу чуть позже. Оба варианта решения дают одинаковый результат, в пределах погрешности.

    Там всё нарисовано. А по ссылке ещё и расписано. И смещения и прочее.
    Нигде не написано на сколько нужно сместить, Игорь Губанов правильно сказал, что приходится рисовать и подбирать.

    Цитата Сообщение от Lazy Посмотреть сообщение
    Второй вариант - сектор со стороны машинки, а не линейная качалка.
    Сектора только со стороны качалки разве достаточно будет?

    Тащемта не особо сложная задача, удивительно что выпускник авиационного вуза с понтами не может её решить самостоятельно.
    Не очень сложная - предложите решение. Я выше описал два реализованных способа, предложите способ который будет легче, а если не хотите, то писать и срачь в теме разводить не нужно.

    Если не понятно приложу позже картинку..
    Если не сложно приложите, не понятно и было бы интересно.
    Вложения

  38. #35

    Регистрация
    08.09.2008
    Адрес
    Электросталь
    Возраст
    32
    Сообщений
    525
    Прикладываю.. разница в длине все таки есть, но небольшая.. не провис тот трос по которому считал.., надо посчитать по второму тросу и взять среднее.

  39. #36

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,894
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение

    PS а вообще тему создал для того, чтобы у новичков и многих других не было иллюзии, что если перекрестить тросы, то провисать ничего не будет. И было интересно, есть ли у кого какая - нибудь программка для расчета подобных систем. Ну а если нет, то может быть доведу то что у меня сейчас есть до того вида, что бы все могли пользоваться, я думаю многим пригодится.
    Было бы очень интересно на самом деле, если бы появилась внятная программка в электронном или графическом виде. Потому как сейчас на практике способ только один - максимально подобрать графически и создать избыточный преднатяг тросов. Другого не остается... Для условий 3Д пилотажа желательно оба троса иметь более-менее внятно натянутыми, особенно актуально на максимальных отклонениях 45-50 град...

    А ведь наши деды собаку на тросовой проводке сожрали наверное. Наверняка в термехе и начерталке решений полно было, не могли они систему управления в большой авиации на глаз строить ИМХО

  40. #37
    raf
    raf вне форума

    Регистрация
    16.08.2009
    Адрес
    Железнодорожный
    Возраст
    55
    Сообщений
    550
    Цитата Сообщение от longman Посмотреть сообщение
    Возьмите линейку, циркуль, нарисуйте и померьте, скорее всего удивитесь.
    Саш, удивляюсь до сих пор, как же паровозы-то двигались с вашими выкладками мы бы пешком ходили
    [IMG][/IMG]
    возьмите линейку и скорее всего удивитесь.....

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    45-50 град...
    Да хоть 90....

  41. #38
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,588
    Записей в дневнике
    19
    На серву и на хвост - по куску шкива и натяжение всегда будет постоянным: http://3.bp.blogspot.com/-X2moeqjP9W...0/Pulley_1.jpg

  42. #39

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    53
    Сообщений
    8,894
    Александру Сипкину- про паровозы понятно, алгоритм расчета можете предложить? Для перекрещивающихся тросов ваша схема с кружками и квадратиками не работает...
    Последний раз редактировалось Губанов Игорь; 21.11.2014 в 18:53.

  43. #40

    Регистрация
    08.09.2008
    Адрес
    Электросталь
    Возраст
    32
    Сообщений
    525
    Ну вроде получилось. Кому не лень, проверьте на других размерах.

    кстати угол отклонения рулевой поверхности действительно будет отличаться от угла отклонения качалки сервы. Надеюсь никого не смутит провис в 0,1мм.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Системы спасения наших многороторных ЛА
    от Covax в разделе Квадрокоптеры. Общие вопросы
    Ответов: 388
    Последнее сообщение: 10.07.2017, 13:27
  2. Электрическая силовая установка – простейшие расчеты, и практическая реализация
    от collapse в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 412
    Последнее сообщение: 11.08.2016, 11:18
  3. Продам Axial Wraith (kit version) РТР в чёрном кузове с безколлектоной системой
    от Mishgun в разделе Барахолка. Автомодели в сборе
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 27.02.2015, 10:43
  4. Продам бк система 1/8 мотор 4465 и рег toro ts 150
    от DimIv в разделе Барахолка. Электродвигатели, регуляторы хода, аксессуары
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 20.11.2014, 12:01
  5. RThrust - система автоматического тестирования ВМГ
    от RaJa в разделе Коптеры. Комплектующие, сборка, настройка.
    Ответов: 79
    Последнее сообщение: 04.12.2013, 15:01

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения