Математика в авиамоделизме!
А в чем отличие? На ноже Сх/Сy как то иначе себя проявляют?😒
Он же на ноже летает. Кто ж качество на ноже меряет? о_О
не не на ноже! чтото типа косой петли и перегрузка мама не горюй при таких скоростях и радиусах получается
при таких размерах наверное всё же поменьше
У его младшего брата (размах 100") качество оценивается как 30. А у этого размах побольше.
А у этого размах побольше.
тогда и качество должно быть повыше. но всё равно чтото меня сомнения гложут!
Кстати, а в восходящем потоке “горизонтальный установившийся полёт” считается относительно земли или всё-таки воздуха движущегося под углом к этой земле?
Эта тема не должна умереть 😃)
Какое тут какчество у летательного аппарата, любопытненько …
Весь инет облазил, ничего об этом рекорде не нашел. Может сылкой поделитесь, а то как то не верится в " new Dynamic Soaring world speed record of 505 mph (810 kph) at the hill in Weldon, CA" Я правильно понял 810км/ч ?Случайно не фейк?
810км/ч!!!. С примерно такой скоростью Аэрбасы и Боинги на 300тых эшелонах летают. Максимум что нашел это skyflex.air.ru/news/20100219.shtml
Весь инет облазил
Именно такое видео (не именно это, но подобное) и сподвигло меня окунуться в мир истинных самолётиков.
Я периодически размещаю видео полётов в динаме в новичковых темах. Глядишь, еще кто заразится, и станет ещё одним “больным на головушку”, в хорошом смысле, больше.
Много информации вот тут. И расчёты и строительство и полёты.
Красотищща!
Глядишь, еще кто заразится
Cложно когда география не позволяет. Над плоским как доска Питером ветер дует постоянно, но параллельно земле.
Я правильно понял 810км/ч ?
Надо учитывать что это не воздушная скорость всё таки, а путевая, то есть скорость модели плюс нехилая скорость ветра, отсюда и такие цыфири впечатляющие.
Надо учитывать что это не воздушная скорость всё таки, а путевая, то есть скорость модели плюс нехилая скорость ветра, отсюда и такие цыфири впечатляющие.
В пояснении к видео ветер 65 миль в час, это примерно 104 км в час. Итого…блин быстро однако. Ну пусть будет.😃
Надо учитывать что это не воздушная скорость всё таки, а путевая, то есть скорость модели плюс нехилая скорость ветра, отсюда и такие цыфири впечатляющие.
Скорость ветра во время установления этого рекорда была 55 mph (c порывами до 65). Упрощенно говоря, здесь не плюс работает, а умножение.
PS. Кстати, вопрос как раз по теме топика.
здесь не плюс работает, а умножение.
поясните пожалуйста что на что надо умножить чтобы получить 810 км/час при ветре в 104 ? Вроде как элементарная арифметика.
В пояснении к видео ветер 65 миль в час, это примерно 104 км в час
У ветра есть особенность у земли он минимален, а с увеличением высоты скорость заметно больше так что скорее в попу планеру дуло побыстрее . Но согласен всё равно что результат впечатляющий даже с такими оговорками. К стати давненько видел видео в планер засунули ЖПС и погоняли его набирали высоту отвесно пикировали и потом выводили из пикирования ,прибор показал максимальную скорость чтото около 540 км ч. тож впечатляет.
поясните пожалуйста что на что надо умножить чтобы получить 810 км/час при ветре в 104 ? Вроде как элементарная арифметика.
Полет выполняется с подветренной стороны обрыва, который создает двухслойный поток с резким (в идеале) скачком скорости воздуха - сверху скорость воздушного потока равна скорости ветра, снизу - очень мала (либо близка к нулю). На видео видно, что планер делает петли, причем, как кто-то метко заметил не горизонтальные, а косые. При полете от кромки обрыва он летит над границей раздела по ветру, получая приращение скорости, затем ныряет вниз и возвращается в спокойном воздухе, сохраняя набранную скорость. Затем все повторяется. Таким образом на каждом витке происходит разгон (порциями) до тех пор, пока не наступает равновесие между приростом кинетической энергии и ее потерями от сопротивления.
Максимальная скорость пропорциональна (замечу, пропорциональна, а не равна) произведению качества планера на разницу скоростей воздуха на границе раздела потоков (грубо говоря, скорости ветра). В данном случае коэффициент мультипликации чуть меньше 10.
В одном из номеров RCSD была очень хорошая статья на эту тему. Журнал, правда, на английском. Если это не пугает и интересно, пороюсь в закромах.
Соглашусь с вами что случай конечно не элементарный и простым сложением вектора скорости и вектора ветра как в установившемся горизонтальном полёте не отделаешся . Тем более что и полёт далёк от горизонтального все велечины от которых скорость зависит постоянно меняются ,чувствуется что вы в теме , ну так просвятите общественность поподробнее. Кроме того как я понял из вашего поста ,там ещё и место своеобразное ,а не простой динамик? но в упрощённом виде это всё равно полёт модели в динамическом потоке и использование вертикальной составляющей динамика
но в упрощённом виде это всё равно полёт модели в динамическом потоке и использование вертикальной составляющей динамика
Вертикальная составляющая здесь совершенно ни при чем. Главное - двухслойный поток с тонкой границей раздела и планер, обладающий определенными характеристиками. Ну, и мастерство пилота, т.к. от него зависит, какой будет в конце концов коэффициент мультипликации.
Статья, которую я упоминал, опубликована в апрельском номере Radio Controlled Soaring Digest (RCSD) за 2012 год. Есть в сети.
Полёт в роторе, на подветренном склоне.
Обычные полеты на склонах - на наветренной стороне.
ныряет вниз и возвращается в спокойном воздухе
Скорее всего, он и возвращается по ветру. Рисунок 3, ниже-как “работает” ротор www.heuristic.su/effects/catalog/…/index.html
Полёт в роторе, на подветренном склоне.
Скорее всего, он и возвращается по ветру.
Ну елки палки! А я чтото думал что ветер на оператора дует! а он со спины! да тут механизм разгона совсем другой получается. Признаю -погорячился.
Попробовать что такое полёт в роторе можно в симуляторах. CRRCSim, RealFlight (аэропорт DS Ridgeline).
Я лично в симуляторе довольно много времени провожу, прежде чем выбираюсь “потанцевать на склоне”.
У его младшего брата (размах 100") качество оценивается как 30. А у этого размах побольше.
Может и 30, но то что самолет на видео летит именно ТАК как он летит не имеет непосредственно отношения к вопросу о качестве. Летит он вовсе не “на ноже”, а (эффективно) в горизонтальном полете с качеством близким к максимальному, с очень большой нагрузкой и, как следствие, с такой большой скоростью.
Летит он вовсе не “на ноже”
То была шутка, как и предложение измерить качество по данному видео…