Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 44

Фактурный истребитель-2 для дачной вереринки

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Поскольку я так и не обзавёлся 3Д принтером, ЧПУ лобзиком или каким иным хайтек-инструментарием, продолжаю выступать как новичок-любитель. В продолжении ...

  1. #1

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105

    Фактурный истребитель-2 для дачной вечеринки

    Поскольку я так и не обзавёлся 3Д принтером, ЧПУ лобзиком или каким иным хайтек-инструментарием, продолжаю выступать как новичок-любитель. В продолжении и развитии темы дачных полетушек, начатых год назад с И16-ым - Фактурный истребитель для дачной вечеринки. - за эту зиму слепил на коленке ещё один фактурный аппарат - И153. Технология та же - – упаковочный пенопласт, скотч, титан в спирту и - без, гуашь и пр. При размахе крыла 1.4 м получилось уложиться в 0.7 кг с небольшим - полетного веса. Винтомоторная группа та же - диаметр винта – 40 см, мотор - бесколлекторник инранер 4500Kv с понижающей передачей 1:10. Батарея – 2Х2 банки.











    На видео – первый более-менее нормальный полет, хотя было довольно ветрено. Пришлось нарастить вертикальное оперение, чтобы при крене не валиться на хвост. Углы установки плоскостей оказались гораздо критичнее, чем на моноплане. Винт, похоже, ещё тяжеловат. Короче, до качества И16 (прошедшего зимний капремонт) ещё далеко (будут красивые облака – сделаю и его видио).

    Последний раз редактировалось Игорьь; 24.06.2019 в 17:53.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Беларусь, Могилев
    Возраст
    37
    Сообщений
    897
    Жутко задняя центровка...

  4. #3

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Цитата Сообщение от Sokolik Посмотреть сообщение
    Жутко задняя центровка...
    Есть, Сергей, такое дело. Проблема была ожидаемой, и пока я сбалансировал модель только по вертикальным площадям. Теперь будем добавлять горизонтальное оперение. Ишачку хватило процентов 20-ти для баланса.

  5. #4

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Беларусь, Могилев
    Возраст
    37
    Сообщений
    897
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Есть, Сергей, такое дело. Проблема была ожидаемой, и пока я сбалансировал модель только по вертикальным площадям. Теперь будем добавлять горизонтальное оперение. Ишачку хватило процентов 20-ти для баланса.
    Так добавлять то надо груз в морду,а не площади оперения....

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Минимальный вес и отсутствие твёрдых выступающих частей - критичное условие для данной модели. Летающей, в основном, над людьми и их имуществом. Поэтому, Сергей, никаких грузил, только коррекция плоскостей. Люди уже типы самолетов позабывали, а уж какие у кого размеры чего были - тем более.

  8. #6

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Беларусь, Могилев
    Возраст
    37
    Сообщений
    897
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Минимальный вес и отсутствие твёрдых выступающих частей - критичное условие для данной модели. Летающей, в основном, над людьми и их имуществом. Поэтому, Сергей, никаких грузил, только коррекция плоскостей. Люди уже типы самолетов позабывали, а уж какие у кого размеры чего были - тем более.
    Вы не зря разместили тему в ветке новичков... Откройте пожалуйста тайну,как увеличение площади оперения изменит ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ?

  9. #7

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Сергей, увеличение площади оперения изменит положение центра давления относительно ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ, сдвинет центр давления назад. С точки зрения устойчивости аппарата, это равносильно сдвигу центра тяжести вперёд утяжелением носа. Это - как раз для новичков.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    63
    Сообщений
    7,608
    Записей в дневнике
    4
    У меня есть некоторые сомнения в правильности этого утверждения для самолетов подобного типа. Это справедливо для самолета с несущим горизонтальным оперением - см. Илья Муромец. А для самолетов с ненесущим оперением его увеличение изменит показатели устойчивости и управляемости, а насчет положения центра давления - я не уверен.

  12. #9

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Беларусь, Могилев
    Возраст
    37
    Сообщений
    897
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Сергей, увеличение площади оперения изменит положение центра давления относительно ЦЕНТРА ТЯЖЕСТИ, сдвинет центр давления назад. С точки зрения устойчивости аппарата, это равносильно сдвигу центра тяжести вперёд утяжелением носа. Это - как раз для новичков.
    Капец... Занесу вас в свой почетный список авиамоделистов-оригиналов,которые просто срамят все постулаты конструирования и аэродинамики... Ничего против ваших извращений не имею— каждый "точит",так,как хочет.

  13. #10

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,454
    Чтобы смеяться над ВСЕМи постулатами конструирования и аэродинамики, имеет смысл заглянуть чуть глубже стандартной книжки о принципах полета. Есть такие схемы - типа тандем или схема с несущим оперением. Там, о ужас, центровка может уходить заднее задней кромки. Переход от классической схемы с хвостовым оперением на эти не столь очевиден, он возможен при достаточной площади горизонтального оперения.
    В этом конкретном случае, судя по видео, я бы попробовал для начала увеличить выкос двигателя вправо, если он там вообще есть. Ибо в левых глубоких разворотах модель почти не скользит на внутреннее полукрыло (полубипланную полукоробку). Успехов.

  14. #11

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Беларусь, Могилев
    Возраст
    37
    Сообщений
    897
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    Чтобы смеяться над ВСЕМи постулатами конструирования и аэродинамики, имеет смысл заглянуть чуть глубже стандартной книжки о принципах полета. Есть такие схемы - типа тандем или схема с несущим оперением. Там, о ужас, центровка может уходить заднее задней кромки. Переход от классической схемы с хвостовым оперением на эти не столь очевиден, он возможен при достаточной площади горизонтального оперения.
    В этом конкретном случае, судя по видео, я бы попробовал для начала увеличить выкос двигателя вправо, если он там вообще есть. Ибо в левых глубоких разворотах модель почти не скользит на внутреннее полукрыло (полубипланную полукоробку). Успехов.
    Рука-лицо,жгите дальше,моделисты—оригиналы... Как там у Лермонтова-смешались в кучу кони, люди...

  15. #12

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,454
    Узнайте что это за самолет, посмотрите какая у него центровка, потом вместе посмеемся. Это гипертрофированный вариант того, что хочет сделать автор. И это работает.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6EBCB9A1-A4E2-4460-B989-A8A57DAB03FD.jpeg‎
Просмотров: 83
Размер:	42.8 Кб
ID:	1496858  

  16. #13

    Регистрация
    04.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    71
    Сообщений
    62
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Поскольку я так и не обзавёлся 3Д принтером, ЧПУ лобзиком или каким иным хайтек-инструментарием, продолжаю выступать как новичок-любитель. В продолжении и развитии темы дачных полетушек, начатых год назад с И16-ым - Фактурный истребитель для дачной вечеринки. - за эту зиму слепил на коленке ещё один фактурный аппарат - И153. Технология та же - – упаковочный пенопласт, скотч, титан в спирту и - без, гуашь и пр. При размахе крыла 1.4 м получилось уложиться в 0.7 кг с небольшим - полетного веса. Винтомоторная группа та же - диаметр винта – 40 см, мотор - бесколлекторник инранер 4500Kv с понижающей передачей 1:10. Батарея – 2Х2 банки.

    Уважаемый коллега посмотрел внимательно полеты сам с подобным явлением столкнулся на такой же модели но с большим весом.
    При центровке 25-30% и нормальном скосе двиг 3/1 необходимо установить верхнее крыло на МИНУС 1,5-2"гр. проверил на кордах при нулевых углах модель прет вверх ...при -2 уверенно метит по горизонту. На самолетах классической схемы стабилизатор всегда имеет отрицательную подъемную силу оставьте его на 0 и измените положение верхнего крыла, при нормальной центровке модель будет реально управляться а не "висеть " на рулях.
    С Уважением Александр

  17. #14

    Регистрация
    05.08.2009
    Адрес
    Будакеси, Венгрия
    Возраст
    63
    Сообщений
    7,608
    Записей в дневнике
    4
    Артем, если вы посмотрите мое сообщение выше, вы увидите, что оно именно об этом. То есть, чтобы сместить центр давления надо выполнить стабилизатор несущим, но тогда эта модель не будет иметь ничего общего с прототипом. И автор, по-моему, немного заблуждается, пытаясь применить к горизонтальному оперению тот же способ, что помог ему в отношении верикального.

    Цитата Сообщение от sagat Посмотреть сообщение
    При центровке 25-30%
    Добавлю по данному сообщению - это справедливо именно при таких центровках. Судя по видео, у модели центровка смещена значительно дальше назад.

  18. #15

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,454
    автору нужно чтобы самолет летал, и он будет летать. я эти эксперименты еще в детстве проводил. нужно лишь обеспечить положительный запас центровки (положения ЦТ впереди ЦД ВСЕГО аппарата) и угол (давайте посмеемся) «деградации». То есть чтобы установочные углы крыльев были больше углов ГО (тут их можно равными делать и триммироваться по необходимости)
    Про бипланную коробку тоже слышал, что у верхнего крыла лучше угол установки делать меньше чем у нижнего, так устойчивее.

  19. #16

    Регистрация
    22.06.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    783
    Во тема для новичков какая, мозги дымятся. Какое охлаждение лучше: воздушное или жидкостное?

  20. #17

    Регистрация
    10.06.2014
    Адрес
    Москва
    Возраст
    52
    Сообщений
    2,492
    Сча как новичек ляпну, у меня если двигать вперед уже нечего, а центр все равно задний и грузики вешать не охота, загоняю субтримерами оба, или сколько там у вас, элерона чутка в низ и вроде работает.

    Нажмите на изображение для увеличения
Название: 0XxMiffe7u8.jpg
Просмотров: 62
Размер:	92.2 Кб
ID:	1496973
    Вот на этой Сушке например. Когда ставлю колеса, возвращаю в нормальное положение.

    Цитата Сообщение от kazakov_98 Посмотреть сообщение
    Какое охлаждение лучше: воздушное или жидкостное
    ХаХаХа! Реактивное!

  21. #18

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Полагаю, Сергей, спор о несущем-ненесущем оперении вполне решается следующим примером. Вот прошлогодняя ветка - И-16 тип 4 LOD полукопия М 1:9 (1000 мм) , примечательная как раз тем, что автор решил проблему неустойчивости из-за задней центровки наращиванием горизонтального оперения. Там есть видео, где ровного полёта нет вообще. А устранил проблему прирост на какие-то 20%.

    Кстати, на первом фото обсуждаемого здесь И153, если приглядеться, виден шов на вертикальном оперении - добавлено процентов 40 площади. По-моему, общее впечатление от модели это не сильно портит, особенно, если смотреть метров с 50-ти.

  22. #19

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Цитата Сообщение от sagat Посмотреть сообщение
    При центровке 25-30% и нормальном скосе двиг 3/1 необходимо установить верхнее крыло на МИНУС 1,5-2"гр. проверил на кордах при нулевых углах модель прет вверх ...при -2 уверенно метит по горизонту...
    Спасибо, Александр, за рекомендацию! Обязательно попробую небольшой минус. Сейчас все плоскости выставлены в ноль, но ещё тянет.
    В начале, когда вверху был небольшой плюс, действительно, задирало очень сильно. Мало-мальски разогнаться было просто невозможно. Натуральный летающий валенок.

  23. #20

    Регистрация
    04.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    71
    Сообщений
    62
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Спасибо, Александр, за рекомендацию! Обязательно попробую небольшой минус. Сейчас все плоскости выставлены в ноль, но ещё тянет. В начале, когда вверху был небольшой плюс, действительно, задирало очень сильно. Мало-мальски разогнаться было просто невозможно. Натуральный летающий валенок.

    Игорь и еще тут некоторые советуют увеличивать площадь ГО это в корне не верно. Стаб ВСЕГДА дает пикирующий момент ...можно уст его на небольшой + но на большой скорости это будет работать а на малых это не сработает. Советую на больших моделях первый полет выполнять в кордовом варианте на 22метрах сразу все становится понятно в первом полете и модель всегда остается целой.

  24. #21

    Регистрация
    14.02.2006
    Адрес
    П.белоозёрский м.о.
    Возраст
    59
    Сообщений
    3,041
    Цитата Сообщение от sagat Посмотреть сообщение
    Стаб ВСЕГДА дает пикирующий момент
    На самолётах классической схемы - с точностью до наоборот. Не путайте человека.

  25. #22

    Регистрация
    04.11.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    71
    Сообщений
    62
    Цитата Сообщение от Yurich Посмотреть сообщение
    На самолётах классической схемы - с точностью до наоборот. Не путайте человека.

    Да Вы правы я просто Стаб всегда имеет отрицательную подъемную силу и этим компенсирует пикирующий момент от крыла

  26. #23

    Регистрация
    22.04.2003
    Адрес
    Казань
    Возраст
    63
    Сообщений
    431
    Не надо обобщать.
    Скажем на Илье Муромце стабилизатор несущий.
    На пилотажных самолётах как правило стаб с нулевым углом установки относительно крыла.

  27. #24

    Регистрация
    07.08.2010
    Адрес
    Северо -Запад
    Возраст
    60
    Сообщений
    353
    Цитата Сообщение от Yury_Nosov Посмотреть сообщение
    Не надо обобщать.
    Скажем на Илье Муромце стабилизатор несущий.
    На пилотажных самолётах как правило стаб с нулевым углом установки относительно крыла.
    Речь о классичекой схеме, а"Муромец"-это,скорее, тандем.

  28. #25

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,276
    Цитата Сообщение от Sokolik Посмотреть сообщение
    Жутко задняя центровка...
    ...и жутко слабая мотоустановка. Инраннер с редуктором -- это из серии "что в ящике валялось" или осознанный выбор? Если туда поставить годный мотор и батарейку чуть тяжелее и двинуть вперед, оно и полетит как истребитель, и не нужны будут все вот эти экзерсисы с отсылками к тандемной схеме...

  29. #26

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,454
    Смелее, товарищи. Вас всех пугает сам факт перехода на тандемную схему? Говорю же, граница перехода смазана и не явна. С ростом площади ГО расширяется диапазон центровок, положительная деградация соблюдается при всех (!) схемах. Да, страшненько, прикинуть положение ЦД сложно, ну и что?
    Ну да ладно, это теоретизьмы. Я бы тоже ЦТ сместил и летал бы себе. На модель итак без слез не взглянешь, а если ещё оперение раздувать...

  30. #27

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    59
    Сообщений
    954
    Вот именно, если безмерно раздувать ГО, на кой тогда было строить копию? Для копийности главным критерием является стремление как можно точнее сохранить пропорции прототипа. А здесь какая то каракатица малопригодная для полетов вырисовывается. Давно отцами основателями аэродинамики заложены постулаты: для продольной устойчивости бипланов центр тяжести модели должен находиться в диапазоне 18-30% САХ эквивалентной хорды. Далее постулаты отношения площади ГО к площади крыла и плечо от 25% экв. хорды до 25% хорды ГО. Все ж давно расписано как в Библии!

  31. #28

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
    ...и жутко слабая мотоустановка. Инраннер с редуктором -- Если туда поставить годный мотор и батарейку чуть тяжелее и..
    Не уверен, Антон, что для винта такого диаметра получится найти такой аутранер, который бы с батареей не накинул недопустимое кол-во грамм. Вес и безопасность - критичное условие. Сейчас и так всё в носу сидит. Летаем же не всегда в поле.

  32. #29

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Беларусь, Могилев
    Возраст
    37
    Сообщений
    897
    Цитата Сообщение от PILOTon99 Посмотреть сообщение
    Смелее, товарищи. Вас всех пугает сам факт перехода на тандемную схему? Говорю же, граница перехода смазана и не явна. С ростом площади ГО расширяется диапазон центровок, положительная деградация соблюдается при всех (!) схемах. Да, страшненько, прикинуть положение ЦД сложно, ну и что?
    Если бы это был просто самолет,без претензий даже на полу-копию,не вопрос,раздувайте оперение вплоть до получения схемы утка.Но здесь мы имеем модель реального прототипа,и простите +20-40% к площади оперения... Поликарпов наверное в гробу пропеллером вращается...

  33. #30

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Цитата Сообщение от Sokolik Посмотреть сообщение
    .. Поликарпов наверное в гробу пропеллером вращается...
    Сергей, неужели вы на глаз определите, как сильно здесь увеличено горизонтальное оперение?
    Кстати, тот же инранер дохлый.


  34. #31

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,276
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Не уверен, Антон, что для винта такого диаметра получится найти такой аутранер, который бы с батареей не накинул недопустимое кол-во грамм. Вес и безопасность - критичное условие. Сейчас и так всё в носу сидит. Летаем же не всегда в поле.
    Положим, нормальная тяговооруженность -- это тоже безопасность, когда самолет едва в воздухе держится и управляется в стиле "мы летим, ковыляя во мгле", то, на мой сторонний взгляд, это только добавляет рисков по сравнению с раскладом, когда можешь просто двинуть стик и уйти свечкой вверх; а вес -- конечно, дело большое и правильное, но вес можно и сохранить, увеличив тягу ценой времени полета, если что. Однако если так и так добавлять веса в нос, то лучше пусть это будет что-то полезное, а не просто балласт, не правда ли? Насчет инраннера, винта и т.д. -- можно обратиться к опыту установок для всяких "суперзумов", словом, это ни разу не проблема -- в любом случае в 2019-м году инраннер+редуктор на самолете такого формата выглядит примерно как дисковый телефон )) Батарея хоть не NiMh, надеюсь? ))

  35. #32

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Цитата Сообщение от Van Der Graaf Посмотреть сообщение
    Батарея хоть не NiMh, надеюсь? ))
    Обижаешь гражданин начальник! Хотя первый движок на ишаке был коллекторный. Если бы щётки не горели как спички, так бы на нём и летал. Возможно.

  36. #33

    Регистрация
    20.02.2012
    Адрес
    Беларусь, Могилев
    Возраст
    37
    Сообщений
    897
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Сергей, неужели вы на глаз определите, как сильно здесь увеличено горизонтальное оперение?
    Кстати, тот же инранер дохлый.

    Что вы там про безопасность говорили? Капец... На видео пусть и легкий,но неустойчивый непредсказуемый самолет,с жутко задней центровкой,раздувайте оперение ещё,срочно.Или сделайте еще проще,правдоподобнее,копийнее-привяжите транспарант,и ЦД сместите,и публике зрелище. Я вижу что для него полет просто в ГОРИЗОНТЕ,большая проблема.Я тоже летаю на показухах,рядом,над людьми,но на 100% предсказуемых,устойчивых хорошо управляемых моделях,классических схем,с классическими настройками...

  37. #34

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,276
    Просто для понимания, как должен вести себя в воздухе самолет подобных габаритов и веса НА САМОМ ДЕЛЕ
    https://www.youtube.com/results?sear...Super+Zoom+XXL
    безопасно и интересно.
    конечно, "копийные" ограничения не дадут уж совсем ТАК выделываться, но как минимум на мотоустановку они точно не распространяются ))

  38. #35

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,454
    И-16 Октябрёнок))) Новая модификация. В глаза не бросается? Да ну

  39. #36

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,276
    Положим, смотрятся эти аппараты, учитывая, что они не для чемпионатов по копиям построены, вполне годно. В бойцовых "типа копийных" классах и пострашнее чудовищ видали. Так что тут я бы автора не упрекал, и даже наоборот. Но подучить их летать немного не помешает )

  40. #37

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Ну раз мы добрались до моего начально-любительского уровня пилотирования, значит технические вопросы разрешились худо-бедно.
    Думаю, Антон, если бы капот ишака, соответствующий размаху крыла, стоял на ваших примерных моделях, летали бы они сильно иначе.

  41. #38

    Регистрация
    23.01.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,276
    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Ну раз мы добрались до моего начально-любительского уровня пилотирования, значит технические вопросы разрешились худо-бедно.
    не, неправильно поняли. "подучить летать" -- это к самолетам, не к вам. Вы-то, судя по тому, как эти (довольно стремные в отношении управляемости) аппараты регулярно садятся к ногам, а не валятся на соседние участки и не виснут на деревьях, вполне уверенно справляетесь с пилотированием. Конечно, по хоббийным меркам, но мы тут в массе хоббисты и есть, я тоже. Так что остались именно технические вопросы )

    Цитата Сообщение от Игорьь Посмотреть сообщение
    Думаю, Антон, если бы капот ишака, соответствующий размаху крыла, стоял на ваших примерных моделях, летали бы они сильно иначе.
    Согласно приписываемому сразу нескольким конструктором афоризму, с хорошим мотором и забор полетит )) Что, впрочем, практикой подтверждалось, летали и довольно копийные ишаки в боях. Хотя в массе, конечно, они ужатые в пределах, разрешенных правилами бойцовых классов. И хвосты тоже увеличенные в этих же рамках. При этом они все равно очень узнаваемы.

  42. #39

    Регистрация
    04.09.2017
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    105
    Взвесив все за и против, решил пойти проверенным путём, гарантирующим нужный результат - увеличил горизонтальное оперение.


  43. #40

    Регистрация
    13.06.2008
    Адрес
    Щёлково, Московская обл.
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,454
    И на сколько при этом центровка еще больше уходит назад?

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Битца. Лысая Гора. Воскресенье. с 11:00 до...
    от Matros_G в разделе Встречи, даты
    Ответов: 9923
    Последнее сообщение: 11.11.2019, 21:57
  2. Деревенские, дачные полеты.
    от Николай Федорович в разделе Встречи, даты
    Ответов: 93
    Последнее сообщение: 01.10.2019, 22:29
  3. Москва, СВАО, полеты на поле "За Нагорным"
    от Beshen в разделе Полеты, события, встречи
    Ответов: 962
    Последнее сообщение: 15.04.2019, 08:03
  4. Фактурный истребитель для дачной вечеринки.
    от Игорьь в разделе Новичкам
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 20.12.2018, 09:50
  5. Продам продам дачный участок
    от Рыжий111 в разделе Барахолка. Разное
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 08.10.2018, 12:43

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения