Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 31 из 31

Плоское крыло? (теория)

Тема раздела Новичкам в категории Cамолёты - Общий; Интереса ради скачал несколько чертежей интересных моделей. Ссылка Качество пдф очень хорошее, да еще и порезанно на куски для удобной ...

  1. #1

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13

    Плоское крыло? (теория)

    Интереса ради скачал несколько чертежей интересных моделей. Ссылка
    Качество пдф очень хорошее, да еще и порезанно на куски для удобной печати.
    Но вот вопрос: на всех четырех моделях - крыло ПЛОСКОЕ! Просто лист потолочки хитрой формы.
    Получается, что эти модели летают по принципу: с хорошим мотором и дверь полетит?
    Или я чегото не понимаю...
    Прочистите мозг, плиз...

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Вас удивляет крыло плосколёта?
    А симметричный профиль у пилотажек не удивляет?

  4. #3

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    Вас удивляет крыло плосколёта?
    А симметричный профиль у пилотажек не удивляет?
    Просто не понимаю за счет чего появляется подъемная сила...
    Ведь оно(крыло) стоит в этих моделях без угла атаки...
    Если было-бы с углом атаки - это получится как воздушный змий... А тут???
    -Шеф,шеф, ничего не понимаю! (С) Следствие ведут Колобки.

  5. #4
    MUH
    MUH вне форума

    Регистрация
    24.08.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    507
    Записей в дневнике
    47
    Так это 3D модели, они все больше висят винтом вверх (как вертолеты) как на фотографиях. В таком положении им крылья нужны только чтобы было куда рули навесить
    А чтобы лететь как самолет им придется придать положительный угол атаки всем корпусом.

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    у таких самолётов задача другая - не поднять как можно больше тяжести при минимальном расходе энергии, а по-разному колбаситься и, по возможности, примерно одинаково и в прямом полете, и в инверте, и на ноже, и т.д.
    Поэтому они летают на рулях, а подъемная сила, как совершенно справедливо замечено выше, создается углом атаки не только крыла, но и всего аппарата, включая даже боковые поверхности фюзеляжа (на ноже).

  8. #6

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13
    Понял. Улетаю.
    Дверь с мотором ;-)

  9. #7
    MUH
    MUH вне форума

    Регистрация
    24.08.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    61
    Сообщений
    507
    Записей в дневнике
    47
    В принципе ... да.
    Но как красиво на них колбасят опытные 3D пилоты

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от alexsss Посмотреть сообщение
    Понял. Улетаю.
    Дверь с мотором ;-)
    Золотые слова!!!

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от alexsss Посмотреть сообщение
    Понял. Улетаю.
    Дверь с мотором ;-)
    прежде, чем обзывать их так, Вы в каком-нибудь хорошем симуляторе полетайте на разных моделях.
    Не говоря уже о том, что они ведут себя очень по-разному, многие из них - плод, порой, огромной теоретической и конструкторской работы.
    А Вы про какую-то там "дверь"

  13. #10

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    прежде, чем обзывать их так, Вы в каком-нибудь хорошем симуляторе полетайте на разных моделях.
    Не говоря уже о том, что они ведут себя очень по-разному, многие из них - плод, порой, огромной теоретической и конструкторской работы.
    А Вы про какую-то там "дверь"
    я с полным уважением отношусь к людям, которые расчитывают и проектируют ЛЮБЫЕ аппараты. И ничего против данной схемы самолета не имею: если полетит Метройд-М следующей моделью хочу (а от хотения до реализации, как сами знаете, путь бывает долгий ) собрать именно биплан по чертежам с указанной странички.
    А "дверь с мотором" - это от того, что пока не "проникся"....
    Надеюсь - в будующем, я смоги пилотировать подобные модели, так как показано в видеороликах :-)

  14. #11

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    прежде, чем обзывать их так, Вы в каком-нибудь хорошем симуляторе полетайте на разных моделях.
    Не говоря уже о том, что они ведут себя очень по-разному, многие из них - плод, порой, огромной теоретической и конструкторской работы.
    А Вы про какую-то там "дверь"
    А как-же товарисч Геттинген и иже с ним, не говоря уже про такое учреждение, как NASA? Они что, тоже зря работали!!! Про дверь не скажу, но лист фанеры при хорошем встречном ветре летает будь здоров!!! (ДАЖЕ БЕЗ мотора!!!).

    P.S. Всё-таки в авиации (даже в малой!) - МИНИМАЛИЗМ какие-то пределы должен иметь, ИМХО!

  15. #12

    Регистрация
    13.02.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    50
    Сообщений
    2,798
    Записей в дневнике
    10
    Skyhawk - МИНИМАЛИЗМ какие-то пределы должен иметь

    IMHO
    Всенепременно должОн ибо при беспредельном минимализме - мотор без крыльев вовсе будет назваться вертолетом и перекочует в соседнюю ветку

    а при хорошем ветре и лист железа (жести) летает будь здоров (толко страшно очень наблюдать полет этой "бабочки")

    WBR CrazyElk

  16. #13

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Skyhawk Посмотреть сообщение
    но лист фанеры при хорошем встречном ветре летает будь здоров!!! (ДАЖЕ БЕЗ мотора!!!).
    А это уже - воздушный змий!
    И как он летает - мне понятно!!!

    З.Ы. В далеком детстве (85-88 года, точно не помню) был в продаже набор заготовок из фанеры для изготовления кордового самолета (летательность котогрого - отдельный вопрос). Но и там, как сейчас помню, была рекомендация: наждачной бумагой придайте верхней стороне заготовки крыла "параболическую" (может там как-то по другому было написано - не помню) форму....

  17. #14

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от CrazyElk Посмотреть сообщение
    Skyhawk - МИНИМАЛИЗМ какие-то пределы должен иметь

    IMHO
    Всенепременно должОн ибо при беспредельном минимализме - мотор без крыльев вовсе будет назваться вертолетом и перекочует в соседнюю ветку

    а при хорошем ветре и лист железа (жести) летает будь здоров (толко страшно очень наблюдать полет этой "бабочки")

    WBR CrazyElk
    Ну, значит, уважаемый г-н Эпплер не зря трудился!

  18. #15
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от Skyhawk Посмотреть сообщение
    А как-же товарисч Геттинген и иже с ним, не говоря уже про такое учреждение, как NASA? Они что, тоже зря работали!!! Про дверь не скажу, но лист фанеры при хорошем встречном ветре летает будь здоров!!! (ДАЖЕ БЕЗ мотора!!!).
    P.S. Всё-таки в авиации (даже в малой!) - МИНИМАЛИЗМ какие-то пределы должен иметь, ИМХО!
    что Вы хотели этим сказать? Что среди профилей NASA нет симметричных, используемых на пилотажках и фанах?
    Или просто невнимательно читаем?

  19. #16
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,774
    была рекомендация: наждачной бумагой придайте верхней стороне заготовки крыла "параболическую" (может там как-то по другому было написано - не помню) форму....
    Это было сугубо ритуальное действие.
    И немножко в декоративных целях.

  20. #17

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    что Вы хотели этим сказать? Что среди профилей NASA нет симметричных, используемых на пилотажках и фанах?
    Или просто невнимательно читаем?
    Ну почему невнимательно? Симметричный - это тоже ПРОФИЛЬ!!! (рассчитанный, кстати!) А вот просто кусок доски (двери, фанеры и т. д) со скруглёнными краями - это уже нечто иное!!!

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    кстати, у плосколёта есть одно неоспоримое достоинство - на нём с ВИШ гораздо ловчее летать, чем на любом профильном крыле, включая даже симметричный профиль.

  22. #19

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    кстати, у плосколёта есть одно неоспоримое достоинство - на нём с ВИШ гораздо ловчее летать, чем на любом профильном крыле, включая даже симметричный профиль.
    Здесь я согласен! Но, поскольку в начале темы упоминались, как я понял, традиционные аппараты, то и всё высказанное - это к ним относится, ИМХО.

  23. #20
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    я вообще не понял с чем Вы не согласны в том, о чем я написал.
    Впрочем, это не существенно.

  24. #21

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,912
    Цитата Сообщение от alexsss Посмотреть сообщение
    Просто не понимаю за счет чего появляется подъемная сила...
    Ведь оно(крыло) стоит в этих моделях без угла атаки...
    Если было-бы с углом атаки - это получится как воздушный змий... А тут???
    -Шеф,шеф, ничего не понимаю! (С) Следствие ведут Колобки.
    Самолёт всегда летит с углом атаки. Изучение аэродинамики как раз и начинается с обтекания плоской пластины на разных углах атаки и расчёта подъёмной силы. Так что плосколёты и змеи летают по науке. Разность давлений, она и на пенопласте разность, а профиль только её усугбляет и обеспечивает прочность и жёсткость крыла.

  25. #22

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,574
    Записей в дневнике
    52
    +1 ^_^

    Цэ_Игрек по Альфа подсказать? для плоской пластины...

    2*Пи...

    тока, если человек путает угол установки с углом атаки.....



    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    а профиль только её усугбляет и обеспечивает прочность и жёсткость крыла.
    ну... не совсем так....
    профиль просто позволяет добиться лучшего для конкретной задачи графика Cy от угла атаки +
    поляры + оптимального распределения давления по крылу.... ну и про турбулентность не забываем...

    а в принципе... и кирпич летать сможет.. надо тока его разогнать и вывести на нужный угол атаки...

  26. #23

    Регистрация
    22.07.2005
    Адрес
    санкт-петербург
    Возраст
    69
    Сообщений
    190
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    я вообще не понял с чем Вы не согласны в том, о чем я написал.
    Впрочем, это не существенно.
    в аэродинамике малых скоростей давно существует профиль-плоская пластина-читайте Шмитца

  27. #24

    Регистрация
    26.01.2008
    Адрес
    Торонто, Канада
    Возраст
    52
    Сообщений
    135
    [quote=butt;726474]
    в аэродинамике малых скоростей давно существует профиль-плоская пластина-читайте Шмитца
    Здравствуте Все. Прошу извинить за то что влезаю, но у меня вопрос. По поводу крыла после 2-х лет экспирементов и кучи прочитанной литературы разобрался сам, а вопрос мой такой.
    Собрал ЯК-54, летает классно, даже в моих не особо "классных" руках. А почему мотор на этом ( и не только на этом) самолёте установлен не строго по оси, а со смещением 2 градуса влево
    (вид спереди) и 3 градуса вниз? Причём вертикальный стабилизатор тоже повёрнут на те же 2 градуса что бы компенсировать нежелательный разворот самолёта вправо (по ходу движения).
    Объясните кто знает. За ранее благодарен. Кряк.Нажмите на изображение для увеличения
Название: store_001.JPG
Просмотров: 91
Размер:	78.3 Кб
ID:	141182

  28. #25

    Регистрация
    18.01.2008
    Адрес
    МО. Химки
    Возраст
    41
    Сообщений
    347
    Записей в дневнике
    13
    Собрал ЯК-54, летает классно, даже в моих не особо "классных" руках. А почему мотор на этом ( и не только на этом) самолёте установлен не строго по оси, а со смещением 2 градуса влево
    (вид спереди) и 3 градуса вниз? Причём вертикальный стабилизатор тоже повёрнут на те же 2 градуса что бы компенсировать нежелательный разворот самолёта вправо (по ходу движения).
    Объясните кто знает. За ранее благодарен. Кряк.Вложение 141182
    Не мой опыт, а прочитано на форумах - это для компенсации вращения винта...

    з.ы. могу обмануть. просто я так понял...

  29. #26

    Регистрация
    31.10.2007
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    43
    Сообщений
    152
    >Прошу извинить за то что влезаю, но у меня вопрос.

    Прошу извинить, но если не трудно, скажите - зачем постить фотки весом в 4 мега? Тем беолее, что на них, угол в 2 градуса никак не увидеть?
    А на ваш вопрос есть ответ в каждом RTF наборе, уж извините.
    С ув.

  30. #27

    Регистрация
    26.01.2008
    Адрес
    Торонто, Канада
    Возраст
    52
    Сообщений
    135
    [quote=NoFear;726573]
    >Прошу извинить за то что влезаю, но у меня вопрос.

    Прошу извинить, но если не трудно, скажите - зачем постить фотки весом в 4 мега? Тем беолее, что на них, угол в 2 градуса никак не увидеть?
    А на ваш вопрос есть ответ в каждом RTF наборе, уж извините.
    За фото изиняйте, а насчёт инструкций к RTF- сколько не читал, ничего внятного там не сказано.

  31. #28

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    я вообще не понял с чем Вы не согласны в том, о чем я написал.
    Впрочем, это не существенно.
    В том, что "огромная теоретическая и конструкторская работа" - это про плоскую пластину, которая является, по сути ПРОСТЕЙШИМ профилем! Для плосколётов с их специфической аэродинамикой - пластина очень удачное решение (и технологически также)! Но мною имелось в виду именно ЛЕТАЮЩЕЕ, а не ПОРХАЮЩЕЕ (или ВИСЯЩЕЕ)! А всем участвующим в настоящей дискуссии (и не только!) советую прочитать статью В. Василькова "Несущие крылья", опубликованную здесь на Форуме. Написано очень толково и доходчиво! (в т.ч. и про плоское крыло тоже).

  32. #29
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от Skyhawk Посмотреть сообщение
    В том, что "огромная теоретическая и конструкторская работа" - это про плоскую пластину, которая является, по сути ПРОСТЕЙШИМ профилем! Для плосколётов с их специфической аэродинамикой - пластина очень удачное решение (и технологически также)! Но мною имелось в виду именно ЛЕТАЮЩЕЕ, а не ПОРХАЮЩЕЕ (или ВИСЯЩЕЕ)! А всем участвующим в настоящей дискуссии (и не только!) советую прочитать статью В. Василькова "Несущие крылья", опубликованную здесь на Форуме. Написано очень толково и доходчиво! (в т.ч. и про плоское крыло тоже).
    Я говорил не только и не столько о плосколётах, сколько о пилотажках и фанах с симметричным профилем:

    что Вы хотели этим сказать? Что среди профилей NASA нет симметричных, используемых на пилотажках и фанах?
    Или просто невнимательно читаем?
    Дейстивтельно, интересно - Вы каким местом читаете?
    И с какой-такой стати берете на себя смелость рекомендовать читать Василькова множеству людей, которые прочитали эту статью задолго до Вас?

  33. #30

    Регистрация
    09.11.2007
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    1,797
    [quote=6wings;727655]
    Я говорил не только и не столько о плосколётах, сколько о пилотажках и фанах с симметричным профилем:

    А тема - то: "Плоское крыло"!
    P.S. Упомянутую статью прочитал очень давно и в "смелости " её здесь посоветовать (а не РЕКОМЕНДОВАТЬ) - ничего предосудительного не вижу!
    P.P.S. Дальнейший диалог, всё-таки лучше вести в личке (если есть желание).

  34. #31
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    1. О профилях NASA в теме о плосколётах первым упомянули именно Вы и, причем, с каким-то странным пафосом
    2. Продолжать где-либо такой странный диалог было бы не менее странно. Давайте закончим на этом.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Профиль крыла: плоский или полусимметричный?
    от Volante24 в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 30.07.2009, 20:15
  2. Насколько для микро профильное крыло лучше плоского?
    от Phinist в разделе Микро и комнатные самолеты
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 27.10.2008, 16:44
  3. Нагрузка на крыло (теория)
    от NailMan в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 13.09.2007, 12:31
  4. Ответов: 53
    Последнее сообщение: 27.01.2007, 17:58
  5. Вопрос по фанам с плоским крылом.
    от IgorU в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 25.11.2006, 20:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения