Сравнил....
Давно меня интересовал вопрос, как отличаются в полёте ЛК с разным углом стреловидности. Ну, наконец, то дошли руки.
Из шарикового пенопласта плотностью 25 вырезаны 2 крыла размахом 1м (профиль Delta 400). Крылья резались по одним шаблонам. Размах 1000мм. МоторTowerPro BM2409-12T, винт 10*4,7. У прямого крыла: площадь – 24,4дм*2, удлинение - 4.5, V - +3град, полётный вес – 590г. Оба крыла имеют отсек для установки E-Logger-а.
У стреловидного крыла (угол по передней кромке – 30град): площадь – 24дм*2, удлинение - 4.7, V - +0град, полётный вес – 544г (сэкономил на фюзеляже, шайбах и лонжеронах). Концевой профиль установлен на -3град относительно корневого.
Результаты первых полётов:
Прямое крыло. На взлёте мощность, подводимая к двигателю 180Вт. Для горизонтального полёта достаточно 70Вт.
Стреловидное крыло. Соответственно 200Вт и 85Вт.
Впечатления: стреловидное крыло немного устойчивее на курсе (практически полностью отсутствует курсовое рыскание на малых скоростях). Но планирует оно явно хуже, радиус поворота больше, да и скорость полёта меньше. После догрузки 150г полёт стреловидного крыла стал напоминать полёт кирпича. Пока минусов больше чем плюсов. p.rar
Кстати ни у кого нет русской инструкции на MicroPower V3 E-Logger а то у меня очень сильно различаются показания GPS и ПВД и иногда показания их просто не считываются.
Раскажи вкрактце как сделано крыло (баклановское). Чем оклеено? Какой лонжерон и как?
Кстати я както показывал. Вот самолетик полностью вырезаный из пенопласта и оклееный тонкой диаграмной бумагой на ПВА, покрыт лаком. В живую смотрится как пластик. Самолету уже 7 лет на снимке…
Раскажи вкрактце как сделано крыло (баклановское). Чем оклеено? Какой лонжерон и как?
Да стандартно сделано. Пенопласт шариковый у нас продаётся как утеплитель плитами 1000*500*40мм. Плотность указана 35 реально 25-28 гр./дм, два лонжерона из сосны 5*3мм вклеены в выдавленные паяльником канавки. Задняя кромка – бальза 4*4мм. Передняя кромка усилена армированным скотчем шириной 25мм (не 3М, а обычный, строительный с параллельными нитями). Фюзеляж строительная фанера 3мм. Дно элевоны, кили и крышки из корропласта 3мм. Ну, стандартные решения.
Сегодня проверял диапазон центровок. На стреловидном крыле ЦТ можно двигать без заметного влияния на полёт +8 до -4мм. На обычном +10 до -8. После загрузки 150г. стреловидное +5 до -2, обычное +8 до -4. (+ сдвиг вперёд, - сдвиг назад). Но это только мои ощущения.
Рискнул поставить фотоаппарат на стреловидное крыло. Я, конечно, понимаю твою реакцию на мыльницы, но эта мне нравится (кроме цены конечно, жаба постоянно орёт). Снимки делались серией, 4 снимка через 10 сек. На стреловидном крыле часть снимков смазаны, скорее всего, болтает по крену, хотя визуально не заметно.
Следующий тест – штопор. Буду делать, начиная с одного витка.
Ну блин, летчег-испытатель))))))))
Плотность указана 35 реально 25-28 гр./дм,
Производитель сырья сЫкономил на радость моделистам)))))))) 😁
Ну блин, летчег-испытатель))))))))
Производитель сырья сЫкономил на радость моделистам)))))))) 😁
Ага щаз… Только вот вес половинок крыла вырезанного по одним и тем-же шаблонам отличается от 3 до 8г. 😦 И это при том что режутся они из одного куска. Посему приходится балансировать модель после сборки 😦
вот вес половинок крыла отличается от 3 до 8 г 😦
Какой кашмар!!! 😂😅
Сегодня гонял крылья на штопор. Загнать оба в штопор сложно, пришлось постараться.
Вывод после 3-х витков штопора. Прямое крыло - просто бросил ручки, прекратило вращение и вышло самостоятельно. Стреловидное - ручки в нейтраль, вращение не прекратилось, газ в пол и пытаюсь остановить вращение элевонами – не хватило высоты. Сижу вот, клею обломки.
😈 У меня Темпест (который первый, оранжевый) валился в штопор, вывести почти невозможно было. Второй темест грамотнее собрал, уже не валился. Я так понимаю эти стреловидные крылья штопора боятся. Да и вообще мне не нравятся. Яб этот имеющийся Темпест подарил бы комунить, уже почти 2 года без дела на стене висит.
А вот Фаувелоподобный самолет (прямое крыло) я в штопор так и не загнал))). Так что мои наблюдения совпадают с твоими тестами.
Ага мой тоже сам не валится - только ежели насильно загнать. Ясно одно - у стреловидного достоинств совсем мало 😦.
Хотя… как знать… но ковырять дальше что-то не хочется тем более склеить правильно не удастся 😦
Мне кажется (да и по Капковскому) стреловидная лучше по курсу и по тангажу. Я вообзе блин хочу на даче летом запенопластить под ДВС треуголку с сим. профилем. Мне сашина покоя не дает блин. Вот эта
Он щас рудер полноценный сделал, мотор в нос переставил, капот “аля” Ла-5 сваял. Ну летает блин так здорово, аж завидно уже 2 года…
а я так пенопласт ЛК с двс и не попробовал
слишком тяжёлый 025 ослик для тонкой торнады
надо ставить 015 а его нет и нет денег на этот эксперимент
других моделей полно - какие поддерживать - какие доделывать
так и лежит торнада хх на балконе - ждет двигателя
я фанджет который тоже можно считать крылом усмудрялся в штопор загонять
Он щас рудер полноценный сделал, мотор в нос переставил…
А если руддер сделать на этом крыле с толкающим винтом будет работать?
Сейчас redfire клею ( jomari.de/assets/s2dmain.html?http://jomari.de/502… ), очень хочется руддер.
Топикстартеру огромное спасибо!!!
Еслиб прочитал ветку до начала строительства (эх вот вчера бы), то делал бы Delfi с вышеуказанного сайта без стреловидности.
А крутки какие-нибудь на концах крыла были?
По фоткам я зметил, что крылья не эквивалентны: S-образие 😃 задается, очевидно, элевонами, и у стреловидного крыла они имеют иную конфигурацию, достигая к концам 30% хорды (на глаз).
Для таких малых полетных весов мощности прямолинейного полета просто чудовищные… У меня “торнадо” 120см размахом, (площадь там около 28дм, кажется, ) и весом 850г имело мощность горизонтального полета около 20вт. Скорость при этом- 60 км/ч… То есть качество в районе 10 было (с учетом кпд винта и мотора).
Это при том, что там совершенно неаккуратно было всунуто в пенопласт и заклеено сверху скотчем грамм 200 всяких электронных блоков, антенн, и камера в носу торчала.
Я бы поработал над профилем и поверхностью, если есть цель увеличить полетное время.
Как же с окончательными выводами? Какое крыло лучше.
Меня пока не убедили.
Меня не устраивал один недостаток стреловидного “вжика”, его склонность вываливаться из петли при больших расходах. И кажется, получилось это устранить.
Вчера испытал “вжик” с незначительным переделками. При не полных расходах маневренность очень хорошая. Мне нравиться:) Фото и видео постараюсь сделать.
Да я собственно говоря никого убеждать не собираюсь:). Мне был интересен вопрос, слепил, полетал, померял и описал что получилось… А выводы пусть каждый делает для себя сам … для себя я сделал…😒 что ещё надо…
Давно меня интересовал вопрос, как отличаются в полёте ЛК с разным углом стреловидности. Ну, наконец, то дошли руки.
Из шарикового пенопласта плотностью 25 вырезаны 2 крыла размахом 1м (профиль Delta 400). Крылья резались по одним шаблонам. Размах 1000мм. МоторTowerPro BM2409-12T, винт 10*4,7. У прямого крыла: площадь – 24,4дм*2, удлинение - 4.5, V - +3град, полётный вес – 590г. Оба крыла имеют отсек для установки E-Logger-а.
У стреловидного крыла (угол по передней кромке – 30град): площадь – 24дм*2, удлинение - 4.7, V - +0град, полётный вес – 544г (сэкономил на фюзеляже, шайбах и лонжеронах). Концевой профиль установлен на -3град относительно корневого.
Результаты первых полётов:
Прямое крыло. На взлёте мощность, подводимая к двигателю 180Вт. Для горизонтального полёта достаточно 70Вт.
Стреловидное крыло. Соответственно 200Вт и 85Вт.
Впечатления: стреловидное крыло немного устойчивее на курсе (практически полностью отсутствует курсовое рыскание на малых скоростях). Но планирует оно явно хуже, радиус поворота больше, да и скорость полёта меньше. После догрузки 150г полёт стреловидного крыла стал напоминать полёт кирпича. Пока минусов больше чем плюсов.
Кстати ни у кого нет русской инструкции на MicroPower V3 E-Logger а то у меня очень сильно различаются показания GPS и ПВД и иногда показания их просто не считываются.
хоть и резались по одним шаблонам, но реальные профили каждого крыла разные😊
Ну у стреловидного чуть потоньше. Собственно тут Валера прав сделав так. Разная геометрия больше влияет на полетные характерристики имхо, нежеле незначительная разница в профиле и хорде.
Думаю если чистоту эксперимента выдержать профилем результат будет идентичный.
(имхо, конешно, 111 - я с вами не спорщик, мал еще знанием)
to vorona
вот вариант съемки с воздуха
Я камар, а не комикадзе (с) ))))))))))))))))
а вот представь себя на таком с зеркалкой и любимыми тобой гироскопами над церквями и " … закрытых спецзон в Башкирии …"😊
один полет - и полное государственное обеспечение гарантировано в лучшем случае.
Не не представляю))). Да и чесговоря я уже наснимался. Сейчас полет фотосамолета мне как в магазин за хлебом сходить, слишком просто и надежно. Никакого экстрима блин. Ых. Еще 1-2 раза съезжу и готовлю выставку. Самолет разберу, надоело. Куда его еще деть?
Я изза этого самолета 2 года задержал облет ЛК большого… Ну еще вобщем на ДВС 4T пилотаги подсел, потом на бензин. Да все хвостатое… Самолетов дома 6 штук летающих… Называется зашел парень на форум чтобы самолетик сделать для нескольких снимков с воздуха… 😃
С точ.зрения ЛК я предатель… Вот листаю темы тут и облизываюсь, а времени нету на них((((. Блин…
😃
😈
Да я собственно говоря никого убеждать не собираюсь:).
Вот подбирал профили для стреловидного ЛК, заодно и сравнил.😉
Профиль mhmi3, и крыла типа “баклан” и у стреловидного (стреловидность 19град),
плюс у стреловидного в центроплане немного NACA8% c 1,5% кривизны.
Для контроля классический планер и уфимский вжик.
Удивило, что устойчивость по тангажу у баклана довольно хорошая.
Круто 😁 Какие малюнки красивые - обалдеть. И самое главное всё сразу встало по местам… А я то дурак старый… крылья резал, клеил, запускал да ещё потом в логах ковырялся 😦
to GreenGo
если не трудно поясните графики.