Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 11 из 32 ПерваяПервая ... 9 10 11 12 13 21 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 401 по 440 из 1252

Аэродинамика летающих крыльев

Тема раздела Летающие крылья в категории Cамолёты - Общий; сделал ВО как можно ближе центру летал хорошо - но не понятно - те ветра почти небыло следующие полеты покажут ...

  1. #401

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    сделал ВО как можно ближе центру
    летал хорошо - но не понятно - те ветра почти небыло
    следующие полеты покажут - что это помогло: особености расположения ВО или практический штиль

  2.  
  3. #402

    Регистрация
    20.05.2011
    Адрес
    г. Архангельск
    Возраст
    44
    Сообщений
    68
    Записей в дневнике
    2
    Доброго времени суток!
    Хочу обратиться к Сергею GreenGo за помощью в переводе статьи Mark Drela:
    "...Airfoils, Planform, and Twist ..."
    Думаю будет полезна остальным в понимании теории крыла.

    "...Airfoils, Planform, and Twist
    Mark Drela

    Chris Adams writes:
    I am trying to understand the reasons for changing camber as one progresses from the
    root to the tip on small wings. Can anyone tell me more about the lower camber at the
    tip and whether this induces effective washout on the wing?

    Answer:

    There are numerous airfoil/planform/twist conflicts between the following requirements:

    1. Good penetration L/D or good hand launch height.
    This want all spanwise locations to go to zero CL at same time as the aircraft's AoA is reduced,
    and also for each location to remain within its airfoil's drag bucket.
    2. Tip stall resistance in tight circling maneuvers.
    This wants smaller CL towards the tip, preferably with more stall-resistant tip airfoils.
    This is complicated by the lower tip Re due to taper.
    3. Min induced drag. Assuming the span is fixed,
    this ideally wants the c*CL distribution to be elliptical at slow thermal speeds.

    Two extreme possibilities are:
    - a constant chord (c), with elliptical CL via washout - great for "2", awful for "1";
    - an elliptical planform (c), constant CL via flat wing and constant airfoil -- Ok for "1", bad for "2".

    The simplest safe baseline compromise solution is:

    a. A constant airfoil, zero twist, and a planform with a considerably wider tip then elliptical.
    This is nearly ideal for "1", Ok for "2", and least favorable for "3".
    The following fine-tuning mods can be done:

    b. The tip airfoils are thinned, while maintaining their camber and keeping the zero twist.
    This benefits "2" the most, since it compensates for the lower tip Re and usually gives a larger local Clmax.
    But this thinning narrows the tip airfoil's bucket somewhat, which may penalize "1".
    The c*CL stays the same, and so "3" is unaffected by this modification.
    Note: The smaller thickness makes the tip airfoils appear more under cambered,
    even though their camber has not really been changed.

    c. The tip chords are narrowed slightly from the "simple" wider-tip solution,
    and some washout is added. This mod can make the loading nearly elliptical,
    and benefits "3" the most. On the other hand, "2" is more or less unaffected,
    but "1" will suffer if the washout is done to excess.
    d. The tip chords are narrowed slightly as in "c",
    but the tip chords are decambered the correct amount in lieu of washout.
    This benefits "1" at some cost to "2". The benefits "3" is same as with "c".

    My HLGs use a blend of mods "b" and "d". My current 2-meter RES project uses
    a blend of "b","c","d" in suitable proportions.

    I don't know what's best for F3B.

    The best combination of mods "b","c","d" depends on which perfomance consideration is most impotant.
    If "1" is most important, like in a windy-day HLG, the simple flat wing solution "a" may be best.
    If you want a calm-day floater for small and weak thermals, then making mods "b" and "c" is most appropriate.
    Mod "d" is useful in lieu of "c" to keep the wing flat for easier construction perhaps.

    - Mark Drela. ..."

    Первоисточник - RCSD №6 за 2004 год, стр. 25

    Спасибо.

  4. #403

    Регистрация
    04.09.2010
    Адрес
    Германия
    Возраст
    43
    Сообщений
    79
    есть вопрос по программе NURFLUEGEL: программа показывает четыре точки (XC) геометрическая нейтральная точка .(xe)элептическая н.т .(XN) аэродинамическая н.т. и (xd) точка центра тяжести..
    есть стреловидное крыло и два варианта расположения точек.
    первый вариант , четыре точки находятся почти вместе.
    второй вариант , три точки почти вместе а четвёртая (XD) центр тяжести находится пару сантиметров ниже от других точек.
    вопрос чем грозит для модели второй вариант.

  5. #404

    Регистрация
    20.05.2011
    Адрес
    г. Архангельск
    Возраст
    44
    Сообщений
    68
    Записей в дневнике
    2
    Вот мой перевод, если что - поправьте.
    Профиля, формы крыла в плане, и крутки крыла
    Mark Drela

    Крис Адамс пишет:
    Я пытаюсь понять причины изменения кривизны профиля от корня до законцовки крыльев. Может кто-нибудь сказать мне больше о применении малой кривизны на
    концах крыла и не повлечёт ли это применение отрицательной крутки крыла?
    Ответ:
    Существует множество профилей / форм крыла в плане / крутки крыла, которые в совокупности должны отвечать следующими задачам:

    1. Хорошее проникновение L / D или хорошая высота при запуске с руки.
    Для этого необходимо, чтобы были подобраны профиля на всех сечениях крыла по размаху с одинаковым углом атаки при CL=0, что обеспечивает минимальное сопротивление всего крыла.
    2. Возможность осуществлять крутое вращение «спиралить» вокруг законцовки крыла, не сваливаясь в штопор.
    Это требует крыло с более срыво-устойчивыми профилями на концевой панели.
    Это осложняется низкими значениями Re на опущенной консоли крыла в связи с меньшей скоростью движения на внутреннем радиусе спирали.
    3. Минимальное индуктивное сопротивление.
    Достигается эллиптической формой крыла - для медленных тепловых скоростей.

    Две возможности реализовать эти требования:
    - Постоянная хорда, эллиптическое распределение подъёмной силы за счёт применения геометрической отрицательной крутки - отличный вариант для "2", неприемлемо для "1";
    - Эллиптическая форма крыла в плане, применение плоского крыла (без круток) с постоянным профилем - Ok "1", плохо для "2".

    Самое простое и компромиссное решение базового уровня:

    а. Постоянный профиль, нулевая крутка, и формы в плане со значительно более широкими концевыми частями крыла, чем эллиптические.
    Это почти идеально подходит для "1", хорошо для "2", и наименее благоприятно для "3".

    Варианты тонкой настройки для разных режимов полёта:

    b. Уменьшение толщины профилей на концевых консолях крыла, сохраняя при этом их кривизну и поддержание нулевых круток.
    Этот вариант идет на пользу "2" больше всего, так как он компенсирует малое значение Re на концевых консолях крыла и обычно дает больший местный максимальный CL.
    Но сильное уменьшение толщины профиля на концах крыла может привести к большим отрицательным круткам, что может отрицательно повлиять на "1".
    Распределение подъёмной силы по размаху остается неизменным, и поэтому "3" не зависит от этой модификации.
    Примечание: Чем больше уменьшаем толщину профиля на концах крыла, тем больше получается их кривизна, хотя кривизну в действительности не изменяли.
    с. Хорды на концевых консолях более узкие, с добавлением отрицательной крутки. Этот способ позволяет добиться почти эллиптическое распределение подъёмной силы, и выгода для "3" больше всего. С другой стороны, "2" является более или менее неизменной, а "1" будет страдать, если отрицательная крутка делается в избытке.
    d. Хорды на концевых консолях заужены, как и в "с", но в тоже время кривизна профилей уменьшена на столько, чтобы отказаться от отрицательной крутки.
    Это идет на пользу "1" и с некоторой натяжкой для "2". Преимущества "3" такие же, как с "с".

    Мои HLG используют смесь из вариантов " b " и " d ". Мой текущий 2-х метровый RES проект использует смесь " b ", " с ", " d " в соответствующих пропорциях.

    Я не знаю, что лучше для F3B.

    Лучшая комбинация вариантов "b", "c", "d" зависит от приоритетности выполняемой задачи.
    Если "1" является наиболее важным (полёты в ветреный день), решение "а" с простым «плоским» крылом может быть лучшим.
    Для полётов в спокойный день при малых и слабых потоках, варианты "b" и "c" являются наиболее подходящим.
    Вариант "d" возможно легче в конструктивном исполнении, чем вариант "с".
    Mark Drela

  6.  
  7. #405

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Kiev
    Возраст
    30
    Сообщений
    44
    Есть вопрос по расчету площади киля для ЛК типа планки.
    Цитата Сообщение от GreenGo Посмотреть сообщение
    Вопрос по величине площади киля довольно сложный, но решение предложенное Werner Thies вполне приемлемо:
    Площадь киля Af = A*b/2 /STAf*xf
    A –площадь крыла;
    b/2 –полуразмах;
    Xf –плечо (расстояние до ЦТ);
    STAf –фактор стабильности (для начала используем значение 42).
    Следующие параметры увеличивают необходимую площадь киля:
    - Ваше крыло предназначено для «термы» на небольшой скорости;
    - Большое удлинение крыла 6-10;
    - Большой размах 48”-71”;
    - Тяжелые концв крыльев;
    - Большая площадь фюзеляжа перед ЦТ.
    В этой формуле есть некий STAf и предложено значение 42, я пробовал произвести расчет но выходит так, что при увеличения этого фактора стабильности, площаль киля уменьшается, по идее наоборот должно быть?
    Также прошу уточнить
    A – площадь крыла в дм.кв.?
    b/2 – полуразмах крыла в дм.кв.?
    Xf – плечо, расстояние до ЦТ до чего? САХ киля?

    Не могу найти инфо о Werner Thies, от куда взята формула, может есть какойто источник по этому вопросу?

  8. #406
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от jetigm Посмотреть сообщение
    Есть вопрос по расчету площади киля для ЛК типа планки.

    Что, классические формулы для расчета устойчивости, уже не работают?

  9. #407

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Kiev
    Возраст
    30
    Сообщений
    44
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Что, классические формулы для расчета устойчивости, уже не работают?
    Речь идет об этой
    Аво=(Sво*Lво)/(Sкр*САХкр)
    ?
    Если да то какой примерно коэффициент устойчивости должен быть у ЛК типа планки для скоростных полетов в динаме?

  10.  
  11. #408
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Учитывая специфику ЛК (склонность к рысканию) и не представляя схему "типа планки", скажу, что предпочтителен центральный киль (кили) с Аво в пределах 0,03-0,05.
    P.S. Стреловидность повышает путевую устойчивость, шайбы на концах стреловидного крыла повышают риск рысканья.

  12. #409

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Kiev
    Возраст
    30
    Сообщений
    44
    типа планки
    Я имел в виду почти ровное не стреловидное крыло.

  13. #410
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от jetigm Посмотреть сообщение
    Я имел в виду почти ровное не стреловидное крыло.
    Очень давно видел у Австрийцев с "S"-образным профилем п-ра Эпплера. Там было нечто похожее на фюзеляж с выступающим носком и стреловидным килем на балке. Ставили мировые рекорды скорости для ЛК в Альпах.

  14. #411

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Севастополь, База ЧФ.
    Возраст
    48
    Сообщений
    365
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Учитывая специфику ЛК (склонность к рысканию) и не представляя схему "типа планки"
    Вот "планка" на видео. Ни рысканья, ни раскачки по тангажу.

  15. #412

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,442
    Записей в дневнике
    44
    А откуда Вы взяли что нет рысканья и раскачки. Сами придумали или подсказал кто? Видео с борта нет. А со стороны увидеть крайне проблематично Я пока не поставил камеру, считал что мои крылья летают как по рельсам... оказалось нет, второй год корячусь пытаясь получить результат аналогичный полученному на модели классической компоновки

  16. #413
    Учит правила (до 16.12.2016)
    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    73
    Сообщений
    6,726
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Flight Посмотреть сообщение
    Вот "планка" на видео. Ни рысканья, ни раскачки по тангажу.

    Рысканье у стреловидных крыльев с концевыми ВО, и не всегда, а при полете под углом к направлению ветра.
    Просмотрел видео. Приблизительно такое видел в Альпах.

  17. #414

    Регистрация
    21.01.2009
    Адрес
    Севастополь, База ЧФ.
    Возраст
    48
    Сообщений
    365
    Цитата Сообщение от Cherkashin Посмотреть сообщение
    А откуда Вы взяли что нет рысканья и раскачки. Сами придумали или подсказал кто?
    У Вас, что-то с глазомером? Посмотрите видео полёта слопера, классической схемы. С учётом ветра, будет тоже самое. И при чём здесь камера? Отклонение самолёта, по тангажу, на доли градуса, невидимое глазом, приводит к существенному отклонению, линии горизонта на видео. Плечо учитываете? Любой летательный аппарат, в разной степени подвержен колебаниям и требует периодической коррекции, траэктории. Хоть модель, хоть настоящий самолёт. Если бы всё, летало ровно, автопилот не нужен был-бы.

  18. #415

    Регистрация
    11.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,571
    Записей в дневнике
    2
    Господа, плиз, подскажите - как-то видел сайт, где толи англичане, толи кто-то из европы, делал крылья по форме с верху как буква М.
    Очень такие красивые, с большим удлинением, из бальзы.
    Сейчас никак не могу найти - может кому-то попадался! Может остались ссылочки - поделитесь, плиз!!!!!

  19. #416

    Регистрация
    19.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    52
    Записей в дневнике
    1
    Вопрос к пользователям XFLR. Каким методом предпочитительнее делать расчет при прочих равных условиях: VLM или 3D Panels? В чем разница методов понятна: VLM метод работает только со средней линией профиля, а 3dpanels учитывает объем профиля, но все-таки...
    Последний раз редактировалось aaveliky69; 02.07.2013 в 21:51.

  20. #417
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    По моему в шестой версии всегда используется Mix 3D-panels/VLM.

  21. #418

    Регистрация
    19.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    52
    Записей в дневнике
    1
    Нет, при начальном определении параметров анализа выбирается один из 3-х методов

  22. #419

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    По моему в шестой версии всегда используется Mix 3D-panels/VLM.
    точнее, этот метод используется по умолчанию, но его можно отменить. Я все расчеты стараюсь делать на дефолтных установках, и насколько я помню из какого-то английского мануала к XFLR5 разница между методами есть, но не очень значительная.

  23. #420
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от aaveliky69 Посмотреть сообщение
    Нет, при начальном определении параметров анализа выбирается один из 3-х методов
    А у Вас какая версия? На 4й и 5й помню был выбор, а на шестой у меня всегда считает одинаково Mix 3D-panels/VLM. Даже если снять галочку всё равно она возвращается.

    Вот картинки из старой версии.
    http://fpvwing.at.ua/publ/analiz_mod..._xflr5/1-1-0-8
    Последний раз редактировалось Drinkes; 03.07.2013 в 18:24.

  24. #421

    Регистрация
    19.01.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    52
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от Drinkes Посмотреть сообщение
    А у Вас какая версия?
    v6.07
    Вот окно выбора параметров анализа модели, которое имел я ввиду
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Окно.jpg
Просмотров: 58
Размер:	52.5 Кб
ID:	814721
    Покажите, где тут микс?

  25. #422
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    У меня на 6.03 и 6.08 не так. Попробую скачать вашу версию.

  26. #423

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Если можно вопрос к теоретикам и практикам в хорошем смысле слова. Есть два полукрыла отХ-8. В общем считаю что это одно из лучших произведений китайавиапрома для ФПВ. Покупал отдельно полукрылья и для того чтобы склеить. Товырищ убедил сделать фюз, что и было реализовано. Летал отлично. Однажды упал из за РУ и немного поломался. Теперь хочу снова его склеить без фюза. Но не просто а обрезав до размаха 145см. Это по 10 см. от каждого отрезать. ВОПРОС от куда резать от центроплана или законцовки. Винглеты будут просто к торцу, загиб отрежу однозначно. Площадь крыла не важна. Хочу сохранить по возможности круизную скорость. У оригинала 50.

  27. #424

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Похоже про теоретиков, практиков зря написал. Думаю лучше отрезать законцовки. САХ будет больше причем даже больше чем у оригинала скорость возможно увеличиться. Прально рассуждаю?

  28. #425
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    34
    Сообщений
    11,406
    Записей в дневнике
    19
    Законцовки в штатном виде создают небольшое сопротивление, после обрезания - новые "законцовки" будут создавать куда бОльшее сопротивление, если грамотно их не заделать. Центр вырезать безопаснее.

  29. #426

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    У меня одна законцовка оторвана не критично. Насчет сопротивления странно. Большинство крыльев (Зефир не худший вариант) имеют плоскую шайбу на торце.
    Да и вцелом мне этот узел не нравиться, хоть у меня и вклеены пластиковые закладные и крепятся пластиковым М-5. Я винглеты хочу именно как на Зефире.

  30. #427

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    51
    Сообщений
    10,731
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Думаю лучше отрезать законцовки

    А если там крутка - что будете делать?

  31. #428

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Блин точно. Крутка есть но едва заметная, причем вроде как закручена не законцовка а все крыло равномерно. Крылья в моделке. Проверю только через неделю. А так то даа, не подумал. Вообще хотел сантиметра 2 от основания и 6-8 от края.

  32. #429

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Блин точно. Крутка есть но едва заметная, причем вроде как закручена не законцовка а все крыло равномерно. Крылья в моделке. Проверю только через неделю. А так то даа, не подумал. Вообще хотел сантиметра 2 от основания и 6-8 от края.
    Чтобы точно сказать откуда отрезать, надо знать что за профиль (профили) корневой и концевой. Если грубо, и если он там один, но с круткой, то лучше резать с корня, (Cx/Cу будет меньше страдать). При этом обязательно задирать выше элевоны, т.к. Сm (крутящий момент по тангажу) будет увеличиваться (ну и естественно помнить, что ЦТ тоже будет сдвигаться).
    Если же профилей два, или больше... да еще и с разными Cm... то там сам черт ногу сломит, сэмулировать конечно можно, но нужна очень точная геометрия и названия профилей.
    Последний раз редактировалось DarkAn; 09.09.2013 в 13:49.

  33. #430

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Да все это сложно наверное лучше допустить, что профиль один и крутка минимальна, просто отрезать чтоб было красиво. Но это уже будет другое крыло и явно хуже. Отрезав концы я надеюсь что оно хотя бы сохранит скорость оригинала.

  34. #431
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Ну если только на правах теоретика, то могу сказать: если отрезать в центре - сильнее уменьшится площадь, но останется больше удлинение, если с отрезать с краю - почти сохранится площадь, но уменьшится удлинение. В одном варианте получается больше планер в другом больше самолет. Крутка не сильно критично т.к. компенсируется подъемов элеронов. Мне больше нравится отрезать в центре, но оставить побольше размах (в центре там сильная S-образность, т.е. не очень хороший профиль).

  35. #432

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Да про центр согласен, но пока склоняюсь к самолету. Вообще отрезать буду по маленьку. Посмотрю как будет получаться.

  36. #433

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Собрал я крыло для облета. Законовки отрезал по законцовку элевона, элевон не тронул т.е. совсем не много. От основания отрезал по 4см.- ширина линейки. Размах 152см. Вес 1400гр. Мотор с винтом 12×6 тяга 2200гр. Делаю для быстро, высоко. Планируемый вес с ФПВ 1700 1800гр. Предшественник весил 2200 и явно был не догружен. Центровка будет как до обрезания. Если кто скинет ссылку на калькулятор центровки буду очень благодарен. Если облет удачно фотки выложу.
    Последний раз редактировалось ehduarg; 05.11.2013 в 22:41.

  37. #434
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Калькулятор. W_Laengs4_V26.zip

  38. #435

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    А ссылка правильная? У меня какой то сайт-файлообменник открывается. Разобрался спасибо.
    Последний раз редактировалось ehduarg; 06.11.2013 в 01:04.

  39. #436

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    48
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    1
    Облетал я свой сиквестированый Х-8. Мне понравилось. Планирование заметно хуже, на моторе хорошо. В очередной раз убедился- размер имеет значение. Скоростенка вроде не уменьшилась.

  40. #437

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,858
    подскажите пожалуйста, как сказывается на поведении если ЛК имеет маленькую хорду
    те чтото типо такого :

    или если быть более точным интересуют особенности поведения вот такого крыла:

    Я так понимаю прежде всего сложнее с центровкой
    а вот поведение крыла ?
    Спасибо

  41. #438
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    Смотря, что иметь в виду под сложностью центровки. Если хорда в центре меньше - устойчивость больше, и переднюю центровку получить легче.
    Поведение: хорда и площадь меньше = при перегрузке легче будет срываться в штопор. Если не перегружать планировать будет лучше.

  42. #439

    Регистрация
    16.01.2011
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    564
    Коллеги,

    появилась пара вопросов для знатоков профилей и XFLR5:

    1) Подбирая профиля для очередного своего крылышка наткнулся на подборку профилей HN - Norbert Habbe. Характеристики некоторых его профилей мягко говоря впечатлили, полез искать поиском какую нибудь дополнительную информацию, но к сожалению, безрезультатно. Подскажите, пожалуйста, есть ли в сети где нить чего нить почитать про Norbert Habbe, его профиля и самое главное про его модели (если они вообще были)? Профилей много, но из описаний только информация в dat-файлах - F3B, F3F, F3J, Aile volante (что это?) и Planeur>3.5m

    2) Анализируя скопом профиля HN, среди которых периодически попадались симметричные профили, обнаружил довольно интересную штуку: если толщина симметричного профиля не превышает 8%, то основные характеристики итогового ЛК (графики Cl/Cd от Vx, Cm от Vx, Vz от Vx) с симметричным профилем получаются гораздо лучше точно такого же ЛК с самыми лучшими S-образными профилями (я сравнивал с MH64, RS0004a). Но если толщина больше 8%, то характеристики резко падают.

    Условия анализа следующие: в одно и то же крыло (корневая 370, концевая 220, полуразмах 800, offset - 480, крутка - 0, V - 0, взлетный вес - 1000 гр, Xcg - 266) по очереди подставлял профиля (один и тот же в корень и законцовку) и анализировал графики.

    Собственно, вопрос у меня следующий (возможно где-то чего то пропустил): а почему не принято использовать симметричные профиля на стреловидных ЛК? До 8% их характеристики получаются явно лучше, т.к. Cl/Cd и Cm таких профилей изначально несколько выше, а из минусов вижу только немного меньший диапазон скоростей максимального качества...

    P.S. ...pнаю, что обычно симметричные профиля пользуют в законцовках, сам в прошлом году построил ЛК с HS522 в корне и NACA 0007 в законцовке - летает здорово, пустое крыло фиг посадишь из-за высокого аэродинамического качества... а вот симметричный профиль в корне...?
    Последний раз редактировалось DarkAn; 24.01.2014 в 12:31.

  43. #440
    Давно не был
    Регистрация
    19.05.2012
    Адрес
    Крым
    Возраст
    47
    Сообщений
    598
    Записей в дневнике
    9
    ИМХО, важнее распределение, а потом уже профиль.
    Возьмем для примера распределение Хортенов (и в статьях тут есть еще вариантов).
    На пальцах: Если считать, что концевые 25% размаха ЛК это классический стабилизатор, то можно нарисовать распределение с учетом этого.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: распределение1.jpg
Просмотров: 18
Размер:	26.8 Кб
ID:	893723
    Центральная часть с эллиптическим распределением, концевые части как на классическом стабилизаторе – это вариант 2. И вариант 3. ближе к эллиптическому распределению, с более высоким АК, концевые части создают положительную подъемную силу, а балансировка за счет S-образного профиля.
    Эти варианты распределения будут вести себя по разному с точки зрения управляемости и устойчивости. 1 вариант Хортеновский – лучше управляемость по крену при большом удлинении, меньше АК. Вариант 2 Больше АК и устойчивость по тангажу за счет S-образности профиля и . Вариант 3 еще больше АК, но меньше устойчивость.
    При правильном распределении еще нужно что бы в каждом сечении профиль был с максимальным качеством на рабочем значении Су и с минимальным пикирующим моментом. Не говоря уже о: «Линейность поляры Су\альфа в пределах лётных углов атаки. Равномерность См в пределах лётных углов и скоростей.»
    С учетом всего этого выбираем не профиль а распределение профилей по размаху.
    Файлик в качестве примера.Вложение 893724

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Электрическая силовая установка – простейшие расчеты, и практическая реализация
    от collapse в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 412
    Последнее сообщение: 11.08.2016, 11:18
  2. ТБ-3 - Летающая суперкрепость 30-х. Масштаб 1/8
    от fed в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 45
    Последнее сообщение: 09.11.2014, 11:26
  3. ЛК: список (форумы, статьи, сайты) о Летающих Крыльях
    от Vorona`z Handicraft в разделе Летающие крылья
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 21.03.2013, 17:38
  4. Продам Летающее крыло Pilotage Fighter (собрано, летает)
    от Pavel_K в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 02.11.2010, 21:57
  5. Продам складное летающее крыло и тряпки
    от levdon в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 09.08.2010, 20:06

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения