Аэродинамика летающих крыльев
что шайбы на ЛК тупо в качестве/вместо килей все используют, а форма - кому как больше нравится эстетически Про повышение аэродинамического качества - даже если кто-то и думает, то вряд ли проверяет, насколько это повышение АК реально обеспечивается (и есть ли оно вообще). Без продувок в трубе, просто по повадкам модели в воздухе, это достаточно трудно оценить.
А почему киль установленный в торце крыла не может называться килем? А если его сдвинуть на сантиметр - тогда уже может?
Учитывая что наличие винглетов экономит 6% топлива на больших самолетах, про экономию батарейки при размахе в метр можно забыть. Я могу сделать вывод, что использование винглетов на таких размерах - не актуально. С планерами видимо другая история.
Интересная статья, стоит только напомнить, что акцентируются эффекты при скоростях около 0,7М, т.е тяжелых пассажирских машин. А что вингледы увеличили аэродин-ое кач-во на планерах от 5 до 10%, ни слова.
Цитата из статьи:
Выводы
1. Крыло, спроектированное по эллиптическому закону распределения
циркуляции, не требует установки каких либо КАП.
2. КАП иногда могут служить средством аэродинамического «лечения» для
крыльев, спроектированных по законам отличным от «эллиптического».
3. КАП могут служить генератором срыва потока и другими источниками
неприятностей типа флаттера.
4. КАП и крыло самолета необходимо проектировать как одно целое.
5. Если КАП дают самолету современный вид, и это нравится клиентам
авиакомпаний, то КАП можно ставить где угодно.
6. Мы подозреваем, что вопросы проектирования и эффективности
применения вертикальных шайб требуют дополнительного изучения.
С пунктом 4, абсолютно согласен. Непонятно, назначение статьи, весь мир изощряется в усложнении конструкций в угоду клиентов? Для не индивидуальных заказов, звучит немного бредово.
А почему киль установленный в торце крыла не может называться килем?
Так я спорю, по сути, как раз с тем, что его винглетом называют 😃 Хотя это именно что просто киль (в исполнении большинства модельных ЛК).
Что касается экономии топлива - в случае модели проще крыло сделать побольше размахом и сразу получаем почти кратное увеличение времени полета, а не какие-то там несчестные проценты! Это в большой авиации “всякой фигней” маятся - потому, что там ограничения разные есть: конструктивные, экономические и т.д. Чтобы самолет и в ангар влез, и шассы у него не было бы длиной 10 метров и чтобы летел не слишком долго. Отсюда и рождаются разные заплатки-пришлепки.
Это в большой авиации “всякой фигней” маятся
Экномия есть, от этого авиации никуда не деться. Моделистам следует обратить внимание на применение вингледов при малых скоростях, а именно на планерах-парителях и фоторазведчиках-баражировщиках. Информация прямо на сайтах производителей, если умеете читать между строк. Я убедился, моделям планеров польза ощущается, если это модель для парения, но как только вы начинаете “заставлять” модель ускориться или делаете неудачный маневр (F-3J, F-3B …) например, при посадке, вингледы грозят непредсказуемостью. Я научился настраивать вингледы прямо на моделях, если интересно поделюсь опытом.
Так я спорю, по сути, как раз с тем, что его винглетом называют
А…, ну вроде, кроме уважаемого Роберта, никто его винглетом называть вроде не пытался… Понял…
Интересно, что у Краштестхоббис есть бойцовка Ассасин которую они позиционируют как ЛК летающее вообще без килей.
Экномия есть, от этого авиации никуда не деться.
Это не совсем экономия - это компромисы. Когда нельзя применять действительно эффективные методы и решения.
Моделистам следует обратить внимание на применение вингледов при малых скоростях, а именно на планерах-парителях и фоторазведчиках-баражировщиках.
Опять-таки, не актуально: так как и в этом случае проще тупо крыло побольше сделать и все дела 😃
А вообще в моделизме очень многие вещи делаются тупо для красоты. Лично мне, например, концевый шайбы нравятся чисто эстетически, причем почему-то нравятся шайбы, торчащие вниз (хотя у них есть и чисто практический аспект - защита концов крыла при посадках).
рекомендуют “шайбы” устанавливать - переднюю кромку ближе к оси симметрии, чем заднюю (это насчет крутки). наклон относительно крыла - при виде спереди, вертикально или наклон к оси симметрии.
С точностью, до наоборот. Моно вингледы, являясь продолжением крыла (переходная хорда может быть разной), имеют крутку как на крыле с несколько другими характ-ми, т.е. ЗК отклоняется в сторону большей дужки профиля. На вингледах первого рода (на фото, слева), нижние крылышки имеют позитивную крутку и установочный угол, а верхние (большие) негативную. Насчет угла к плоскости крыла, вертикальные, не самые эффективные, хотя эффект тоже ощутимый, вынужденная мера для ВПИСАНИЯ в стандарты: размах крылана на планерах, стояночные габариты на самолетах, но это реже. Буду на базе, постараюсь фотограф-ть с разных машин, интересны вингледы на крыльях малого удлинения.
Опять-таки, не актуально: так как и в этом случае проще тупо крыло побольше сделать и все дела
Можно, если сумеете уложиться в нормы прочности и относительной нагрузки. Вингледы лишены проблем модернизации, хотя и создают проблемы другого рода.
…если сумеете уложиться в нормы прочности и относительной нагрузки.
В моделях такой проблемы нет, упираются в пределы материалов и технологий - только некоторые спортивные модели и модели для установления рекордов. Простые же ФПВ-носители и тем более развлекательные самолеты - использую лишь малую часть возможностей применяемых в них материалов, т.е. в случае носителя - резерв на увеличение размаха есть практически всегда.
Это не совсем экономия - это компромисы.
В одночасье добиться экономии топлива до 6%, почти ничего не переделывая, это разве компромис ? Это был прорыв, как и критические интегральные профили, в большой авиации. Кстати, автор один и тот же.
А…, ну вроде, кроме уважаемого Роберта, никто его винглетом называть вроде не пытался… Понял…
Александр, да на моих моделях которые в дальнейшем идут на масштабирование их называют винглетами.Назвал как у нас принято.Не нравится это странное слов на ангельском, не применяйте.То что они экономят топливо в любом своем виде - подтверждаю.
до размах 1,5м и до скоростей менее 200-300км называйте их как хотите.
С точностью, до наоборот.
а я разве писал про
вингледы
?
тема то “аэродинамика ЛК”
если сделать наоборот - курсовая устойчивость на ЛК будет никакая, проверено.
не надо переносить рекомендации приемлемые для классической схемы, на схему ЛК, в большинстве случаев это приводит к краху.
не внимательно читаете и большая просьба - не будьте “затычкой в каждой бочке” , раздражает, тут ведь не дураки тусуются.
если сделать наоборот - курсовая устойчивость на ЛК будет никакая, проверено.
Александр я написал письмо Михаилу Аслановичу Погосяну на данную тему, жду ответа, поделюсь обязательно.
Коллеги ,давайте пока обойдем эту тему с винглетами пока не появится ответ Генерального директора Российской самолетостроительной корпорации “МИГ”
ПисАть надо Путину В.В… Причём тут Погосян?!
ПисАть надо Путину В.В… Причём тут Погосян?!
Армянин пишет армянину за помощью и рекомендациями , я Путина В.В лично не знаю, простите.
😁 Попросите кого-нибудь из русских… Напишут…😌
😁 Попросите кого-нибудь из русских… Напишут…😌
хороший , зачетный юмор:) ценю!
тут ведь не дураки тусуются.
Тогда и применяйте термины по назначению, любые деградации ВО для ЛК создают больше проблем, чем положительных эффектов, успеха в тусовках. И поменьше в бочки заглядывайте.
ну это видимо исключительно у Вас.
у меня проблем
деградации ВО для ЛК
не создают, все работает так, как мне надо.
все работает так, как мне надо.
Всем бы так, и вопросов не возникнет.
Александр я написал письмо Михаилу Аслановичу Погосяну на данную тему, жду ответа, поделюсь обязательно.
а это ему надо?
не будьте “затычкой в каждой бочке”
Коллега, оставьте…Пустое это. 😃
Этот человек в любом разделе форума имеет что сказать. Классический форумный моделист.