Аэродинамика летающих крыльев
Можно поподробней, не понятно о чем речь?
“стягивающий момент килем ЛА”
Откуда такой термин? По моему он образуется при стягивании тента с киля - вбок.
Термин из нашего форума, из темы проектирования в рино, вот меня и закоротило, никогда такого не слышал даже…не говорю о том что нигде такого не видел на больших ЛА и не знаю как оно выглядит. В РУ моделях такое кажется вообще не применяется.
Термин из нашего форума, из темы пр
Интересно, этот летописец войдет в историю?
Интересно, этот летописец войдет в историю?
весь день ходил (намрот ересов) и думал, неужели я упустил важный термин:)) а оказалось компенсация выкоса двигуна килем мде, настр поднялся неимоверно когда прочитал все коменты после вопроса моего…😃
надо попробовать “термин” в деле:))
я пока тут, распечатал, - слоновая кость по жесткости, чуток пугает…выкос в 3 град заложен был в чертеж.
Почему птицам не нужен вертикальный стабилизатор, или как выполнять скоординированный поворот используя индуктивные вихри вместо руля направления.
Всё это интересно, но без драгрудеров для демпфирования голландского шага никак не обойтись.
Почему птицам не нужен вертикальный стабилизатор, или как выполнять скоординированный поворот используя индуктивные вихри вместо руля направления.
Сергей, спасибо за видео! Очень интересная теория, бегло просмотрел разочек, с наскоку не совсем въехал в детали, надо будет смотреть и анализировать подробно.
Почему птицам не нужен вертикальный стабилизатор,
Сергей спасибо за видео, не могли бы вы прокоментировать проследний вопрос в вашем понимании про устаноленный микрофон на законцовке? я не понял о чем они там к сожалению, что измеряют им и как.Как понимаю представленные ислледования не сопровождались данным измерением и вопрос был засчитан как “хороший”.
Услышал ли верно сокращение SPL? что это?
не могли бы вы прокоментировать проследний вопрос в вашем понимании про устаноленный микрофон на законцовке?
В моем понимании это попытка измерить уровень свиста, т.е. по сути вихрь на законцовке. Т.е. чем тише свистит, тем меньше вихрь и соответственно тем меньше потери на сопротивление.
А мне гораздо интереснее было бы понять про их распределение подъемной силы и волшебную крутку…
Интересно! А есть ОЦЕНКА РАБОТЫ КОНЦЕВЫХ ПЕРЬЕВ? Съемка, описание?
Как понимаю представленные ислледования не сопровождались данным измерением и вопрос был засчитан как “хороший”.
Услышал ли верно сокращение SPL? что это?
Al сказал: “Хороший вопрос. Мы об этом не думали.” Это уровень звукового давления.
А мне гораздо интереснее было бы понять про их распределение подъемной силы и волшебную крутку…
Да, интересно почитать работу Прандтля. Смысл в том, что при стреловидности угол атаки увеличивается от центра к концам крыла и при определенной конфигурации, вектор РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ силы поворачивается вперед от “вертикали” (размах увеличивается а сопротивление уменьшается). И ребята впервые это доказали измерениями на модели.
А есть ОЦЕНКА РАБОТЫ КОНЦЕВЫХ ПЕРЬЕВ? Съемка, описание?
Лет пять назад в каком то журнале видел фото модели с концевыми перьями, которую сделал студент. Подпись гласила,что была проведена огромная работа по изучению влияния концевых перьев. Модель сильно походила на живую птицу(орёл,стервятник…) не имела вертикального оперения. К сожалению, не могу вспомнить,что за журнал,так как на тот момент не придал этому значения.А жаль…
Интересные наблюдения,при езде в автомобиле. Высовываешь руку в поток. Расправляешь пальцы-сопротивление зависит от расстояния между ними,думаю смысл в этом.
Высовываешь руку в поток.
Частичное сходство может быть, но в “других режимах работы перьев”. Вы описываете интерференцию, при определенной скорости щели, отверстия калапсируют, т.е. как бы закрываются, увеличивая сопротивление. Эта беда давно изучена в авиации, строительстве, особенно у проектировщиков тарелочных антенн. Перья же при определенном положении индуктивное сопротивление (вихри) переводят в тягу, т.е. результирующий вектор силы сопротивления отклоняют вперед, создавая тягу. Вариант этого эффекта на “шайбах Виткомба”-вингледах. Ниже Фото двух равноценных вариантов, испытывались на одной и тойже модели планера. Аэродинамическое качество улучшают около 10%, но эксперименты слишком ненаучные, а скорее, познавательные для скептиков (работа 2005-6 годов).
А какой угол атаки “перьев” по отношению к основному крылу?
Винглеты нижние сам использовал,пока не разломал.
А какой угол атаки “перьев” по отношению к основному крылу?
Подбирали опытным путем, при неизменном профиле близком к “Купферу 6%”. Так как угол атаки в полете не определяли, то можно сказать об относительном установочном. По отношению к хорде концевой нервюры у “перьев” отрицательный угол, по нашим оценкам соответствует углу с минимальным Сх и Нулевой подъемной силой. На крыле с двойным “V” уши при посадке землю не ципляли, а на больших планерах F-3J, тоже стирались.
Смысл в том, что при стреловидности угол атаки увеличивается от центра к концам крыла и при определенной конфигурации, вектор РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ силы поворачивается вперед от “вертикали” (размах увеличивается а сопротивление уменьшается). И ребята впервые это доказали измерениями на модели.
Это все я сразу понял… Меня интересует как такой эффект получить сначала в XFLR5 а потом, соответственно, на реальном крыле… 😃 Т.к. я точно знаю, что тут одним только “определенным” углом стреловидности не обойдешся,…
Это все я сразу понял…
Если на ЛК стреловидной формы УГОЛ АТАКИ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от центра к концам, то, за счет чего возникает стабилизирующий момент - задающий этот самый угол атаки? С крылом при нормальной крутке, это к концам происходит, вингледы это инициируют, а как У НИХ?
Меня интересует как такой эффект получить сначала в XFLR5 а потом, соответственно, на реальном крыле…
Наверно нужно начать с того, о чем Al тут промолчал. Из других источников по распределению на стреловидных ЛК (и из XFLR5) колоколообразное распределение (при котором получается эффект скоординированного поворота, т.е. при отрицательной подъемной силе на концах крыла) не самое эффективное по аэродинамическому качеству. Т.е. планера Хортенов имеют не максимально возможное АК.
Получается нужно выбирать маневренность или аэродинамическое качество.
В XFLR5 нужно подбирать крутку геометрическую и аэродинамическую для получения нужного графика распределения и максимального аэродинамического качества, в общем больше экспериментировать. И как уже говорили на моделях качество изготовления крыла, выдерживание профиля, крутки имеет большее значение чем теория. Заканчиваю понемногу своё двухметровое крылышко, по пено-бальзовой технологии, буду экспериментировать теперь на модели в основном по стабилизации голландского шага электроникой.
Если на ЛК стреловидной формы УГОЛ АТАКИ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ от центра к концам, то, за счет чего возникает стабилизирующий момент - задающий этот самый угол атаки?
Стабилизация происходит за счет изменения формы распределения, это еще у Капковского описано. При увеличении угла атаки модели, форма распределения приближается к эллиптической. При уменьшении угла атаки модели форма распределения приближается к колоколообразной с отрицательной подъемной силой на концах крыла, вот отсюда и стабилизирующий момент. Это результат крутки.
У НИХ точно так же, только подобрана такая форма распределения которая им нужна и за счет прилично большой передней центровки в частности.
Стабилизация происходит за счет изменения формы распределения, это еще у Капковского описано
Эээээээ…Вы уверены? 😃 А не за счёт перемещения ЦД? Может стоит ещё раз заглянуть в теорию…
Т.е. планера Хортенов имеют не максимально возможное АК.
Цель - отказаться от каких либо килей. То есть чистое летающее крыло.
Стабилизация происходит за счет изменения формы распределения,
Вы хотите сказать, что горизонтальная устойчивость (стабилизирующий момент) возникает не за счет отрицательной подъемной силы на части крыла, а по аналогии со схемой “УТКА”?
Кто понял, прошу на плане стреловидного крыла указать, ориентировочно, ЦД и результирующие силы кабрирующего и пикирующего моментов
При уменьшении угла атаки модели форма распределения приближается к колоколообразной с отрицательной подъемной силой на концах крыла, вот отсюда и стабилизирующий момент. Это результат крутки.
У НИХ точно так же, только подобрана такая форма распределения которая им нужна и за счет прилично большой передней центровки в частности.
“У них точно так же”-значит идентично. Форму распределения можно корректировать как распределением площади, так и круткой. При передней центровке как ни “крути”, а нужно создавать кобрирующий стабилизирующий момент, т.е. нормальную крутку с отрицательными углами атаки на оконечностях. Повсеместное наличие положительных углов атаки на аэродинамических поверхностях свойство схемы “утка” с ПГО или при нормальной схеме для ЛА с ОЧЕНЬ ЗАДНЕЙ ЦЕНТРОВКОЙ (за 50% САХ). Не удивлюсь, если и NASA нашли профиль и распределение моментов позволяющих стреловидному крылу УСТОЙЧИВО лететь только с положительными углами атаки. Я не спец английского, поэтому несколько смущает перевод “поворот без ВО, посредством индуктивных вихрей”, если это некоторым понятно, то объясните мне темному за счет ЧЕГО на ЛА производится разворот без участия РН при помощи ЭЛЕРОНОВ И РГ (РВ)? На плоскостях разве не образуются “вихри” разной интенсивности и с разными знаками? Спасибо.