 |
Специальные цены | новые товары |  |
 |
 |
Тема раздела Летающие крылья в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Cathay Stray Ну да, знакомый сетап. Не надо ля ля. Много чего сыпется и при бережном обращении. Вы ...
Не надо ля ля. Много чего сыпется и при бережном обращении. Вы или не вы нам рассказывали? Что у вас в Китае у всех Футабы, а на таком г... как Турнига никто не летает. Это чисто экспортный товар. Ну видимо и остальное по тем же причинам летит.Сообщение от Cathay Stray
Ну понеслось. Футаба vs Турнига
Цитату в студию. Иначе это всё бла-бла-бла без толку и ответственности.
Насчёт Турниги -
Турнига - брэнд ХоббиКинга (во всяком случае, очень на это похоже), на китайском внутреннем рынке не представлена. На этом рынке представлен оригинал - от производителя FlySky. Такой оригинал есть и у меня, в количестве трёх штук, с прошивками er9x и модулями FrSky. Ричард Мразек, чья замечательная инструкция к прошивке er9x доступна на ютубе, сравнив FlySky с Турингой, пришёл к выводу о вторичности последней и её более низком качестве.
Экспортный китайский товар обычно более высокого класса, чем поставляемый на свой рынок, но к модельному ассортименту это относится мало - китайский моделист требователен и балован.
Я говорил о брэндозаместительной практике, когда у более-менее приличного изготовителя со своим установившимся именем некий оптовый продавец (к примеру ХоббиКинг) закупает то же самое, но не под родной маркой изготовителя, а под своей. Разумеется, ни один здоровый на голову производитель не станет делать для дядиного брэнда лучше чем для своего родного.
Не следует путать яйцеклад с пальцем и перевирать мои слова.
Да нет, мы так... резвимся.Ну понеслось. Футаба vs Турнига
Добавлю. Много чего сыпется и при бережном обращении. Ибо в китайских шопах затаривался, и не только модельных, и всегда это лотерея. Поверьте на слово или проверьте, если хотите, но это факт.
Например три из четырёх телефонов сдохли в течении месяца. Хомяк повторяшка работает только после пинка. Приёмник типа лавмейт сдох недавно. Но вот чисто модельные вещи, довольно исправно работают. Тот же FlySky.
Вот уж увольте, тратить пару дней на поиски не буду. Можете меня привлечь к ответственности, к уголовной например
Сейчас огребу за оффтоп
Хамоватый тип.........
А я знаю что говорю.
Последний раз редактировалось yur1x; 29.12.2013 в 22:14.
Ну губами шлёпать же быстрее.Вот уж увольте, тратить пару дней на поиски не буду. Можете меня привлечь к ответственности, к уголовной например
Сейчас огребу за оффтоп
И заканчивать пора флуд.
2 Serious:
Мои 5 копеек :-)
1. Как сделать силовой каркас крыла - личное дело конкретного моделиста. Разные конструкции имеют свои плюсы и минусы, о которых Вам пытались рассказать коллеги. Выбранная Вами конструкция из потолочки и карбона при правильном выборе материала и аккуратном исполнении будет работать. Она, возможно, будет неоптимальна по весу, прочности и жесткости, но будет работать. Стройте. Это Ваш выбор. По опыту эксплуатации этой модели Вы выберете конструкцию для следующей - ту же или уже другую. Коллеги пытались помочь этот путь быстрее, но у каждого он свой...
2. Самолеты падают. Любые. У любых, самых опытных пилотов, с любой, самой дорогой аппаратурой. Это данность. И бьются. Потому, что любой самолет всегда менее прочен, чем земля. Нельзя сделать абсолютно небьющийся самолет. Можно сделать очень тяжелый, прочный и, как следствие, плохо летающий, но он все равно сломается. А летать будет хуже легкого непрочного самолета. Потому, что самолеты надо строить в расчете на полет, а не на общение с планетой.
Золотые слова!
И да. И все-таки... нет
Прочность самолета нужно рассчитывать на полет. Но если есть возможность подготовить самолет к встрече с планетой, то это имеет смысл сделать. И ЛК как раз в этом плане очень благодатная почва. Большинство любителей вставлять всякие карбоновые палки и прочие лонжероны с укреплениями передних кромок, почему-то делают это в расчете на борьбу с земной поверхностью. Забывая о том, что силовой каркас предназначен для полета. А уж никак не для морковки. Каждый грамм аппарата, помноженый на метр в секунду скорости, дает нам джоули энергии. Той смой кинетической энергии, которая никуда при встрече с землей не исчезает. Вся она, целиком и полностью остается внутри самолета. При модельных скоростях, земную поверхность можно упростить до абсолютно твердого тела. А значит поглотить энергию удара может только сама модель. И никакой каркас не поможет. он просто обязан сломаться. Потому что земная поверхность несравнимо прочнее любой модели. Меньшие повреждения получит та модель, что сможет контролируемо развалиться на большее число частей.
Я как-то в ветке о зефире показывал свои силовые лонжероны. для крыльев размахом свыше полутора метров у меня лонжерон соединяющий консоли из букового бруска 3х5 мм сечением. длинной около 400 мм И этого хватает более чем. В полете еще ни одно крыло не развалилось.
В самих же крыльях ( если они из потолочки) силовой набор состоит из 3-4 реек из той же самой потолочки, поставленной на ребро. Этого вполне достаточно, чтобы держать горизонтально килограммовое крыло за самый край консоли, и оно не сгибалось. А уши и прочие схемные элементы просто приделаны на репейнике. За то контролируемое разрушение специально предназначенных для этого элементов, уже два раза спасало мне аппараты. Один раз приложил на посадке в забор. Ограничился сломанным лонжероном. А другой раз приложил крыло о ствол дерева со всей дури на полном газу. Развалил на 5 частей. Отдельно уши, отдельно консоли, отдельно фюз. 5-10- минут, чтобы сменить лонжерон, и нацепить все сорвавшиеся элементы и опять в небе. На крыле даже царапин не было.
Каждый лишний грамм, при ударе о планету, принесет лишние разрушения. Любителям же все усиливать и упрочнять без надобности, я настоятельно рекомендую обратить свой взор в сторону зальников. Уж как их пилоты лупят о пейзаж на тренировках, и ничего. А конструкция - кусочек пленки, да кусочек пенопласта.
Почитайте ветку " 'KESL 32" Wing (кесл 810мм) крыло за 2 вечера". Как говорится - "То что доктор прописал". Так как крыло строится быстро можно экспериментировать с постройкой, вариантами исполнения, соединения, усиления, а так же дизайна и размерами.
И там не только про само крыло, там и про то как авторы учились летать. Мои первые полеты были где то секунд по 5-10. Балансировка крыла, етить.. Но, даже при самых жестких крашах крыло ремонтировалось прямо в поле на коленке. И тренировки продолжались. Нарезка видео:
А что скажете о таком крыле? вроде простое до безобразия
Построено из Foamboard, на русский это что такое? Пено-картон какой-то?
Скажу, что именно так мои крылья из потолочки внутри и выглядят.
foamboard это депрон с наклееной сверху бумагой. Отлично заменяетсмя обычной потолочкой или хорошей неломкой подложной под ламинат. С той лишь разницей, что лонжероны нужно делать не из одного слоя как в видео, а из двух слоев.
На видео образец крепкого "дубового" крыла. То бишь последняя стадия перед "железобетонным". До 100км/ч такое крыло без проблем.
Разве что с термоклеем дядька переборщил. Это для рекламы хорошо. Настоящее крыло все же лучше клеить на настоящий клей. И крепче, и легче и проще и морозов не боится. А термоклей нужно "готовить уметь".
Я опять-таки настоятельно рекомендую. Сделайте Вжика. По уфимским чертежам. Пусть даже не для полета, если сетепа под него нет. Просто потратьте вечер и соберите. Несколько листов потолочки, да рулон скотча Вас не разорят. За то в руках пощупаете готовый конструктив. Почувствуете материал. До какой степени как и где все становится прочным.
Не говорите ерунды. Без трубок он лопнет по центру еще до взлета. Весь центр зефира это "дырка" под оборудование. Поэтому и стоят две трубки проходящие через центр. С их помощью и консоли между собой склеиваются. Кроме того, обтяжка на зефире (втором) не обязательный прием. Летает великолепно и без него. Пленка у траппи (на первом зефире) скоре как технология финишной обработки поверхности. Т.к. пенопласт обклеен стеклолентой на 3м90. Очень шершавая штука. Естественно пленка добавляет жесткости. Но не на ней там все держится.Кстати за Траппи, и его "лонжероны" в крыле. Они ведь фактически не усиливают, а, наоборот, ослабляют конструкцию. Так как не связаны механически с другом. И вся их прочность равна прочности куска пены между ними
P.s. Имею и первый и второй зефир.
Это да. Забыл совсем, что вместо коробочки фюзеляжа, там палка с дыркой
позволяет делать такие чудовищные с точки зрения сопромата конструкции, но при этом совершенно удобные технологически.
Я тут подумал, и что мы обсуждаем то? ЛК с пеноядром это "одна палка два струна". Их быстрее десяток разных видов нарезать да попробовать, чем обсуждать крепкое-не крепкое.
Странно, у мну не лопался. Много крыльев перепробовал. Были и крылья 1.2м размахом, из дерева только элевоны, всё остальное потолочка и скотч. Летают не ломаются, 90 км/ч без проблем, вес кило +- 200гр.
У зефира уникальный фюзеляж. он сделан из дырки
С другой стороны а почему не поставить толстую, если она дешевле. например?
То ж не спортивный снаряд. И не машина для рекордов.
Это утверждение? Ну и зря.... а одна палка две струны.. это от рук зависит... В 70-х в Казахстане была группа "Дос Мукасан" они на ней ( ну я имею ввиду палку с двумя струнами) такое вытворяли.. большинству современных лабухов и не потянуть, даже с компьютерной обработкой
Именно так. И не нужно из него делать космический корабль.
Если стоит один акк. На 1-2А. и приемник, то вполне себе... Если в у вас будет крыло склеенное из двух половинок (из пены), да еще и нагруженное под 2,5 кг. То без лонжерона ну ни как. Другой вопрос из чего он?
Ну а почему бы и не из карбоновой трубки? Да, не совсем она правильно может работает. Но ее жесткость изначально (та что идет с зефиром) покрывает поставленную задачу. Их там две. Одна длинная, ближе к мотормаунту. Вторая короткая. Ближе к носовой части. У меня есть видео, где на скорости примерно 60-70 км. И под углом 45% впечатал его в землю. С высоты метров 50. Оторвался только мотормаунт. Он был врезан в пену и посажен на эпоксидку. Вырвался вместе с пеной. Она там самая тонкая в этом месте. Все остальное целое. Включая gopro и курсовую камеру. Они стоят на носу и были бамперами с двух сторон закрыты. Более "изящные" морковки прощает вообще без потерь.
Изящная морковка, это хорошо сказано :-))
Я как раз мастер по таким
Как в анекдоте. "Сколько вам понадобилось чтобы научится летать? Семь!"
Всем привет, и с Новым Годом заодно!
Давненько не был я на этом форуме, но все дороги ведут сюда. Недавно угасшая было после двух убитых вертолетов страсть вспыхнула во мне с новой силой, и решил я за старое взяться. На сей раз все задумано с цыганами и медведем - FPV, GPS, автопилот, полет по точкам, фото-видеосьемка и прочие побрякухи. В качестве платформы-носителя всей этой радости, после долгих раздумий, было выбрано таки крыло. Самому с изготовлением маяться не хочется, посему заказал вот это у хоббикинга: http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...20mm_ARF_.html
Хотел аппарат классической схемы взять - ни один из приглянувшихся не получается взять из-за габаритных ограничений российской почты. А этот вот пролез. В качестве мозгов думаю ставить ArduPilot 2.5. Очень он мне глянулся. Заказал по минимуму комплектуху, жду теперь доставки. Собственно, очень интересен будет процесс обучения этого аппарата способности летать, а дальше уже будем обвешивать его взрослыми железяками.
Если у кого-то был опыт работы с таким планером, поделитесь опытном, чтобы самому велосипед не изобретать, буду премного благодарен.
Тут кто то выкладывал свой негативный опыт, для ФПВ малопригоден.
Прошерстил форум, нашел одну тему по сабжу, но, как мне показалось, негатива там нет - машинка летучая, скоростная, естественно, требует доработки-усиления в одних местах и облегчения в других. Ладно, придет - будет еще одно мнение и опыт какой-никакой
Идея далеко не безумная, Таргет дрон с аэродинамической точки зрения достаточно правильный аппарат... но требует доводки. У меня сейчас есть посчитанный проект точно такой же схемы с Сх/Су около 30... но пилить его тупо некогда, поэтому в качестве одного из вариантов рассматривал приобретение дрона и замену на нем консолей на более «правильные», однако, к сожалению не склалось... Но тем не менее, насколько я читал отзывы о данном агрегата даже в стоковом варианте с минимальными доработками летает он достаточно достойно.
Я смотрел видео с постройкой полых моделей, и там везде пропускается момент установки серв. Как устанавливаются сервы в полое крыло? Туда что-то заливается, типа монтажной пены и в ней вырезается по форме сервы полость?
Чаще всего серва просто вклеивается. Если обшивка силовая, то завязывается на обшивку, если нет, то на нервюры или лонжерон. довольно часто серва вклеивается в специальный ложемент. На моделях с нагрузкой в пару-тройку кг на серву - ложемент из пенопласта, а для больших моделей из фанеры, или чего-нибудь похожего. В нашем клессе "ЛК до двух метров". Сервы можно смело вклеивать просто так. Максимум на ложемент из пенопласта. Кстати, перед вклейкой сервы, оберните ее клейкой бумажной малярной лентой. В этом случае, после выковыривания сервы из крыла, Вы сможете легко очистить ее до первозданного состояния, просто содрав ленту. И еще рекомендую сразу посрезать с серв всякие монтажные площадки под шурупы. В летаюших моделях они совершенно не нужны, Только лишний вес.
Некоторые вообще сервы лепят на двухсторонинй скотч и так летают. Для какого-нибудь кесла и ему подобного крыла, это вполне себе вариант.
Как вариант, приклеить к лючку из фанеры, а лючок саморезами к крылу. У меня на Х-8 так. Малярная лента рвалась, приклеил ПУР ом.
Поверх малярной ленты несколько витков суровой нитки. И всё будет хорошо ..
Я эстетствую ... в место нитки - СВМ. Тоньше и прочнее ..
С ПУР-ом поаккуратнее.
За счёт текучести, если его перелить, он легко заползает в машинку и клинит редуктор.
А не может ли почтенная публика подсказать эстетическое - а можно и не очень - решение, как сделать лючок для батарейки, легко открывающийся, в меру безобразный и с не очень большим аэродинамическим сопротивлением? Прочие потрошка собираются быть закрытыми прозрачной крышечкой на базе пластиковой бутылки, приклеенной липкой лентой, дабы моргающие светодиодики было видно. Туда лазить часто, надеюсь, не придется, а вот в батарейный, надеюсь
Вложение 885291
А чем крышка из куска потолочки не угодила? А крепление либо на магнитах, либо (как я люблю) на репейнике. Только с репейником не переборщите. Дюже мощная штука.
Да у меня на всех крыльях крышки на репейнике (если вообще крышка присутствует) - но все как-то торчит, странного захотелось
Зачем торчит?
Я очень извиняюсь за жутко пыльные картинки. Не догадался обтереть.
Вот так выглядит фюзеляж крылышка, отлетавшего цельный сезон в моих нечеловечески кривых руках.
Потолочка, гуашь, акриловый лак, зубочистки, термоусадка. Кусочек пенопласта из какой-то упаковки и огрызок фанерки. В общем из всякого мусора.
Крепление всех крышек на репейнике. По результатам сезона, я настоятельно рекомендую уменьшить количество репейника минимум втрое. Зубочистки изнутри не просто так термоклеем залиты неприлично. Вырывал их в поле при попытке открыть, далеко не по разу
Жаль не сделал фотографий, когда фюз был свежесделанным и красивым.
Блин, да он и не свежесделанный выглядит намного более свежим, чем мой
И Вы таки рассказываете о кривых руках?
Вырезаете крышку лючка из потолочки, обтягиваете скотчем или ламинируете по вкусу... петля крышки из того же скотча или ламината... замок из липучки или двухстороннего скотча или из куска пластика с дыркой... в общем - проявите свою креативность, фантазируйте... уж на лючках то можно оторваться по полной...
Моей креативности хватило только на то, чтобы сделать станок, который крылья режет (тоже безобразный, но режет)
Так что чтобы Вы не говорили - а лючок для батарейки это основное
В моей конструкции можно только сверху закрыть тонким пластиком - отсек только-только под батарею, и провод с разъемом будет как раз под крышкой. Резать лишнее тоже не хочется - центр и так прослаблен.
Короче, так я пока и не сделал лючок
Ну, насчёт того, что в конкретном ЛК считать основным и самым важным каждый решает сам. У кого то это ВМГ, у кого то уши, у вас вижу лючок для батареек... В целом, думаю вы согласитесь, что разницы особенной нету, главное, чтобы летало, да хозяина радовало, а у ж куда там крылья загнуты, вверх или назад, в целом дело десятое, и не стоит шибко по этому поводу заморачиваться, нервные клетки же ведь того... не восстанавливаются...
Повторюсь, я на двух ЛК лючки для батарейного отсека делал из куска потолочки по форме отсека под плёнкой из ламината на петле из него же. Замок - кусок пластика шириной миллиметра три, вырезанный из старой пластиковой карты, одним концом привклееным к ЛК, на другой одевается лючок и фиксируется куском зубочистки или любой другой соломинки/палки/травинки, в общем, что под руку попадётся. Летает. Уже больше года. Мне нравиться, т.к. в случай чего вся конструкция меняется за 10 минут.
Кусок двухстороннего скотча в виде замка тоже очень... красивое решение, т.к, его (т.е. скотча) как правило всегда много (т.е. он дешевый), его очень просто заменить даже в поле, на коленках, имея только нож или ножницы, а держит он очень и очень недурно.
В общем, если считаете кусок потолочки не кошерным - композитные технологии вам в помощь. Ну или на худой конец вакуумная формовка из термоусадочного пластика. Ну ежели совсем поизвращаться, можно и на 3д принтере крышечку зафигачить... это прибавит как минимум +5 к аэродинамике, +3 к харизме и +10 к карме.
А за станок несомненно респект, у меня пока руки до ЧПУ-шек так и не доходят...
Пы Сы... уже который раз вижу «строителей» ЛК, вещающих про ардуины, мультивии, айтуси, опенлрс и минимосд-шки... Это что, такой последний писк моды нонче? Без всей этой тряхомудии ЛК больше не летают?
Последний раз редактировалось DarkAn; 06.01.2014 в 02:12.
Ага
Вложение 885519
Крыльев и без этого уже, как у дурака махорки.
А главное, конечно, лючок для батарейки
А скучно без них...
ЛК - такая штука, которая быстро приедается сама по себе. Некий компромисс, посредственно летающий, посредственно управляющийся, посредственный носитель для ФПВ или каких других целей... Зато компактно и просто делать. Вот и извращаются люди. Чтобы победить скуку и, по возможности, улучшить характеристики ероплана. В случае ФПВ - в надежде, чаще напрасной, победить болтанку по тангажу и рысканию.
Разрешите не согласиться с предыдущим оратором.
Насчет посредственно летающий - это как сделаете. Мне нужны были планирующие крылья - их у меня есть. И тот же изи глайдер пылится невостребованный - далеко ему до самодельных крыльев.
Легко сделать - это кому как. Мне порезать прямые крылья для стандартного самолета - это как два пальца об асфальт. А летающее крыло со стреловидностью и круткой - посложнее будет.
И у каждого свои понятия о компактности - 1.6 - 1.7 м крыло уже не такое уж и компактное. 1.2м - это да, просто изумительно по компактности, ложится на полочку в машине просто идеально.
Ну и еще одно соображение - готовых более-менее летающих самолетов полно, наверно, нет смысла заморачиваться и делать самодельный - дешевле и лучше все равно вряд ли получится. А вот крылья чаще самодельные лучше летают. У меня товарищ покупает готовые крылья и потом облизывается глядя на мои.
Что-то я, видимо, не так делаю...
Ваши права
Ответить с цитированием
