Двухмоторное ЛК для FPV
Хвастаться можно по разному 😃 Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали 😃
Хвастаться можно по разному 😃 Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали 😃
У меня куча классики самодельной, размером от метра до 2.7. Валится меньше чем на любом из них - можно сказать вообще не валится, на самоле всегда элеронами подрабатывать приходится. На всем известном скае(тоже имею его) этот эффект сильно заметен. Кстати использование разнотяга на классике(у меня почти все модели двухмоторные, даже скай) почему то наклоняет модель примерно так же как руддер - ох уж эта аэродинамика…
В своё время американские империалисты, разрабатывая беспилотник RQ-14 Dragon Eye планировали использовать разнотяг для управления по курсу, в результате плюнули и установили большой киль, так и летает 😃
а вы пробовали ЛК и прямой и даже с обратной стреловидностью?
а вы пробовали ЛК и прямой и даже с обратной стреловидностью?
Нет, не эксперементировал пока.
Вернемся к авиамоделям, практика показывает, что крыло при меньших энергозатратах обладает большей скоростью и скороподъемностью, в отличие от классики(речь идет о характеристиках, близких к максимальным, а не амперы, требуемые для удержания самолета в горизонтальном полете)
Поддерживаю.
Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.
С точки зрения теоретической аэродинамики - да. Согласен. С практической точки зрения… почитайте темку “Далеко и высоко”… и посмотртие таблику рекордов. Хоть один Скай смог залезть хотя бы на 7 км в высоту?
Я занамаюсь ЛК с 2005г… Наделал их достаточно много. Но скатиться в группу ортадоксов мне не дают имеющиеся в наличие модели классической компоновки. Рассуждения о преимуществах ЛК не более как “сферический конь в вакууме” 😃 Многие “теоретики” не хотят замечать одной мелочи… балансировочных потерь, которые на ЛК превышают потери вносимые оперением и фюзеляжем 😦 А таблица рекордов… тут можно спорить до посинения… как богословы до сих пор спорят… а сикока ангелов помещается на кончике иглы 😃 Вот недавно мой приятель переплюнул на своём квадрике мой личный рекорд высоты ( на ЛК) на аж 500м и что из того? Разломать ЛК и начать строить квадрик? … Ну у меня есть… не вставляет 😃
чего вы спорите, летающее крыло, такое-же крыло как и все остальные, или вы скажете что крылья без фюзеляжа не летают?
все органы управления созданные человеком, для того что бы задавать оптимальный режим работы крыла.
ЛК в чистом виде крайне не стабильный аппарат, но нестабильность открывает предпосылки к сверхманевренности!
вон сегвей тоже без питания не устоит, но зато со стабилизацией может:)
Eurofighter Typhoon без электроники, шлепнется на землю как мешок с дустом))))
в классику стабилизация полета внесена на конструктивном уровне, потому и рулится лучше, как говорят идет как по рельсам:-)
к чему все эти споры что лучше, смотря для чего, для каких целей.
что лучше ложка или вилка? 😃))
Зашёл почитать о ДВУХМОТОРНОМ ЛК а тут опять спор о “Т-34 против “Тигра””…
Это нормально 😃 В отличие от летающих 2-х моторных моделей ЛК “ветеранов люфтваффе и теоретиков марксизма-ленинизма” гораздо больше 😦.
Я пока только закончил облёт модели расчитаной на установку 2-х моторов в одномоторном варианте. Сейчас прикидываю что выгоднее 2 тянущих или 2 - толкающих. Если поставить движки с Kv 2000 и более ( не люблю складные) то вполне даже ничего получится. Преимущество - отсутствие реактивного момента и возможность управления разнотягом. Вот только надо подумать как настроить в этом случае систему стабилизации.
Сейчас прикидываю что выгоднее
Соосник
Для fpv 2 мотора компонуются лучше.
У меня есть мысль токо не обижайтесь: каждый моделист мечтает построить хоть один 2-моторник))).
А так да, плюсы есть!
Была мечта.Пока не воплотилась)))
А моя что-то надолго приостановилась.
rcopen.com/forum/f94/topic264712
Вы в корне неправы!
Достижимое аэродинамическое качество классики - чуть ли не вдвое выше, чем для летающего крыла, если зафиксировать вес и размах летательного аппарата.
Классика - самая эффективная аэродинамическая схема; летающее крыло - самая простая с точки зрения изготовления.
Вы в корне неправы!😃😃😃
Вы в корне неправы!
Блин, не хотелось бы оффтопить… но все таки - интересно, будет продолжение холивара или нет? 😃
Новых двухмоторников никто не строит, почему бы не поболтать.
ЛК для ФПВ, довольно интересная тема это доказывают, Х8, Зефир, примеры хороших самоделок.
Но у него все равно будут недостатки. В общем на любителя - хороший самолет для чисто ФПВ.
Недостатки есть у всего.Для меня выбор крыла-это компактность и скорость развёртывания.Меньше лишних действий-меньше ошибок.Да и не люблю я колупаться.Сейчас крыло весит как кирпич и летает только на моторе.При чп или просадке батареи спускается с углом градусов 30.Но мне как то пофигу-я и не планировал никогда планировать😁Для этого у меня супер вентус есть. Вот два мотора-это нужно.Особенно тем,кто летает за горизонт.Только тяга одного мотора должна обеспечивать устойчивый полёт при выключенном втором. На ю-53 стояло три мотора,те что на крыльях имели развал в стороны от осевой самолёта для компенсации остановки одного из двигателей.Это можно и нам использовать.Но…Блин.тут столько но,что пока меня это всё и останавливает.
классика жанра:-)