Двухмоторное ЛК для FPV

EXPERIMENTATOR1970
Necromant:

А на вашем вроде как один моторчик,

Дальше-то полистайте темы…

Там рассказываю про переоборудование одномоторного в двухмоторник.И по второй ссылке даю описание моёго маленького крылышка с двумя тянущими винтами.
Единственно что у меня модели не для FPV.Пока.

ehduarg

Х-8 в горизонте летит на 4-6А, а сотню преодолевает на 370Вт. ,Заваливается на бока, ну не знаю мое выполняет развороты с креном, который зависит от рук. С инженерной конструкторской точки зрения ваше крыло безусловно интересное, но его аэродинамика стремится к кирпичу, а для съемки чем проще носитель тем лучше.

Necromant

Дык ваше Х8 во первых стопудово на 4S, а это уже на треть умножение ампер при сравнении с моим, плюс Х8 - это огромный планер-переросток, просто нереально здоровое, с такой площадью я думаю и скорость не сильно велика на таких амперах. А видосы которые я смотрел в интернете говорят совсем не о таких полетных амперах Х8, обычно там крейсерские 15-20А на 4S, что есть немало. У меня фюз тяжеловат, не отрицаю - в полном наборе вышло 2.5кг, для такого размаха многовато. Поэтому и амперы полетные довольно велики. Аэродинамика у зефира говорите плохая? 😃) Траппи расскажите про то что он на кирпичах летает 😃 И видимо вы не понимаете что такое разворот без крена.

EXPERIMENTATOR1970:

Дальше-то полистайте темы…

Там рассказываю про переоборудование одномоторного в двухмоторник.И по второй ссылке даю описание моёго маленького крылышка с двумя тянущими винтами.
Единственно что у меня модели не для FPV.Пока.

Супер, извиняйте - немного почитал совсем и сразу ответ написал 😃 Очень красиво получилось, мое после ремонта пока не облагорожено и посему ему далеко по внешнему виду до вашего. И с шасси клевое решение - брюхо не портить и аэродинамика хорошая в полете. Мне просто под такой вес шасси складные городить - перебор.

ehduarg

У зефира аэродинамика отличная. Что такое разворот без крана я представляю, но какое это имеет отношение к видео нет. Если это очень важно удачи. А про расходы ампер вы не правы, на 15-20А у меня набор в штиль метров 8-10м/с. А без крена платформа летает о 4-х 6-ти пропеллерах, но не самолет это.

Necromant

8-10м\с на Х8? 😃)) Чего-то так не вериться, аж прям не могу. Скорость как у ракеты, расход как у пушинки. Может есть видео? Хоть одно, с FPV.

ADF
Necromant:

Если не брать во внимание плюсы крыла в виде легкой посадки на травку, остается еще один большой плюс перед классикой - отсутствие хвоста и балки. Они довольно некисло тормозят об воздух,

Вы в корне неправы!
Достижимое аэродинамическое качество классики - чуть ли не вдвое выше, чем для летающего крыла, если зафиксировать вес и размах летательного аппарата.
Классика - самая эффективная аэродинамическая схема; летающее крыло - самая простая с точки зрения изготовления.

Necromant:

плюс киль и фюз сильно чуствительны к бо

Зависит от конкретного распределения боковой площади. Опять-же, летающее крыло может не иметь раскачки по курсу, зато всегда менее устойчиво по тангажу.

Necromant:

а и когда садишь на дорогу, то винты ни коем образом не…

Да это понятно, чисто “аэродромный” самолет.

Necromant
ADF:

Вы в корне неправы!
Достижимое аэродинамическое качество классики - чуть ли не вдвое выше, чем для летающего крыла, если зафиксировать вес и размах летательного аппарата.
Классика - самая эффективная аэродинамическая схема; летающее крыло - самая простая с точки зрения изготовления.


Похоже американцы плохо разбираются в аэродинамике?

ADF
Necromant:

Ни в коем случае не хочу обидеть… Но вы дурачок или прикидываетесь?

А-50
Necromant:

Похоже американцы плохо разбираются в аэродинамике?

Причём здесь аэродинамика. Циничный распил бюджета, только в “цивилизованной” форме.

Necromant

Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?

ADF
Necromant:

это не россия.

Да, в США опыт крупных гос распилов лет на 200-300 больше, чем в нашей стране. Читайте историю, если не в курсе.

Necromant:

Вы считаете это плохой самолет?

Он не плохой, он специализированный.

Созданный для обеспечения определенных свойств (опуская аспекты, насколько эффективна технология стелс и эффективна ли вообще) и параметров, среди которых нет требования обеспечения максимальной эффективности (в случае боевого самолета - дальности) полета.

Самолеты, в которых преследуется эффективность, в частности планера, выполненны по классической компоновке, включая всякие там педальные самолеты и относительно новый solar impulse.

Necromant

Вернемся к авиамоделям, практика показывает, что крыло при меньших энергозатратах обладает большей скоростью и скороподъемностью, в отличие от классики(речь идет о характеристиках, близких к максимальным, а не амперы, требуемые для удержания самолета в горизонтальном полете). Планеры не берем - потому что это узкоспециализированные машины, они могут улететь дальше крыла, но это будет очень долго! Здесь нужно сравнивать с классикой, выполняющей ту же задачу, что и крыло - полеты по FPV в одном классе. Пока мои тесты и видео в интернете говорят о заметном преимуществе крыла в плане расхода энергии на скоростях выше 60км\ч.

ADF

Какие тесты?

Сколько носителей схожих параметров вы построили и сравнили?

Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.

На всякий случай напомню, что гонки Ф5Д - выполненны именно по классической схеме, рекорды скорости для летающих моделей установленны на планерах классической схемы.

EXPERIMENTATOR1970

Хоть я и люблю крылья,но приходится признать,что Александр прав:

ADF:

Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.

Necromant

5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и два крыла, получается изготовить крыло в домашних условиях проще оно больше прощает ошибок в конструкции?

Может мы не о том спорим, скорее всего крыло более универсальная машина, как-бы усредненная для большого круга задач? А классика может быть либо дальней либо быстрой? Опять же применительно к моделям. ( в спорах рождается истина)

ADF
Necromant:

5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и…

Масса и размах - одинаковые или все разное?

Necromant:

получается изготовить крыло в домашних условиях проще…

Простота изготовления - пожалуй, основное достоинство ЛК.

Necromant:

оно больше прощает ошибок в ко…

Спорное утверждение. Поскольку объем работ меньше - накосячить конечно сложнее, но что касается аэродинамики и балансировки - в этом плане крыло более требовательно и капризно, чем классика.

Necromant:

крыло более универсальная машина

Более простая в конструкции и более удобная в эксплуатации: если не мудрить с шасси и тянущими винтами, не требует доп. сборки и летает-садится откуда угодно.
Для ФПВ эти факторы зачастую немаловажны, особенно когда хочется поснимать с воздуха в интересных местах с ограниченными возможностями посадки.

Necromant:

…А классика может быть либо дальней либо бы…

Классика лучше во всем, но в отличие от крыла - конструкция сложнее и в эксплуатации муторнее, классику почти всегда приходится делать разборной.

Надо просто понимать, почему принимается то или иное решение и какая цель преследуется? Предельная эффективность полета нужна моделям далеко не всегда. Ну чуть чаще аккумуляторы в крыле перетыкать - зачастую это не очень принципиально 😒

Necromant

Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев? У классики нет стыка и профиль один по всему размаху, или сложность в фюзе? Для меня проще сделать три обычных чем одно крыло. Для классики лучшее крыло с соотношением достигнутым на этот момент в авиации 1\40 (хорда к длине), а еще лучше длина в бесконечность, чтоб не было перетекания потока, а это из области фантастики. Такчто остановимся на том, что хороша та модель, которая летает и которую сделал сам 😃

Jimm
Necromant:

Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?

Можно я? Вам слово “стелс” знакомо?))) ищите простые ответы на простые вопросы. В2 самолет невидимка, отсюда и аэродинамическая схема. Американы вешаются от этого самолета. На нем стоит невероятной сложности система управления, с которой они до сих пор сражаются)))

Cherkashin
Necromant:

Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев?

Ну я отвечу 😃 Занимаюсь ЛК с 2005 года. Причём только с электроприводом. Диапазон размахов от 300 до 2000мм. Материалы… есть и бальзовые, есть и пенопластовые (потолочка, шарик) есть и композитные. Вроде в теме? Так вот, при всей своей любви к ЛК всегда признаю… классика лучше во всех отношениях 😃. Если я ошибаюсь объясните уже мне почему все самолёты выполнены по классической схеме? Не ЛК, не утка ? ( Исключения конечно есть… но они только подтверждают правило. Встречный вопрос… а сколько и каких крыльев построили лично ВЫ?

ADF

Больше 1350мм вообще моделей не строил в силу проблем с транспортировкой и хранением. Самое большое мое ЛК было 1100 или 1200мм, все делал по собственным эскизам и чертежам.

Necromant

Да, с таким опытом, тогда я пас, буду учить мат часть и доводить до ума классику, тем более в каких размерах делаю я все плюсы крыла по поводу взлета и посадки сравниваются с классикой, тобишь без полосы никуда. Спасибо за конструктивный диалог.