Двухмоторное ЛК для FPV
…
Ни в коем случае не хочу обидеть… Но вы дурачок или прикидываетесь?
Похоже американцы плохо разбираются в аэродинамике?
Причём здесь аэродинамика. Циничный распил бюджета, только в “цивилизованной” форме.
Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?
это не россия.
Да, в США опыт крупных гос распилов лет на 200-300 больше, чем в нашей стране. Читайте историю, если не в курсе.
Вы считаете это плохой самолет?
Он не плохой, он специализированный.
Созданный для обеспечения определенных свойств (опуская аспекты, насколько эффективна технология стелс и эффективна ли вообще) и параметров, среди которых нет требования обеспечения максимальной эффективности (в случае боевого самолета - дальности) полета.
Самолеты, в которых преследуется эффективность, в частности планера, выполненны по классической компоновке, включая всякие там педальные самолеты и относительно новый solar impulse.
Вернемся к авиамоделям, практика показывает, что крыло при меньших энергозатратах обладает большей скоростью и скороподъемностью, в отличие от классики(речь идет о характеристиках, близких к максимальным, а не амперы, требуемые для удержания самолета в горизонтальном полете). Планеры не берем - потому что это узкоспециализированные машины, они могут улететь дальше крыла, но это будет очень долго! Здесь нужно сравнивать с классикой, выполняющей ту же задачу, что и крыло - полеты по FPV в одном классе. Пока мои тесты и видео в интернете говорят о заметном преимуществе крыла в плане расхода энергии на скоростях выше 60км\ч.
Какие тесты?
Сколько носителей схожих параметров вы построили и сравнили?
Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.
На всякий случай напомню, что гонки Ф5Д - выполненны именно по классической схеме, рекорды скорости для летающих моделей установленны на планерах классической схемы.
Хоть я и люблю крылья,но приходится признать,что Александр прав:
Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.
5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и два крыла, получается изготовить крыло в домашних условиях проще оно больше прощает ошибок в конструкции?
Может мы не о том спорим, скорее всего крыло более универсальная машина, как-бы усредненная для большого круга задач? А классика может быть либо дальней либо быстрой? Опять же применительно к моделям. ( в спорах рождается истина)
5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и…
Масса и размах - одинаковые или все разное?
получается изготовить крыло в домашних условиях проще…
Простота изготовления - пожалуй, основное достоинство ЛК.
оно больше прощает ошибок в ко…
Спорное утверждение. Поскольку объем работ меньше - накосячить конечно сложнее, но что касается аэродинамики и балансировки - в этом плане крыло более требовательно и капризно, чем классика.
крыло более универсальная машина
Более простая в конструкции и более удобная в эксплуатации: если не мудрить с шасси и тянущими винтами, не требует доп. сборки и летает-садится откуда угодно.
Для ФПВ эти факторы зачастую немаловажны, особенно когда хочется поснимать с воздуха в интересных местах с ограниченными возможностями посадки.
…А классика может быть либо дальней либо бы…
Классика лучше во всем, но в отличие от крыла - конструкция сложнее и в эксплуатации муторнее, классику почти всегда приходится делать разборной.
Надо просто понимать, почему принимается то или иное решение и какая цель преследуется? Предельная эффективность полета нужна моделям далеко не всегда. Ну чуть чаще аккумуляторы в крыле перетыкать - зачастую это не очень принципиально 😒
Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев? У классики нет стыка и профиль один по всему размаху, или сложность в фюзе? Для меня проще сделать три обычных чем одно крыло. Для классики лучшее крыло с соотношением достигнутым на этот момент в авиации 1\40 (хорда к длине), а еще лучше длина в бесконечность, чтоб не было перетекания потока, а это из области фантастики. Такчто остановимся на том, что хороша та модель, которая летает и которую сделал сам 😃
Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?
Можно я? Вам слово “стелс” знакомо?))) ищите простые ответы на простые вопросы. В2 самолет невидимка, отсюда и аэродинамическая схема. Американы вешаются от этого самолета. На нем стоит невероятной сложности система управления, с которой они до сих пор сражаются)))
Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев?
Ну я отвечу 😃 Занимаюсь ЛК с 2005 года. Причём только с электроприводом. Диапазон размахов от 300 до 2000мм. Материалы… есть и бальзовые, есть и пенопластовые (потолочка, шарик) есть и композитные. Вроде в теме? Так вот, при всей своей любви к ЛК всегда признаю… классика лучше во всех отношениях 😃. Если я ошибаюсь объясните уже мне почему все самолёты выполнены по классической схеме? Не ЛК, не утка ? ( Исключения конечно есть… но они только подтверждают правило. Встречный вопрос… а сколько и каких крыльев построили лично ВЫ?
Больше 1350мм вообще моделей не строил в силу проблем с транспортировкой и хранением. Самое большое мое ЛК было 1100 или 1200мм, все делал по собственным эскизам и чертежам.
Да, с таким опытом, тогда я пас, буду учить мат часть и доводить до ума классику, тем более в каких размерах делаю я все плюсы крыла по поводу взлета и посадки сравниваются с классикой, тобишь без полосы никуда. Спасибо за конструктивный диалог.
Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
С тянущими моторами садиться в траву вредно для самочуствия винтов. а крены на повороте и плохую курсовую устойчивость у обычных крыльев никто не отменял, и этим они в fpv плохи.
Делайте классику аля скай. Вы определитесь камера для самолета или самолет для камеры что первично? В ФПВ самолет всего лиш платформа. Все лучшее видео и фото снято с простейших носителей бикслер, скай, возможно даже плоские крылья, слепленные за три дня.квадро не берем. Я тоже с десяток самолетов перебрал пока поднял мыльницу в небо. Вывод: потерянное время, надо было сразу на второй третий ставить. Я в таких местах был в которые вряд ли когда вернусь. Зато шняги летающей дома как грязи.
2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
Тоесть если я правильно Вас понял любая модель с установленным оборудованием для FPV может садиться в бурьян, а без него не может? Очень интересное умозаключение 😃 При рассмотрении требований к FPV моделям мы подходим к выводу что в некоторых, подчёркиваю, в некоторых случаях ( посадка на неподготовленных участках например) крыло выгоднее. Меньшее удлинение крыла - более прочная конструкция, ну и транспортировка крыла проще 😃 И тут можно пожертвовать частью полётного времени, скороподъёмностью, устойчивостью. Правда если захочется провести “сшивку” пары сотен фото с привязкой Вы поймёте - а с классикой было бы проще…
Нет не правильно есть метровые которые спускаються только на парашюте. Топик стартер про геодезическую съемку вроде ничего не говорил. Под ФПВ я всеже понимаю хобби. Коммерческое использование наверное по другому называется и вряд ли обсуждается в интернете.
Топик стартер вообще просто хотел похвастаться двухмоторным крылом, с тянущими винтами и хорошими характеристиками для дальних-долгих FPV полетов. Я просто ни разу в нете на такую тему не нарывался и думал что никто не пробовал 😉
Классическая схема, то же крыло. Дополнительно имеет длинную базу с оперением. И да, классика не использует для изменения тангажа аэродинамическое качество крыльев. Крылу то нечем кроме элевонов это проделать. И тут крыло конечно проседает. Однако, как акробату крылу равных нет. Классика при попытке повторить маневр… дрова. Слишком долго “виляет” хвостом! А что касается того, что кругом классика? Это потому, что человек имеет только одну жизнь. Крылом можно эффектно управлять… с пульта! А вот сидя внутри… и-извините! Что за нужда? Выделываться?! А цена?
😃 А насчет того пробовал или нет? Поищите автора fmkit.