Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 87

Двухмоторное ЛК для FPV

Тема раздела Летающие крылья в категории Cамолёты - Общий; Думаю такого вы еще не видели: Размах 160см, моторчики 2217 1250кв, винты 10х6, замеренная скорость 100км\ч на 45А(Батарея 3S), минимальный ...

  1. #1

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209

    Двухмоторное ЛК для FPV

    Думаю такого вы еще не видели:


    Размах 160см, моторчики 2217 1250кв, винты 10х6, замеренная скорость 100км\ч на 45А(Батарея 3S), минимальный полетный ток без потери высоты - 15А. Аппарат получился очень стабильным, летает как паровоз по рельсам. Еще движки замикшированны на руддер и крылышко абалденно рулит не теряя горизонта(на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером).

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    6,355
    http://www.crashtesthobby.com/hercules-66.html
    http://www.crashtesthobby.com/hercules-7278.html


    видели - облизываемся - но размах уж больно большой и для хранения в квартире и для перевозки в машине и для полянки где летаю.....

  4. #3

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    А у нашего еще и шасси поворотное :-)))

    Кстати изначально это было крылышко по чертежам Зефира, но из-за слабоватой ВМГ оно у меня совсем туго летало. В последний вылет трасса кончилась раньше, чем оно взлетело - разворотило об поле шасси и мотор намотал на себя контроллер(после чего он успешно сгорел). Пол года валялось, тут вдруг пришла эта идея - чего бы не сделать? Теперь зато тяга больше веса, взлетает с 5 метров пробега. Вообщем прямо радикальное улучшение.

  5. #4

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    Думаю такого вы еще не видели: крылышко абалденно рулит не теряя горизонта(на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером).
    Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,990
    И видели,да же строили:новое крыло
    и шасси убирающееся.

    А крыло рулиться разнотягом на самом деле лучше!

    Flying wings и пилотаж

  8. #6
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,613
    Записей в дневнике
    19
    Ломатель винтов

    ЛК в качестве носителя обычно удобно тем, что взлетать-садиться может без шасси и имеет простую компоновку нутра. А в данном носителе - практический (именно практический!) смысл угадывается с трудом Если с шасси летать, можно было и классику делать, и итоговые ЛТХ были бы почти наверняка чуть лучше.

  9. #7

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Если не брать во внимание плюсы крыла в виде легкой посадки на травку, остается еще один большой плюс перед классикой - отсутствие хвоста и балки. Они довольно некисло тормозят об воздух, плюс киль и фюз сильно чуствительны к боковому ветру. Так что с этой стороны это вполне оправданная разработка, на фоне классики. Да и когда садишь на дорогу, то винты ни коем образом не страдают.

    To EXPERIMENTATOR1970:
    А на вашем вроде как один моторчик, это немного другое. Преимуществ меньше. А по второй ссылке два толкающих - проигрыш в стабильности. Кстати - стало гораздо спокойнее насчет центровки - +-1см вообще не сильно роляют. При толкающем моторе это было ужасно - его конкретно тянуло вниз или наоброт становилось очень чуствительным к рулям.

    Станет немного потеплее - сниму с него видос на гоу про, выложу тут. Уж больно впечатления от его плавного разворота положительные, прямо аж тащился управляя этой машинкой. Меня всегда убивало в съемках с крыльев заваливание на бока при повороте. Особенно на крупных, типа Х8.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,990
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    А на вашем вроде как один моторчик,
    Дальше-то полистайте темы...

    Там рассказываю про переоборудование одномоторного в двухмоторник.И по второй ссылке даю описание моёго маленького крылышка с двумя тянущими винтами.
    Единственно что у меня модели не для FPV.Пока.
    Последний раз редактировалось EXPERIMENTATOR1970; 14.02.2013 в 12:47.

  12. #9

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,640
    Записей в дневнике
    1
    Х-8 в горизонте летит на 4-6А, а сотню преодолевает на 370Вт. ,,Заваливается на бока,, ну не знаю мое выполняет развороты с креном, который зависит от рук. С инженерной конструкторской точки зрения ваше крыло безусловно интересное, но его аэродинамика стремится к кирпичу, а для съемки чем проще носитель тем лучше.

  13. #10

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Дык ваше Х8 во первых стопудово на 4S, а это уже на треть умножение ампер при сравнении с моим, плюс Х8 - это огромный планер-переросток, просто нереально здоровое, с такой площадью я думаю и скорость не сильно велика на таких амперах. А видосы которые я смотрел в интернете говорят совсем не о таких полетных амперах Х8, обычно там крейсерские 15-20А на 4S, что есть немало. У меня фюз тяжеловат, не отрицаю - в полном наборе вышло 2.5кг, для такого размаха многовато. Поэтому и амперы полетные довольно велики. Аэродинамика у зефира говорите плохая? :-)) Траппи расскажите про то что он на кирпичах летает :-) И видимо вы не понимаете что такое разворот без крена.

    Цитата Сообщение от EXPERIMENTATOR1970 Посмотреть сообщение
    Дальше-то полистайте темы...

    Там рассказываю про переоборудование одномоторного в двухмоторник.И по второй ссылке даю описание моёго маленького крылышка с двумя тянущими винтами.
    Единственно что у меня модели не для FPV.Пока.
    Супер, извиняйте - немного почитал совсем и сразу ответ написал :-) Очень красиво получилось, мое после ремонта пока не облагорожено и посему ему далеко по внешнему виду до вашего. И с шасси клевое решение - брюхо не портить и аэродинамика хорошая в полете. Мне просто под такой вес шасси складные городить - перебор.

  14. #11

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,640
    Записей в дневнике
    1
    У зефира аэродинамика отличная. Что такое разворот без крана я представляю, но какое это имеет отношение к видео нет. Если это очень важно удачи. А про расходы ампер вы не правы, на 15-20А у меня набор в штиль метров 8-10м/с. А без крена платформа летает о 4-х 6-ти пропеллерах, но не самолет это.

  15. #12

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    8-10м\с на Х8? :-))) Чего-то так не вериться, аж прям не могу. Скорость как у ракеты, расход как у пушинки. Может есть видео? Хоть одно, с FPV.

  16. #13
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,613
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    Если не брать во внимание плюсы крыла в виде легкой посадки на травку, остается еще один большой плюс перед классикой - отсутствие хвоста и балки. Они довольно некисло тормозят об воздух,
    Вы в корне неправы!
    Достижимое аэродинамическое качество классики - чуть ли не вдвое выше, чем для летающего крыла, если зафиксировать вес и размах летательного аппарата.
    Классика - самая эффективная аэродинамическая схема; летающее крыло - самая простая с точки зрения изготовления.

    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    плюс киль и фюз сильно чуствительны к бо
    Зависит от конкретного распределения боковой площади. Опять-же, летающее крыло может не иметь раскачки по курсу, зато всегда менее устойчиво по тангажу.

    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    а и когда садишь на дорогу, то винты ни коем образом не...
    Да это понятно, чисто "аэродромный" самолет.

  17. #14

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Вы в корне неправы!
    Достижимое аэродинамическое качество классики - чуть ли не вдвое выше, чем для летающего крыла, если зафиксировать вес и размах летательного аппарата.
    Классика - самая эффективная аэродинамическая схема; летающее крыло - самая простая с точки зрения изготовления.

    Похоже американцы плохо разбираются в аэродинамике?

  18. #15
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,613
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    ...
    Ни в коем случае не хочу обидеть... Но вы дурачок или прикидываетесь?

  19. #16

    Регистрация
    04.12.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,203
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    Похоже американцы плохо разбираются в аэродинамике?
    Причём здесь аэродинамика. Циничный распил бюджета, только в "цивилизованной" форме.

  20. #17

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?

  21. #18
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,613
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    это не россия.
    Да, в США опыт крупных гос распилов лет на 200-300 больше, чем в нашей стране. Читайте историю, если не в курсе.

    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    Вы считаете это плохой самолет?
    Он не плохой, он специализированный.

    Созданный для обеспечения определенных свойств (опуская аспекты, насколько эффективна технология стелс и эффективна ли вообще) и параметров, среди которых нет требования обеспечения максимальной эффективности (в случае боевого самолета - дальности) полета.

    Самолеты, в которых преследуется эффективность, в частности планера, выполненны по классической компоновке, включая всякие там педальные самолеты и относительно новый solar impulse.

  22. #19

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Вернемся к авиамоделям, практика показывает, что крыло при меньших энергозатратах обладает большей скоростью и скороподъемностью, в отличие от классики(речь идет о характеристиках, близких к максимальным, а не амперы, требуемые для удержания самолета в горизонтальном полете). Планеры не берем - потому что это узкоспециализированные машины, они могут улететь дальше крыла, но это будет очень долго! Здесь нужно сравнивать с классикой, выполняющей ту же задачу, что и крыло - полеты по FPV в одном классе. Пока мои тесты и видео в интернете говорят о заметном преимуществе крыла в плане расхода энергии на скоростях выше 60км\ч.

  23. #20
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,613
    Записей в дневнике
    19
    Какие тесты?

    Сколько носителей схожих параметров вы построили и сравнили?

    Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.

    На всякий случай напомню, что гонки Ф5Д - выполненны именно по классической схеме, рекорды скорости для летающих моделей установленны на планерах классической схемы.

  24. #21

    Регистрация
    20.02.2008
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,990
    Хоть я и люблю крылья,но приходится признать,что Александр прав:

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Превосходство классики при прочих равных - практически аксиома в самолетостроении. Классика при прочих равных и в скороподъемности будет выигрывать, если вдруг нет - проблема не в схематике самолета, а в конкретной конструкции, в конкретном исполнении.

  25. #22

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и два крыла, получается изготовить крыло в домашних условиях проще оно больше прощает ошибок в конструкции?

    Может мы не о том спорим, скорее всего крыло более универсальная машина, как-бы усредненная для большого круга задач? А классика может быть либо дальней либо быстрой? Опять же применительно к моделям. ( в спорах рождается истина)

  26. #23
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,613
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    5 штук классики с различным профилем ( все в районе двух метров) и...
    Масса и размах - одинаковые или все разное?

    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    получается изготовить крыло в домашних условиях проще...
    Простота изготовления - пожалуй, основное достоинство ЛК.

    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    оно больше прощает ошибок в ко...
    Спорное утверждение. Поскольку объем работ меньше - накосячить конечно сложнее, но что касается аэродинамики и балансировки - в этом плане крыло более требовательно и капризно, чем классика.

    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    крыло более универсальная машина
    Более простая в конструкции и более удобная в эксплуатации: если не мудрить с шасси и тянущими винтами, не требует доп. сборки и летает-садится откуда угодно.
    Для ФПВ эти факторы зачастую немаловажны, особенно когда хочется поснимать с воздуха в интересных местах с ограниченными возможностями посадки.

    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    ...А классика может быть либо дальней либо бы...
    Классика лучше во всем, но в отличие от крыла - конструкция сложнее и в эксплуатации муторнее, классику почти всегда приходится делать разборной.

    Надо просто понимать, почему принимается то или иное решение и какая цель преследуется? Предельная эффективность полета нужна моделям далеко не всегда. Ну чуть чаще аккумуляторы в крыле перетыкать - зачастую это не очень принципиально

  27. #24

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев? У классики нет стыка и профиль один по всему размаху, или сложность в фюзе? Для меня проще сделать три обычных чем одно крыло. Для классики лучшее крыло с соотношением достигнутым на этот момент в авиации 1\40 (хорда к длине), а еще лучше длина в бесконечность, чтоб не было перетекания потока, а это из области фантастики. Такчто остановимся на том, что хороша та модель, которая летает и которую сделал сам :-)

  28. #25

    Регистрация
    13.11.2004
    Адрес
    Москва/Курск
    Возраст
    51
    Сообщений
    477
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    Сложно знаете-ли в это поверить, это не россия. Вы считаете это плохой самолет? Обоснуйте свое заявление, Александр?
    Можно я? Вам слово "стелс" знакомо?))) ищите простые ответы на простые вопросы. В2 самолет невидимка, отсюда и аэродинамическая схема. Американы вешаются от этого самолета. На нем стоит невероятной сложности система управления, с которой они до сих пор сражаются)))

  29. #26

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от Necromant Посмотреть сообщение
    Александр, последний вопрос, а вы сами изготавливали крылья? Не *вжик*, а нормальное с размахом от полутора метров, с равномерным сужением профиля к законцовкам, с нормальным жестким стыком обоих крыльев?
    Ну я отвечу Занимаюсь ЛК с 2005 года. Причём только с электроприводом. Диапазон размахов от 300 до 2000мм. Материалы.. есть и бальзовые, есть и пенопластовые (потолочка, шарик) есть и композитные. Вроде в теме? Так вот, при всей своей любви к ЛК всегда признаю.. классика лучше во всех отношениях . Если я ошибаюсь объясните уже мне почему все самолёты выполнены по классической схеме? Не ЛК, не утка ? ( Исключения конечно есть.. но они только подтверждают правило. Встречный вопрос.. а сколько и каких крыльев построили лично ВЫ?
    Последний раз редактировалось Cherkashin; 16.02.2013 в 03:25.

  30. #27
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,613
    Записей в дневнике
    19
    Больше 1350мм вообще моделей не строил в силу проблем с транспортировкой и хранением. Самое большое мое ЛК было 1100 или 1200мм, все делал по собственным эскизам и чертежам.

  31. #28

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Да, с таким опытом, тогда я пас, буду учить мат часть и доводить до ума классику, тем более в каких размерах делаю я все плюсы крыла по поводу взлета и посадки сравниваются с классикой, тобишь без полосы никуда. Спасибо за конструктивный диалог.

  32. #29

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,640
    Записей в дневнике
    1
    Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.

  33. #30

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    Вы думаете что ваше крыло имеет исключительные размеры? Вы ошибаетесь и 2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
    С тянущими моторами садиться в траву вредно для самочуствия винтов. а крены на повороте и плохую курсовую устойчивость у обычных крыльев никто не отменял, и этим они в fpv плохи.

  34. #31

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,640
    Записей в дневнике
    1
    Делайте классику аля скай. Вы определитесь камера для самолета или самолет для камеры что первично? В ФПВ самолет всего лиш платформа. Все лучшее видео и фото снято с простейших носителей бикслер, скай, возможно даже плоские крылья, слепленные за три дня.квадро не берем. Я тоже с десяток самолетов перебрал пока поднял мыльницу в небо. Вывод: потерянное время, надо было сразу на второй третий ставить. Я в таких местах был в которые вряд ли когда вернусь. Зато шняги летающей дома как грязи.

  35. #32

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Цитата Сообщение от ehduarg Посмотреть сообщение
    2метра легко взлетает с рук и садиться в траву или бурьян. Именно это основное преимущество ФПВ. Имея полосу для посадки возможно я летал бы на других самолетах. А так только крыло. Их у меня сейчас 3 и 4е куплено. Раньше делал сам но поняв что лучше китайцев сделать не могу стал покупать и времени нет.
    Тоесть если я правильно Вас понял любая модель с установленным оборудованием для FPV может садиться в бурьян, а без него не может? Очень интересное умозаключение При рассмотрении требований к FPV моделям мы подходим к выводу что в некоторых, подчёркиваю, в некоторых случаях ( посадка на неподготовленных участках например) крыло выгоднее. Меньшее удлинение крыла - более прочная конструкция, ну и транспортировка крыла проще И тут можно пожертвовать частью полётного времени, скороподъёмностью, устойчивостью. Правда если захочется провести "сшивку" пары сотен фото с привязкой Вы поймёте - а с классикой было бы проще...

  36. #33

    Регистрация
    11.06.2007
    Адрес
    Псков,Тверь
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,640
    Записей в дневнике
    1
    Нет не правильно есть метровые которые спускаються только на парашюте. Топик стартер про геодезическую съемку вроде ничего не говорил. Под ФПВ я всеже понимаю хобби. Коммерческое использование наверное по другому называется и вряд ли обсуждается в интернете.

  37. #34

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Топик стартер вообще просто хотел похвастаться двухмоторным крылом, с тянущими винтами и хорошими характеристиками для дальних-долгих FPV полетов. Я просто ни разу в нете на такую тему не нарывался и думал что никто не пробовал ;-)

  38. #35
    PAF
    PAF вне форума

    Регистрация
    07.01.2011
    Адрес
    Самарская
    Возраст
    55
    Сообщений
    565
    Классическая схема, то же крыло. Дополнительно имеет длинную базу с оперением. И да, классика не использует для изменения тангажа аэродинамическое качество крыльев. Крылу то нечем кроме элевонов это проделать. И тут крыло конечно проседает. Однако, как акробату крылу равных нет. Классика при попытке повторить маневр... дрова. Слишком долго "виляет" хвостом! А что касается того, что кругом классика? Это потому, что человек имеет только одну жизнь. Крылом можно эффектно управлять... с пульта! А вот сидя внутри... и-извините! Что за нужда? Выделываться?! А цена?

    А насчет того пробовал или нет? Поищите автора fmkit.

  39. #36

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    Хвастаться можно по разному Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали

  40. #37

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от Cherkashin Посмотреть сообщение
    Хвастаться можно по разному Просто в следующий раз не применяйте выражений вроде Думаю такого вы еще не видели , на удивление валится даже меньше чем классические самолеты с руддером А если и используете указывайте с чем сравнивали
    У меня куча классики самодельной, размером от метра до 2.7. Валится меньше чем на любом из них - можно сказать вообще не валится, на самоле всегда элеронами подрабатывать приходится. На всем известном скае(тоже имею его) этот эффект сильно заметен. Кстати использование разнотяга на классике(у меня почти все модели двухмоторные, даже скай) почему то наклоняет модель примерно так же как руддер - ох уж эта аэродинамика...

  41. #38

    Регистрация
    29.06.2005
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,443
    Записей в дневнике
    44
    В своё время американские империалисты, разрабатывая беспилотник RQ-14 Dragon Eye планировали использовать разнотяг для управления по курсу, в результате плюнули и установили большой киль, так и летает

  42. #39

    Регистрация
    25.09.2010
    Адрес
    Киев
    Возраст
    33
    Сообщений
    270
    а вы пробовали ЛК и прямой и даже с обратной стреловидностью?

  43. #40

    Регистрация
    09.03.2012
    Адрес
    Алматы
    Возраст
    28
    Сообщений
    209
    Цитата Сообщение от robovan Посмотреть сообщение
    а вы пробовали ЛК и прямой и даже с обратной стреловидностью?
    Нет, не эксперементировал пока.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продам Двухмоторный самолёт Cessna 310
    от Pacos в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 06.06.2013, 23:41
  2. Продам Продается ЛК Темпест (Москва)
    от DR_SLAP в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 17
    Последнее сообщение: 19.05.2013, 22:26
  3. ЛК: список (форумы, статьи, сайты) о Летающих Крыльях
    от Vorona`z Handicraft в разделе Летающие крылья
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 21.03.2013, 17:38
  4. FPV - тяжеловес: выбор аппаратуры
    от ogneej в разделе Полеты по камере, телеметрия
    Ответов: 53
    Последнее сообщение: 05.09.2012, 10:47
  5. Двухмоторный TR40
    от Gogo55 в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 01.06.2012, 02:52

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения