шиза - внучка Major_а
А что с обшивкой делать пленка клеится БФ_ом а он жрёт потолочку 😦
Вся технология отработана еще лет двадцать назад - на кордовых бойцовках.
Как раз крыло с пенопластовым лобиком, сосновыми полками лонжерона, утопленными в лобики и бальзовой накладкой на пенопласт по передней кромке.
Даже и нервюры пенопластовые со шпоновой зашивкой сверху я где-то видел.
Все очень похоже на приведенный рисунок, только там лобик резали из шарикового пенопласта струной.
Пенопласт обшивался сверху бумагой на ПВА. Скорее для того, чтобы топливом не пропитывался, чем для жесткости. Для электрички - наверное, не нужно.
К лобику обшивку вообще не клеили - только к деревянным частям набора.
А можно, наверное, потолочку обтянуть скотчем, как сейчас принято, а уж к скотчу крепить основную обшивку (по всей поверхности или только за край).
Правда, трудоемкость всего этого будет поболе, чем у чисто бальзового крыла или чисто пенопластового. Я как раз с тех пор не люблю пенопласт и ПВА.
Имеет ли все это смысл для маленького крыла электрички - большой вопрос.
На фоне плоских моделек для 3D или какого-нибудь Зума.
Правда, трудоемкость всего этого будет поболе, чем у чисто бальзового крыла или чисто пенопластового. Я как раз с тех пор не люблю пенопласт и ПВА.
Полностью с Вами (уже) солидарен попробовал оклеить потолочку бумагой на ПВА - второй день сохнет
придётся сходить на поклон к планеристам - мож что и подскажут.
Ну вот полетал называется 😦 немножко не расчитал и на полном ходу врезался в дерево.
При первичном осмотре особых повреждений , за исключением в очередной раз треснувшей моторамы не заметил. При более тщательном осмотре ( дома) выяснилость: сорвалось крепление рулевой машинки, в трёх местах треснула обшивка, правая часть обшивки отклеилась от нервюр. пытаюсь полечить. Вывод - “бутербродная” технология (шиза400) обеспечивает большую прочность и высокую ремонтопригодность. Монолитное крыло было-бы ещё предпочтительнее но вот как сохранить профиль при круглой передней кромке? Мож кто подскажет??
Сейчас пойду попробую поднять в воздух просто ШИЗУ с симметричным крылом. Если полетит перегоню её на “бутерброд”
Полностью с Вами (уже) солидарен попробовал оклеить потолочку бумагой на ПВА - второй день сохнет
придётся сходить на поклон к планеристам - мож что и подскажут.Ну вот полетал называется 😦 немножко не расчитал и на полном ходу врезался в дерево.
При первичном осмотре особых повреждений , за исключением в очередной раз треснувшей моторамы не заметил. При более тщательном осмотре ( дома) выяснилость: сорвалось крепление рулевой машинки, в трёх местах треснула обшивка, правая часть обшивки отклеилась от нервюр. пытаюсь полечить. Вывод - “бутербродная” технология (шиза400) обеспечивает большую прочность и высокую ремонтопригодность. Монолитное крыло было-бы ещё предпочтительнее но вот как сохранить профиль при круглой передней кромке? Мож кто подскажет??
Сейчас пойду попробую поднять в воздух просто ШИЗУ с симметричным крылом. Если полетит перегоню её на “бутерброд”
Да оставьте при такой “сложной” конструкци и ТАКИХ размерах- нервюры вообще. Требуемый профиль, после теоретических прочертёжек получайте просто с помнощью нескольких лонжеронов. Ну и с кромкой передней тоже поиграйтесь. В данном случае- в простоте- сила и надёжность. Ну и ушки попробуйте приделать- хуже не будет. Проверялось ещё в прошлом году. Самолёт таких размерностей с крылом состоящий из двух букв Y- очень прилично летает.
Да оставьте при такой “сложной” конструкци и ТАКИХ размерах- нервюры вообще. Требуемый профиль, после теоретических прочертёжек получайте просто с помнощью нескольких лонжеронов. Ну и с кромкой передней тоже поиграйтесь. В данном случае- в простоте- сила и надёжность. Ну и ушки попробуйте приделать- хуже не будет. Проверялось ещё в прошлом году. Самолёт таких размерностей с крылом состоящий из двух букв Y- очень прилично летает.
Лонжероны при сильных ударах отрывались на раз, нервюры как оказалось тоже 😦
Про какие ушки вы мне всё время говорите ? Не пойму ну никак 😊
кстати выгнуть и правильно приклеить лонжероны - геморой ещё тот (естественно при круглой передней кромке) нервюрки проще намного.
Лонжероны при сильных ударах отрывались на раз, нервюры как оказалось тоже 😦
Про какие ушки вы мне всё время говорите ? Не пойму ну никак 😊
кстати выгнуть и правильно приклеить лонжероны - геморой ещё тот (естественно при круглой передней кромке) нервюрки проще намного.
Отрываются лонжероны потому, что Вы не делаете нормального распределения сил. Сделайте внутри крыла из лонжеронов треугольник в каждой половинке крыла. Лонжероны гнуть ненадо- вырезайте нужной формы- не экономьте потолочку. Самая разумная схема лонжеронов- тот же Y, но положенный на бок. Если получится- вечером вышлю на мыло картинки. Я не могу вставлять картинки сюда.
Там же поясню и про уши на крыле в виде Y. Попробую поянить пока про уши. Нарисуйте горизонтальную линию- это Ваше крыло. С конца консоли проведите линию вверх и в низ под углом к горизонту 8-10 градусов. С длиной ушей- надо пробовать. Ну примерно 1/3полукрыла.
Теперь про лонжероны:Нарисуйте Y и положите его на бок. Зеркально дорисуйте такуюхе букву. Треугольнаіе части букв должні біть соединин. Получится ромб. Соедините все вершины ромба между собой. Но в варианте с ушами- лучше сделать два лонжерона под углом друг к другу. Вклейте уголки для ушей, которые тоже должны приклеиться к лонжеронам. Получится очень устойчивая хорошая ферма.
Отрываются лонжероны потому, что Вы не делаете нормального распределения сил.
Вот поснимал скотч! Картина не приглядная 😊
картинки большие - высокое разрешение. Ну и ладно - просто Шиза взлетела но что-то пока не пойму.
как-то ведёт себя не очень хорошо 😦. скорее всего с центровкой промахнулся - ну ничего вечером пересчитаю ☕ ( ощущение что задняя)
v_cherkashin@rambler.ru - ну если не сложно 😒
Вот поснимал скотч! Картина не приглядная 😊
Да… припарировали вы ее основательно.
Вот какие мысли возникли видя ваши дрова и вспоминая свои:
У вас удар спереди-снизу в кромку нервюры вызывает отрыв нервюры, а если удар приходится на промежуток между нервюрами - то харрактер разрушений другой. Верхняя оболочка проминается вниз (там же ничего нет) и дает трещину по дуге от одного носика нервюры до другого.
Теперь - как ломаелся у меня вжик (да и блин - тоже). Лонжерон. Удар в любое место на хорде крыла в принципе дает одинаковую картинку - верхняя поверхность пытается смятся внутрь, но туда ее не пускает лонжерон, и единственное где идет излом - это по промежутку между передней кромкой и первым лонжероном.
Другое дело что тот же удар может выгибать верхнюю пластину отрывая от лонжерона (такое у меня тоже было).
Итожа - лонжерон таки получше нервюры (тут я согласен с ДАК-ом).
Что бы небыло пролома в объеме перед первым лонжероном - его нужно приближать к передней кромке в местах наиболее вероятных ударов, и возможно наращивать объем передней кромки. Что бы лонжерон не отрывало… хм… лучше клеить, и ставить лонжероны почаще - весу это добавит немного (в этом плане вжик довольно не плохо продуман - несмотря на жуткие морковки на полном газу ни один лонжерон не оторвался).
Вот какие мысли… если я в чем то заблуждаюсь - поправьте. comments are welcome!
Да… припарировали вы ее основательно.
А нечего поправлять! это я уже понял - лонжерон получше будет. Но всё-же “бутерброд” ещё лучше .
на Шизе я смешал в кучу эти две технологии ( несущая плоскость, к ней приклеены нервюры и сверху и снизу обшивка. Плохо то что больно сложно получается . Сегодня трахнул шизу об столб… результатом остался доволен 😃.
повреждения минимальные - отлетела только моторама. Но ШИЗА мне не понравилась. симметричный профиль - большая скорость на взлёте, лучшая управляемость, и в тоже время за счёт малого удлинения и толкающего винта - плохие разгонные характеристики. (возможно она просто не для моего уровня - если в обед не расколочу положу в стол до субботы - попрошу порулить лучших чем я пилотов. тогда будет всё ясно.
А нечего поправлять! это я уже понял - лонжерон получше будет. Но всё-же “бутерброд” ещё лучше .
на Шизе я смешал в кучу эти две технологии ( несущая плоскость, к ней приклеены нервюры и сверху и снизу обшивка. Плохо то что больно сложно получается . Сегодня трахнул шизу об столб… результатом остался доволен 😃.
повреждения минимальные - отлетела только моторама. Но ШИЗА мне не понравилась. симметричный профиль - большая скорость на взлёте, лучшая управляемость, и в тоже время за счёт малого удлинения и толкающего винта - плохие разгонные характеристики. (возможно она просто не для моего уровня - если в обед не расколочу положу в стол до субботы - попрошу порулить лучших чем я пилотов. тогда будет всё ясно.
По причине жуткой загрузки- не могу пока спокойно черкануть пару картинок. Постараюсь пояснить на словах. Тка, что звыняйтэ за резкость.
Разбор по фото краша.
- много достаточно грубых и повторяющихся ошибок в проектировании. Смотрите фото, где показан обрыв нервюры около моторамы. Так делать принципиально нельзя!!! Вы по сути усилили линию естественного обреза материлала, вклеив нервюру по прямой линии обреза. Нервюру надо вклеивать со сдвигом!!! Кроме того, не делайте в подобных конструкциях углов 90градусов. Делайте закругления. Тем самым уберёте концентратор нагрузки и как следствие- потолочка не буде "резаться в этом месте. Подобные места армируйте чем-либо, очень хорошо это сделать армированным двунаправленным скотчем. У него сетка, а не просто линии ткани. Вобще- уберите углы в вырезе под винт- везде только радиуса. ПО аналогии- перемычки- примыкания в бальзовых конструкциях, скажем на рулях высоты, направления- либо радиусные, либо ломают угол. Но депрон менее волокнист, чем бальза- значит нужны радиуса!!! И хорошее армирование в этих местах, вплоть до нашлёпок из тонкого пластика, но и скотча- хватит, но под него нужен всё равно промазать разведённым клеем. Пусть он подсохнет, потом уже клеить скотч.
- фото обрыва по нервюре. Опять та же ошибка- одни прямые линии, а нужна угловая связка конструкции между нервюрами. Вклейте косые нервюры, ломанный лонжерон. заставьте конструкцию работать, как единое целое. А так, судя по новым фото, конструкция весьма ослаблена. Посути обшивка работает в запредельных условиях по сувоим физ. свойствам. Сделайте больше кессонов и тогда вся конструкциябудет как бы состоять из отдельных контуров кручения, совмещённых в одно целое. При этом, нагрузка будет перераспределяться повсей конструкции. Вклейте не один лонжерон- пустите их два. И сделайте может даже в обшивке круглые дыры. Всё равно ведб обтягиваете скотчем. А они снимут концентрации напряжения. Судя во фото- где оторвана обшивка от нервюры- это классический момент векторного разрушения. Устраняется диагональной перевязкой. Бутерброд тоже должен быть связанным!
И попробуйте к классической Шизе сделать боковые уши, поднятые вверх,как на многих моделях планеров. Самолёт Корсар- тому пусть будет примером. Эксперементировать- так эксперементировать. НО гораздо лучше себя будет вести модель- с элементом КОС. Она будет более покладистее.
По причине жуткой загрузки- не могу пока спокойно черкануть пару картинок. Постараюсь пояснить на словах. Тка, что звыняйтэ за резкость.
ну кто-ж спорит - вот только одна проблема есть… при отсутствии станка для резки вырезы канц. ножём радиусов и круглых дыр - затруднительны как бы я не старался всё равно получаются подрезы материала сводящие на нет все труды. промазывать детали клеем под обтяжку скотчем нет особого смысла по одной простой причине - он и так отрывается с верхним слоем пенопласта.
Насчет ушей вверх ну на Major_е так и есть на первых вариантах шизы тож уши были вверх.
но как оказалось уши под 120гр. и вниз лучше. у меня нет аэродинамической трубы проверялось очень просто - при разных положениях ушей модель заводилась на посадку с одной точки ( в качестве ориентира использовал верхушку дерева и просто смотрелось куда сядет - с ушами вниз летела дальше. на устойчивость направление ушей особого влияния не оказывает Шизу на спине очень сложно держать всё время норовит вернуться обратно. А вот армированного скотча у нас нету… Почему то в Харькове пенопласт не любят предпочитая ему либо бальзовые конструкции либо стеклопластик. Ну и наезжая на наши самолёты и нас лично не забывайте что мы не авиаинженеры а электронщики и програмисты. Но хотим научиться чемуто поэтому и выкладываем фото дров, видео неудачных полётов. Мы имеем право на увлечения. Да и форум этот не для гениальных авиаконструкторов (правда до сих пор не пойму - почему при такой-то куче гениальных конструкторов ни одной новой оригинальной разработки нет? все 10 -20летней давности 😦 или слизанные один в один у бывших вероятных противников? да и самолеты те что ещё летают падают как груши с яблони?) да что большие самолёты? даже наборы для сборки моделей - покупаем в китае??
А что это за зверь элемент КОС?
ну кто-ж спорит - вот только одна проблема есть… при отсутствии станка для резки вырезы канц. ножём радиусов и круглых дыр - затруднительны как бы я не старался всё равно получаются подрезы материала сводящие на нет все труды. промазывать детали клеем под обтяжку скотчем нет особого смысла по одной простой причине - он и так отрывается с верхним слоем пенопласта.
Насчет ушей вверх ну на Major_е так и есть на первых вариантах шизы тож уши были вверх.
но как оказалось уши под 120гр. и вниз лучше. у меня нет аэродинамической трубы проверялось очень просто - при разных положениях ушей модель заводилась на посадку с одной точки ( в качестве ориентира использовал верхушку дерева и просто смотрелось куда сядет - с ушами вниз летела дальше. на устойчивость направление ушей особого влияния не оказывает Шизу на спине очень сложно держать всё время норовит вернуться обратно. А вот армированного скотча у нас нету… Почему то в Харькове пенопласт не любят предпочитая ему либо бальзовые конструкции либо стеклопластик. Ну и наезжая на наши самолёты и нас лично не забывайте что мы не авиаинженеры а электронщики и програмисты. Но хотим научиться чемуто поэтому и выкладываем фото дров, видео неудачных полётов. Мы имеем право на увлечения. Да и форум этот не для гениальных авиаконструкторов (правда до сих пор не пойму - почему при такой-то куче гениальных конструкторов ни одной новой оригинальной разработки нет? все 10 -20летней давности 😦 или слизанные один в один у бывших вероятных противников? да и самолеты те что ещё летают падают как груши с яблони?) да что большие самолёты? даже наборы для сборки моделей - покупаем в китае??
А что это за зверь элемент КОС?
КОС- крыло обратной стрелвидности.
Ушик надо отгибать на 5-8градусов от горизонтали, не больше.
Я лично режу всё модельным ножиком, со сменными лезвиями. Куплен на радиорынке, в модельом магазине раза в два дороже. Подрезов нет никаких. Режу и криволинейку. Ножи для резки обоев- не годятся. У них не достаточно правильное лезвие.
Потолочку под клей- желательно немного прошкурить.
Армированный скотч ест в Киеве в фирме 3М. Думаю, что и в Харькове есть. Просто надо поискать.
Пока это всё, пора и баиньки.
КОС- крыло обратной стрелвидности.
КОС - смотрится конечно прикольно только и моделей и самолётов такой схемы встречается почемуто мало . Как и летающих крыльев. да и в собранном виде получается аппарат ненамного меньший класического Яцек Каповский например КОСы не жалует недостатков больше чем достоинств. хотя одно достоинство есть!! И не маловажное - тянущий винт при посадке защищён лучше. Тут вы правы на все100%. Я вот начинаю подумывать разделить немного поставленную задачу.
Делать одну модельку для выездов так сказать на природу - здесь компактность - основное достоинство ну в принципе она уже есть - ШИЗИК, вариант который предложил boroda_de тоже решение но уж очень я не люблю складные вещи, и вторую для полётов во дворе дома. Тут наверно подойдёт больше модель нормальной схемы (но винт всё равно лучше толкающий). А вот скотча у нас нету прошерстил всё. Ну мож сам буду в Киеве - куплю.
КОС - смотрится конечно прикольно только и моделей и самолётов такой схемы встречается почемуто мало .
😁 я тут в солиде немного ошибся - получилась такая шняга - почемуто сохранил как было - тут КОС присутствует 😃
😃
С КОС все немного сложнее - крутки крыла - очень нехорошие, а вот центровку обеспечить без выдающейся далеко впред мотогандолы или батарейного отсека - никак не получается.
Гдето видел фотки -там люди аж на вынесенные вперед части крыла вынуждены были моторы ставить - а это уже совсем не живучаяя конструция…
Но вот эта моя шняга натолкнула на мысль сделать законцовки крыла в виде КОС… только их надо будет сразу делать запасных несколько штук ИМХО, т.к. на посадке - они будут за все подряд цеплятся и отрыватся нафиг.
кстати на этой картинке - очень интересный визуальный эффект - заканцовка крыла неимеет крутки и конечный профиль стоит с 0-м углом атаки, а вя законцовка загнута немного вверх (положительное V). Но на картинке видится, что законцовка имеет крутку и концевой профиль имеет отрицательный угол атаки. почему так получется - не понятно…
…КОС - смотрится конечно прикольно только и моделей и самолётов такой схемы встречается почемуто мало . Как и летающих крыльев. да и в собранном виде получается аппарат ненамного меньший класического Яцек Каповский например КОСы не жалует недостатков больше чем достоинств. хотя одно достоинство есть!! И не маловажное - тянущий винт при посадке защищён лучше. Тут вы правы на все100%. Я вот начинаю подумывать разделить немного поставленную задачу.
Делать одну модельку для выездов так сказать на природу - здесь компактность - основное достоинство ну в принципе она уже есть - ШИЗИК, вариант который предложил boroda_de тоже решение но уж очень я не люблю складные вещи, и вторую для полётов во дворе дома. Тут наверно подойдёт больше модель нормальной схемы (но винт всё равно лучше толкающий). А вот скотча у нас нету прошерстил всё. Ну мож сам буду в Киеве - куплю.
Моделей с КОС- скажем не много по причине того,что действительно это не сильно изученная штука. Плюс- сложнее в изготовлении. Летает прекрасно как с тянущим, так и с толкающим винтом. Видел недавно хорошо летающую модель с КОС с размахом примерно 70см. Очень здорово сидит в воздухе. НО кроме того, хорошо сидят в воздухе при таких размерностях модели интегральной схемы. См. в первых постах этой ветки.
НО кроме того, хорошо сидят в воздухе при таких размерностях модели интегральной схемы. См. в первых постах этой ветки.
Вы уж простите нас неучей…
Но, нельзяли кинуть более конкретной ссылкой или тут объяснить в двух словах - что такое “модели интегральной схемы”.
(не первый раз на это словосочитание натыкаюсь - но все никак не могу найти описания - что это такое)
Сегодня по служебным делам пришлось выехать за город.
Взял с собой ШИЗИКа. Малые габариты позволили впихнуть его в обычный пакет, туда-же влез передатчик и зарядка с адаптером под прикуриватель. Выехал за город кругом ни души - красота, которую немного портит вода под снегом. Швырнул ШИЗИКа - ну дак то-ж совсем другое дело!!! Нет домов, заборов, деревьев и ветеранов люфтваффе. Большая скорость полёта на таком просторе совершенно не напрягает, можно лететь куда хочется. малые габариты конечно ограничивают дальность на которую я его рисковал отпускать от себя, но всё равно - с городом не сравнить… простор однако!!! можно наконец и тримерами пощёлкать. Выжал аккумулятор и спокойно зашёл на посадку не как придётся а как положено - против ветра… винт естественно остался целым 😃. Сел в машину - сунул в прикуриватель зарядку и поехали мы по своим делам. По возвращении в город тормознули и опять в полёт. Впечатления от полётов ШИЗИКА в загородных условиях более чем хорошие. Складной винт надо попробовать, в таких условиях от него проку будет гораздо больше, можно залезть повыше и спокойно планировать растягивая тем самым удовольствие от полёта. Да тянущии винт показал себя во всей своей красе! Ну что-ж придётся иметь две модели. Одну для вылазок на природу - здесь основными являются требования к перевозке (малые габариты и минимальное время подготовки к полёту).
Вторую для спокойных неспешных полётов перед домом ну здесь основные требования маневренность, небольшая скорость и безопасность окружающих. Этим требованиям больше отвечает ШИЗА400 в варианте с БК двигателем и LiPo аккумуляторами. Я прислушался к советам Прикупца, DAKа и нытью своих киндеров и сейчас начал делать модель нормальной схемы. Величина особой роли не играет. Вот только с винтом пока не определился - всёж оставлю толкающий…
Если будете делать похожий на мой, сделайте вырез в пилоне для учета изгибания винта примерно 1 см запаса для 7’ винта.
Если будете делать похожий на мой, сделайте вырез в пилоне для учета изгибания винта примерно 1 см запаса для 7’ винта.
Ну это я уже понял особенно GWS винты в работе гнутся здорово!
Но мои киндеры надыбали книжку про авиаконструктора Калинина и в голос требуют сделать К5
да мне и самому он понравился, особенно элипсовидное крыло. Вот только найду чем усилить кромки крыла - не сосной-же. 😦
…Вы уж простите нас неучей…
Но, нельзяли кинуть более конкретной ссылкой или тут объяснить в двух словах - что такое “модели интегральной схемы”.(не первый раз на это словосочитание натыкаюсь - но все никак не могу найти описания - что это такое)
Планер МАК 15- Курзакова, к примеру. Есть разновидности F16-тоже интегральной схемы. Совсем забыл дописать- Твин Джет, ЭлектроДжет, и им подобные- тоже интегралы.
Sly_tom_cat, Вы пишите :С КОС все немного сложнее - крутки крыла - очень нехорошие, а вот центровку обеспечить без выдающейся далеко впред мотогандолы или батарейного отсека - никак не получается.
Гдето видел фотки -там люди аж на вынесенные вперед части крыла вынуждены были моторы ставить - а это уже совсем не живучаяя конструция…
Но вот эта моя шняга натолкнула на мысль сделать законцовки крыла в виде КОС… только их надо будет сразу делать запасных несколько штук ИМХО, т.к. на посадке - они будут за все подряд цеплятся и отрыватся нафиг.
кстати на этой картинке - очень интересный визуальный эффект - заканцовка крыла неимеет крутки и конечный профиль стоит с 0-м углом атаки, а вя законцовка загнута немного вверх (положительное V). Но на картинке видится, что законцовка имеет крутку и концевой профиль имеет отрицательный угол атаки. почему так получется - не понятно…
А откуда такие идеи? Это не подколка- нормальный вопрос. Просто то, что я сейчас делаю- это интеграл +немного КОС.
Кой-чего я покажу через недельки 2-3 максимум.
Планер МАК 15- Курзакова, к примеру. Есть разновидности F16-тоже интегральной схемы.
Ну дак всёже что это за гадость - интегральная схема? мак15 в картинках не нашел Ф16 ? какой из них.
А что просто словами нельзя объяснить? А в электро джете -что там интегрального??? Что за привычка прям как у Горбачёва наговорил блин в 3 короба и ничего конкретного. Я лично предпочитаю геройски пёрнуть , чем тихонечко бзнуть.
Планер МАК 15- Курзакова, к примеру. Есть разновидности F16-тоже интегральной схемы. Совсем забыл дописать- Твин Джет, ЭлектроДжет, и им подобные- тоже интегралы.
ну тут попалось что и ту-160 - тоже гдето там интегральной схемы… пока не понятно - буду разбиратся дальше…
А откуда такие идеи? Это не подколка- нормальный вопрос. Просто то, что я сейчас делаю- это интеграл +немного КОС.
Да я же написал - просто ошибся в солиде когда рисовал - получился некий монстр с КОС. И когда я на него глянул… то какоето возникло ощущение что в этом что-то есть… Потому и не стер а записал как отдельный проект и потом немного его подредактировал почитав предварительно немного про самолеты с КОС…