Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 1 2
Показано с 41 по 63 из 63

Цельноповоротный стабилизатор на пилотажке

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от NK-2106 А про китайцев не шутка, а быль. В 1994-96 году преподаватели из МАИ ездили толпами в Китай ...

  1. #41

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,703
    Записей в дневнике
    9
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    А про китайцев не шутка, а быль. В 1994-96 году преподаватели из МАИ ездили толпами в Китай читать лекции. От преподов своей кафедры после летних каникул тогда и слышал про усидчивых и въедливых китайцев, не чета нам оболтусам . Еще бы - у них либо матан и аэродинамику учишь, либо иди рис по колено в воде пропалывать..
    В том году отдыхали с женой в Китае на о.Хайнань.
    Подошел китаец, просто поболтать. На русском неплохо говорит . Разговорились - оказывается учился в Самаре. Спрашиваю где ? В авиационном.
    Так и мы с женой его заканчивали.
    Полдня провели вместе. Сейчас не вспомню точно - но , вроде в 1991 их большая группа приехала учиться. Год подготовительный, потом 6 лет обычного обучения и год стажировки на заводах Самары.
    Собеседник мой только два года вытянул. Оказывается группы были и на коммерческой основе ( студенты сами оплачивали- он из таких) и от государства.
    Утверждает, что именно те выпускники двигают китайскую космическую программу. Кстати, на том острове китайцы строят новый космодром...
    Вот так вот.. Мы государству не пригодились , я когда закончил - оборонка уже лежала. А они в кон попали...

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    59
    Сообщений
    7,007
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    Как только доделаю расчет (уточню геометрию, массу и пр.) - выложу расчетные цифры. Расчет делаю для чемпионатной кордовой пилотажной модели весом 1500 г.
    Ждёмсссссс

  4. #43

    Регистрация
    26.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    136
    Подошел китаец, просто поболтать. На русском неплохо говорит .
    Так и мы с женой его заканчивали.

    КРУУУТО!
    Модератору-суббота ведь!!!
    Последний раз редактировалось Просто Василий; 07.02.2010 в 01:11.

  5. #44

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,703
    Записей в дневнике
    9
    Что сказать то хотели..?

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Марат Посмотреть сообщение
    Ждёмсссссс
    Расчет я сделал еще до Нового года, да вот в отпуск попал на весь январь. Файл остался на работе. К счастью, здесь недалеко Панкратов Сергей инициировал "dogfight" на аналогичную тему. В ходе перепалки нашелся источник очень рядом к этому форуму. Формула - упрощенная и адаптированная, но на первый взгляд годная. Оцените сами.

  8. #46

    Регистрация
    26.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    136
    [QUOTE=Панкратов Сергей;1708419]Что сказать то хотели..?[/QUOTE

    Я его тоже заканчивал!

  9. #47

    Регистрация
    25.04.2003
    Адрес
    Бузулук
    Возраст
    53
    Сообщений
    13,703
    Записей в дневнике
    9
    Приветствуем от семейной династии!!
    Я, жена, старший сын,сноха. Младший еше учится на 3 курсе.
    5-й, 4-й, 1- й факультеты...

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    26.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    136
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    Расчет я сделал еще до Нового года, да вот в отпуск попал на весь январь. Файл остался на работе. К счастью, здесь недалеко Панкратов Сергей инициировал "dogfight" на аналогичную тему. В ходе перепалки нашелся источник очень рядом к этому форуму. Формула - упрощенная и адаптированная, но на первый взгляд годная. Оцените сами.
    Извините за вмешательство. Но вроде речь в теме идет о кордовых цельно-поворотных стабилизаторах в пилотажных моделях и о целесообразности их использования.
    Ничуть не сомневаюсь в эффективности таких стабилизаторов в большой авиации, но из опыта многих спортсменов в F-2-B сделал вывод-не надо нам таких стабилизаторов.
    Имея люфт на на кабанчике, мы никогда не сможем нашу технику стабилизировать. А не имея люфта, тоже.(типа вы вчера немного расслабились с друзьями).

    Цитата Сообщение от Панкратов Сергей Посмотреть сообщение
    Приветствуем от семейной династии!!
    Я, жена, старший сын,сноха. Младший еше учится на 3 курсе.
    5-й, 4-й, 1- й факультеты...
    Привет! Дико завидую! К сожалению мой отпрыск не пошел по моим стопам.(ему авто ближе, да и ближе ходить в МАДИ было) А вот большинство моих учеников "китайцев заканчивали" именно в МАИ.

  12. #49

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Просто Василий Посмотреть сообщение
    Извините за вмешательство. Но вроде речь в теме идет о кордовых цельно-поворотных стабилизаторах в пилотажных моделях и о целесообразности их использования. Ничуть не сомневаюсь в эффективности таких стабилизаторов в большой авиации, но из опыта многих спортсменов в F-2-B сделал вывод-не надо нам таких стабилизаторов. Имея люфт на на кабанчике, мы никогда не сможем нашу технику стабилизировать. А не имея люфта, тоже.(типа вы вчера немного расслабились с друзьями).
    А все это и разобрано выше, так и есть!

    Программа расчета усилий и моментов на рулевых поверхностях и органах управления, бесплатно, английский/немецкий интерфейс, 203 кБ.
    Программа для подбора рулевых машинок (усилия на рулевых поверхностях), бесплатно, французкий интерфейс, 9,7 Мб

  13. #50

    Регистрация
    26.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    136
    Уважаемый Николай! Привет!
    "Программа расчета усилий и моментов на рулевых поверхностях и органах управления, бесплатно, английский/немецкий интерфейс, 203 кБ."

    А как ваши расчеты, пусть даже бесплатно, работают относительно натяжения корда.
    И вообще - какие туда закладывать данные. И для чего? Получить голые цифры, не приложенные к реальному полету? Вы сами ощущали эти цифры, держась за ручку кордовой модели? А аэродинамика? Отдыхает? Для радио модели , летящей прямолинейно, с определенной скоростью и делающей петлю Нестерова этот расчет , для усилий на машинке будет верен почти, если будут учтены все факторы полета, включая мощность двигателя.Ну и т.д. Не хочу показать нудным, но даже для свободнолетающих ваши расчеты будут весьма приблизительными.Что в общем вполне достаточно для моделей, но очень сомневаюсь, в их точности для большой авиации.

  14. #51

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Просто Василий Посмотреть сообщение
    Уважаемый Николай! Привет!

    А как ваши расчеты, пусть даже бесплатно, работают относительно натяжения корда.
    И вообще - какие туда закладывать данные. И для чего? Получить голые цифры, не приложенные к реальному полету? Вы сами ощущали эти цифры, держась за ручку кордовой модели? А аэродинамика? Отдыхает? Для радио модели , летящей прямолинейно, с определенной скоростью и делающей петлю Нестерова этот расчет , для усилий на машинке будет верен почти, если будут учтены все факторы полета, включая мощность двигателя.Ну и т.д. Не хочу показать нудным, но даже для свободнолетающих ваши расчеты будут весьма приблизительными.Что в общем вполне достаточно для моделей, но очень сомневаюсь, в их точности для большой авиации.
    Привет!
    Все аэродинамические расчеты - приблизительные, потому как вся динамика полета построена на упрощении (т.н. "линейная теория"). Все цифры расчетов потом корректируются по результатам полетов, но как правило отклонения замеренных величин (при корректных расчетых моделях) получаются не более 10% от расчетных. Если отклонения больше, то это значит, грубо говоря, не правильно выбрали "формулу", что-то не учли.

    Мощность двигателя в расчете нагрузок рулевых поверхностей не участвует (косвенно, через десятые факторы, так же как и вес модели или натяжение корд). Не верите мне, поверьте Остославскому или Мхитаряну.

    Отличия аэродинамики больших самолетов и моделей отличаются числами Ренольдся. Для разных чисел Ренольдса (Re) - разные хар-ки одних и тех же профилей, коэфф. обтекания различных элементов и т.д. Далее используются одинаковые формулы, в которые мы и подставляем соотв. данные для наших Re. Более особых отличий в расчетах для радио и кордовой модели нет. Для кородовых естественно появляются доп. расчеты, связанные с наличием корд (напр.: модель вращается не относительно центра тяжести, а вокруг некоторой точки равнодействующих сил, центробежная сила оказывает большое влияение на динамику полета, отсутствует движение по крену и рысканию)... По расчетам кордовых моделей есть хорошая книжка Жидкова "Секреты высоких скоростей" или Болонкина "Аэродинамика моделей" (это вообще - библия). Я сам кордовый скоростник с большим стажем, КМС, и про усилия на ручке знаю не из книжек.

    Вся аэродинамика дозвука была разобрана подробно и все учебники по аэродинамики были написаны до 1960 г. Самые лучшие книжки с для понимания (с минимальным количеством дифференциальных уравнений, с примерами расчетов) - Остославского в диапазоне 1950-1960 г.

  15. #52

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    Все аэродинамические расчеты - приблизительные,...

    Мощность двигателя в расчете нагрузок рулевых поверхностей не участвует (косвенно, через десятые факторы, так же как и вес модели или натяжение корд)...

    ...данные для наших Re. Более особых отличий в расчетах для радио и кордовой модели нет. Для кородовых естественно появляются доп. расчеты, связанные с наличием корд...
    Вот всё склоняют к расщётам моделей, говорят "аеродинамика", теоретический расщёт винтов, пощитай и получиш результат на поляне!
    Вот конкретная задача:
    Пилотажка:
    Вес 1700 грамм
    Скорость 5,5 сек на 20,5 метрах
    Условия:
    Скорость ветра до 15 м/с (в порывах)
    Выход из фигуры "две перекрещивающиеся восьмёрки", строго "над головой" против ветра.
    Ваапрос:
    Зависит ли управляемость кордовой пилотажки, в заданной точке траектории, от относительной скорости?
    Если "Да" - то отчего?
    Если "Нет" - то почему?

    З.Ы.
    Нет необходимости в трёх-этажных формулах, просто общий обзор.

  16. #53

    Регистрация
    26.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    136
    Наберут тут ученых по.......!!!! И что простым делать, то?Тем более,что у меня скорсть 5,0 корд 19 метов , а вес машины 1500.
    Что делать? Посоветуйте, хотелось бы всех победить!
    Последний раз редактировалось Просто Василий; 10.02.2010 в 00:33.

  17. #54

    Регистрация
    26.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    136
    "Скорость ветра до 15 м/с (в порывах)

    Валентин, привет!
    Зачем так круто загрузил народ? В такую погоду приличный хозяин и собаку то не выведет - унесет любимую животинку( в порыве), а ты - пилотажный самолет!
    Я тут посчитал немного. Если не принимать в расчет сопротивление модели летящей только против ветра,и мотор, не взирая на полет в вертикаль, то получается разница скоростей 7 м/с, то есть, твой самолет долетит при перевороте на горке, почти за 10 секунд. Тут не только пиво можно попить.... А уж если и мотор и сопротивление.
    Как говорят мои друзья, дровосеки и выспаться можно., имея в виду пилотажные модели.

  18. #55

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Нормально!
    Это всего 54 км/ч.
    Скорость самолёта 85-90 км/ч.

    Это экстримальный вариант, разрешённый правилами.

  19. #56

    Регистрация
    26.05.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    136
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Нормально!
    Это всего 54 км/ч.
    Скорость самолёта 85-90 км/ч.

    Это экстримальный вариант, разрешённый правилами.
    Правилами разрешена скорость до 9 м\сек измеренная на высоте человеческого роста. Но это полная фигня. Когда мы летали в Венгрии в 2004г. на новом комплексе(который, кстати закрыли из за жалоб людей на звук и слава богу) там была лесополоса из пирамидальный тополей, высотой метров 15 и ветер дул от них. Появилась тучка.
    Летящие модели кидало, как пушинки. А у судей, которые сидели почти под этими тополями пушинки, натуральные пушинки кружились рядом с ними как будто ветра не было. К стати на мне тогда закрыли тур и продолжили только через 1,5 часа.
    А 7м\с это 25,2 км.ч. Что должно обеспечить полет пилотажной модели с такой скоростью?

  20. #57

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Вот всё склоняют к расщётам моделей, говорят "аеродинамика", теоретический расщёт винтов, пощитай и получиш результат на поляне!
    Вот конкретная задача:
    Пилотажка:
    Вес 1700 грамм
    Скорость 5,5 сек на 20,5 метрах
    Условия:
    Скорость ветра до 15 м/с (в порывах)
    Выход из фигуры "две перекрещивающиеся восьмёрки", строго "над головой" против ветра.
    Ваапрос:
    Зависит ли управляемость кордовой пилотажки, в заданной точке траектории, от относительной скорости?
    Если "Да" - то отчего?
    Если "Нет" - то почему?

    З.Ы.
    Нет необходимости в трёх-этажных формулах, просто общий обзор.



    Не вопрос - пожалуйста!
    1. Что бы был результат "не на поляне" - делать нужно модель не "куда кривая вывезет", а хоть на что-то похожее. Профиля крыла и стабилизатора, там... Форма лопасти винта - английский винт (самый изученный винт - хар-ки есть во многих книжках). Профиль на лопасти - хотя бы плоско-выпуклый (а ля Clark-Y). Дельтапланеристы с моторами еще в 90 годах убедились - результат замера тяги соотв. теории в большинстве случаев.
    2. Пилотажка над головой: аэродинамику можно отбросить как мелкий фактор на фоне центробежной силы - она в разы превысит аэродинамику (это мой взгляд, и я расчеты не делал). Центробежную силу сами можете посчитать, если вы уверены за скорость в верхней части.
    3. Чтобы что то посчитать, нужны данные полета модели. Мерять нужнео не на глаз, а хотя бы с точностью 10%, что очень даже не сложно сделать:

      датчиками модель не оборудуешь, но скорость можно померить по видеозаписи. Сейчас все видеокамеры цифровые. Загоняем запись в видеоредактор.
      Находим кусок, когда модель вверху и отсекаем дистанцию пролета одной длины фюзеляжа. Длину фюзеляжа вы знаете, а время полета по видеоредактру на компе вычислите с точностью до 1/25 сек.

      если нет звукового тахометра, то я мерял на скоростной модели обороты винта по видеозаписи (точнее по звуковой дорожке к видео). В видеоредакторе (у меня Vegas Sony 7.0) звуковая дорожка отображается как "кардиограмма". Находим идущих подряд 10 пиков, вычисляем время, получаем обороты в сек * 10. Так удалось определить обороты на школьной скоростной модели (22 300 об/мин), а через пару полетов - обороты того же мотора в режиме "поросенка" (41 700 об/мин).

      электронные безмены сейчас в "Эльдорадах" продают за 450 руб. Очень подходит для замера тяги на земле. В воздухе тягу вычисляем только пересчетом, но если она у вас совпадает на земле с расчетом, то есть надежда и на совпадение тяг в воздухе. Вот вам пожалуйста - при установившейся скорости тяга всегда равна сопротивлению, уже можно оценить качество модели, ну и т.д. по "занимательной аэродинамике"
    Последний раз редактировалось NK-2106; 14.02.2010 в 00:50.

  21. #58

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    3. Существенный минус ЦПГО - поскольку отклоняется все ГО, а не только РВ, то значит надо делать угол отклонения ЦПГО ровно на столько меньше, на сколько оно больше площади РВ при классическом хвосте для этого самолета.
    "ровно на столько меньше" - сомнительно. У цпго меняется угол атаки профиля, у РВ меняется кривизна профиля - уже другой профиль. Вряд ли тут есть линейная зависимость. Разве что в частном случае может совпасть. И при разных условиях будет по-разному - профили отличаются.

  22. #59

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от cashin Посмотреть сообщение
    "ровно на столько меньше" - сомнительно. У цпго меняется угол атаки профиля, у РВ меняется кривизна профиля - уже другой профиль. Вряд ли тут есть линейная зависимость. Разве что в частном случае может совпасть. И при разных условиях будет по-разному - профили отличаются.
    Угол атаки на ГО зависит от угла атаки самолета, плюс скос потока после крыла, плюс/минус запаздывание на скос потока при неустановившемся маневре. Что на ЦПГО, что на Стабилизаторе+РВ угол атаки будет одинаковый. Это классическая динамика полета.

    Упрощено (внизу страницы):




    "Мы воспользуемся монографией А.М. Мхитаряна "Аэродинамика". Шарнирный момент руля определяется по формуле: M=m*S*b*p*V 2/2 (стр. 358 монографии). Здесь обозначены:
    • S - площадь руля
    • b - хорда руля
    • p - плотность воздуха (0,125 кг*сек 2/м 4 для стандартной атмосферы)
    • V - скорость полета
    • m - коэффициент момента."
    В учебниках нет отдельных формул для ЦПГО или Стабилизатор+РВ. Если они будут одинаковой формы, площади и с одинаковым профилем, то в горизонтальном полете это одно и тоже. Они будут обладать одними и теже характеристиками. А при маневре - будет учитываться только угол отклонения и площадь отклоненной поверхности. Вот и вся разница.

    Конечно, вы правы - разница между ними есть (тот самый коэф. момента, который учитывает всякие аэродинамические эффекты, навроде щели между рулем и стабилем, которой нет у ЦПГО). Эта разница не значительная, 10-ти копеечная, и ей обычно пренебрегают, на фоне других более сильных факторов (площадь отклоняемой поверхности, хорда и угол отклонения). На моделях на наших ренольдсах это точно не заметно.

    А еще: в "динамике полета" (движение объекта "самолет" в атмосфере) как правило не рассматривают причину происхождения тех или иных аэродинамических сил. Тем более таких факторов как "кривизна профиля".
    Этим занимается наука "аэродинамика" - взаимодейстие тел с молекулами атмосферы. Аэродинамики составляют хар-ки при обтекании разных тел при разных условиях - силы и моменты сил при разных скоростях, Re, углах скоростях и пр. Динамики кривизну профиля уже не рассматривают (хотя о причинах разницы между ЦПГО и РВ -- в курсе).

    В нашем вопросе говорить про кривизну профиля все равно что электронную схему телевизора изучать на уровне атомарной структуры n-p-n переходов транзисторов, из которых составлены микросхемы...
    Последний раз редактировалось NK-2106; 12.09.2010 в 10:55.

  23. #60

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    На моделях на наших ренольдсах это точно не заметно.
    Вот и вопрос, на каких именно рейнольдсах.
    Другие говорят, что заметно.
    Почитайте Стекхауса: http://www.charlesriverrc.org/articl...nalvsvtail.htm
    (Full-flying stabilizers)
    Там вообще рекомендуют цпго делать крупнее эквивалентного классического.

    В общем, для меня все неоднозначно.

    Подход к явлениям с упрощением дает и упрощенный результат. Иногда он устраивает, но не всегда и не всех.

    Пару лет назад я строил планер, определив размер вертикального оперения по способу из книги Мерзликина по планерам. Как в анекдоте, сэмь-мосэмь (оно понятно, речь об усредненном планере, но и пилотажки так же разные). Причем из предложенного диапазона размер был выбран в большую сторону. Планер летает, но чувствуется нехватка вертикального руля. Последнее время стало понятно, что нехватка довольно сильная. Пересчитал размеры по-другому, с учетом деталей, формы крыла, и получил лопату площадью в 2 раза больше. В 2 раза.

    Атомарную структуру не стоит недооценивать

  24. #61
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    Костенко И. - Проектирование и расчет моделей планеров.pdf
    эту читали?

  25. #62

    Регистрация
    24.08.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    905
    Записей в дневнике
    65
    Цитата Сообщение от 111 Посмотреть сообщение
    Костенко И. - Проектирование и расчет моделей планеров.pdf
    эту читали?
    Ага.

  26. #63

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Спасибо за ссылки, почитаю.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 18
    Последнее сообщение: 19.10.2009, 10:48
  2. цельноповоротный стабилизатор
    от Den.P. в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 12.03.2009, 14:13
  3. Конструкция цельноповоротного стабилизатора
    от Игорь Бул в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 15.09.2008, 15:57
  4. Как настроить планер с цельноповоротным стабилизатором?
    от Sergey_S в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 19.12.2007, 16:00
  5. Цельноповоротный стабилизатор для металки.
    от бауманец в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 51
    Последнее сообщение: 30.12.2006, 11:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения