Цельноповоротный стабилизатор на пилотажке
Поставил старый руль и всё полетело.
. 😒
Праильна… Усиленый дюралем-стеклом и весом в 25 гР. При этом и центровка назад ушла… Слегка…😒
Не “всосал” - чем господа “пензюки” недовольны? (я ужО по возрасту в той же группе - может чего пропустил?😃) Не ругайтесь - идёт “клубное общение” на тему планов постройки будущего самолёта… Высказываются разного рода мысли, соображения, сомнения… Вроде всё нормально…😒
Не “всосал” - чем господа “пензюки” недовольны? 😒
Пеньзюки недовольны только размером пеньзии…😁 Остальное - из вредности…😃
Ух как я понимаю!!!
Праильна… Усиленый дюралем-стеклом и весом в 25 гР. При этом и центровка назад ушла… Слегка…😒
Неее… у меня все рули стандартно - 18 г😒 (а хотелось бы ну так грамм 14)
Не “всосал” - чем господа “пензюки” недовольны? (я ужО по возрасту в той же группе - может чего пропустил?😃) Не ругайтесь - идёт “клубное общение” на тему планов постройки будущего самолёта… Высказываются разного рода мысли, соображения, сомнения… Вроде всё нормально…😒
Я себя пока к “пензюкам” не причисляю:)
Я мужчина так сказать в полном расцвете сил и желаний😁
А так, конечно всё нормально!😉
а флетнер работает в противофазе с отклоняемой поверхностью… А рули на стабилизаторе, сделал с роговыми компенсаторами.
…о огромном довоенном пассажирском самолёте. Так вот компенсация шарнирных моментов была задумана при помощи вынесенных на некоторое расстояние (на память естественно не помню на какое) триммеров. Было сказано, что такое решение было опробовано и позволяло отклонить огромные рули и элероны…
Про китайцев понравилось…😉
Все правильно - триммер, кинематически подсоединеный к стабилизатору и отклоняющийся в противофазе к рулю высоты нагрузку снимает и в нашей литературе - сервокомпенсатор. Самолет который вы припоминаете, если не ошибаюсь, самолет конструктора Калинина.
А про китайцев не шутка, а быль. В 1994-96 году преподаватели из МАИ ездили толпами в Китай читать лекции. От преподов своей кафедры после летних каникул тогда и слышал про усидчивых и въедливых китайцев, не чета нам оболтусам 😁. Еще бы - у них либо матан и аэродинамику учишь, либо иди рис по колено в воде пропалывать.
Скорее всего к счастью, мифы наверно есть, как и везде,но вот эмперический подход имеет место быть, и уж в пилотаже он точно необходим. Даже взять Ваш ЦПС, казалось бы столько преимуществ, но! у него нет “аэродинамического” люфта, который очень необходим пилотажке и который легко реализуется на стабилизаторе классической схемы. И никакой наукой не расчитать всю систему управления начиная от руки и заканчивая задней кромкой РВ, только практикой…😉
Ну уж прям и не расчитать!.. Можно конечно, только зачем - в данном вопросе и так все ясно. Как говорится - “не выходит за рамки очевидного”. Однако наши ассы-пилотажники (без смайлов, серьезно - уж вы-то их знаете) чего-то иногда делают ляпы в конструкции: то летающие вагоны строят с длиннющими носами, то лонжероны облегчат так, что крылья отваливаются. В принципе, согласен - в пилотаже очень важен самолет не просто маневренный и правильный, но и под манеру пилотирования пилота.
Ага… Сочинили по науке компенсированые рули, с минимальным усилием для управления. Тягу поставили, соответствующую, тощщщенькую (ведь усилие минимальное?), лёгонькую. И поехали на состязания. И случайно зацепились за тётку толстую и жирную…Рулём высоты… И тяга хрясь! Сломалася! Это миф? Или эмпирика? А уж на кордовую бойцовку ставить руль высоты, набраный из палочек и весом 4-5 гР (как в М-К сосчитали) и тягу из проволочки 2мм диаметром… Зато вес модельки - 120 гР! Только вот какой дурак на таком самолётике в бой полетит???☕
И это правильно, и про 4-5 г и про 120 г! А вспомните картинки про моделистов 30-х годов - планеры размахом под 2 м набранные чуть ли не из спичек! Эти планера ведь летали без проблем (а при неудачном касании - снова большая коробка спичек). Апофеоз конструкторской мысли!
И про жирную тетку - в большой авиации на этот счет примеров тьма-тьмущая. Например, по расчетам толщины обшивки крыла для Миг-31 достаточно 0.3 мм (высокопрочная нержавеющая сталь ВНС-2). Крыло из фольги?! Естественно, на самом деле толщину назначили от 0.8 до 1.2 (в разных местах). “По конструктивным соображениям” - это по научному. А по простому - это чтоб лист в цеху не изжевали, пока он из листа превращается в обшивку. И что бы потом техник, который в кирзовых сапогах ходит по крылу, вмятин не наделал! А на стабилизаторе и рулях направления Миг-29 например написано “осторожно, соты” - обшивка 1.5 мм дюраля, и под ней стеклопластиковые соты из стеклоткани 0.3 в один слой. Обшивка стабилизатора несильным и неаккуратным движением стремянки мнется на ура…
В авиационной прочности рассматриваются все виды действующих нагрузок в эксплуатации, и за базовую берется максимальная. Если вы считате, что в вашей практике основная экслпуатационная нагрузка модели - жирная тетка, то значит надо делать стабилизатор в расчете на нее, что тут поделать 😁. Наука! Либо исключить этот вариант нагружения из эксплуатции. Чемоданчик для модели, например, ограждение на соревнованиях и т.д.
___________________________________________________
Мне нравится авиамоделизм - я тут сам себе заказчик, конструктор, изготовитель, испытатель и эксплуатант. Остатется главное и единственное - не врать самому себе.
Уф… Ну как?! Зачет?!
ЗАЧОТ!!! привет от “бывших” из МАИ 😃
А вообще - к сожалению, в авиамоделизме очень развиты мифы и эмперический подход, вместо научного. И странное дело - такое есть даже среди моих друзей, которые закончили авиационный институт. Как-то в одной голове уживаются большие самолеты отдельно, а модели - отдельно, и не пересекаются. Как будто для моделей таблица умножения другая нужна…
не факт конечно, хотя решение всех проблем посредством роста тяги двигателя - распостраненный подход, типа при соотв. мощности и палка полетит - вертолет тому пример 😃
однако если нужен “нормальный” самолет с “правильными” летными данными - тут моцк придется включать 😃 А если в лом то проще скопировать удачные аппараты или купить “бренд” например Реактор 3Д от Great Planes - эти “китайцы” по ходу не лаптем щи хлебали, самики делать умеют не в пример ширпотребу, но как правило и денег хотят, так что выбор за вами… но про аэродинамику и динамику не забывайте 😉
Еще бы - у них либо матан и аэродинамику учишь, либо иди рис по колено в воде пропалывать.
ЗОЛОТЫЕ слова! объясняющие китайский феномен! Если бы у нас так - были бы мы впереди планеты всей!
В авиационной прочности рассматриваются все виды действующих нагрузок в эксплуатации, и за базовую берется максимальная.
Воистину точно!!!
ЗАЧОТ!!! привет от “бывших” из МАИ 😃
оффтоп: кафедра 101 и 106 МАИ - рулит!!!
Поправлюсь - максимальная эксплуатационная нагрузка принимается за “расчетную нагрузку” (правильное название этого термина). То есть по этой нагрузке (силе) делается расчет на прочность, и именно она и определяет, как будет выглядеть этот агрегат.
Привет! Вспомнил однокурсника? - Корелова Алексея? Да, и я тут. Увидел тему, думаю, лениво писать про распределение давления на свехзвуке и дозвуке и зачем вообще придумали ЦПГО и про компенсацию, а потом гляжу, нашелся добрый человек, все изложил! Смотрю на аватарку - да я ж тебя знаю, на одной парте сидели! Да, МАИ (106 в частности) - рулит!
Да, МАИ (106 в частности) - рулит!
Превед! я тоже там учился… давно это было… пиши в личку если что.
сорри пипл за оффтоп, одноклассники какие-то получаются 😃
ну, раз встретились хорошие люди, то ктож против то будет 😃
Привет! Вспомнил однокурсника? - Корелова Алексея? Да, и я тут. Увидел тему, думаю, лениво писать про распределение давления на свехзвуке и дозвуке и зачем вообще придумали ЦПГО и про компенсацию, а потом гляжу, нашелся добрый человек, все изложил! Смотрю на аватарку - да я ж тебя знаю, на одной парте сидели! Да, МАИ (106 в частности) - рулит!
😃
Можно конечно просто ссылку на учебник аэродинамики Остославского выложить и вся недолга - типа, “поиск рулит…”. Иногда чтобы что-то найти в этой куче под названием “форум” времени больше потребуется, чем учебник выучить. А мне не сложно, а тут еще и глядишь - и приятная встреча и клуб по инересам в квадрате!
Честно говоря, я наверное сгустил краски по поводу нагрузок некомпенсированного руля 😒. Сегодня сделал на работе предварительный расчет сил. Вроде бы мало получается. Как только доделаю расчет (уточню геометрию, массу и пр.) - выложу расчетные цифры. Расчет делаю для чемпионатной кордовой пилотажной модели весом 1500 г.
P/S/: enn - тоже наш, со 106 (мы начинали вместе (1990) и заканчивали вместе с ним(1997), и тоже был моделистом, и сейчас снова стал моделистом (последняя фотка на странице).
А про китайцев не шутка, а быль. В 1994-96 году преподаватели из МАИ ездили толпами в Китай читать лекции. От преподов своей кафедры после летних каникул тогда и слышал про усидчивых и въедливых китайцев, не чета нам оболтусам 😁. Еще бы - у них либо матан и аэродинамику учишь, либо иди рис по колено в воде пропалывать…
В том году отдыхали с женой в Китае на о.Хайнань.
Подошел китаец, просто поболтать. На русском неплохо говорит . Разговорились - оказывается учился в Самаре. Спрашиваю где ? В авиационном.
Так и мы с женой его заканчивали.
Полдня провели вместе. Сейчас не вспомню точно - но , вроде в 1991 их большая группа приехала учиться. Год подготовительный, потом 6 лет обычного обучения и год стажировки на заводах Самары.
Собеседник мой только два года вытянул. Оказывается группы были и на коммерческой основе ( студенты сами оплачивали- он из таких) и от государства.
Утверждает, что именно те выпускники двигают китайскую космическую программу. Кстати, на том острове китайцы строят новый космодром…
Вот так вот… Мы государству не пригодились , я когда закончил - оборонка уже лежала. А они в кон попали…
Как только доделаю расчет (уточню геометрию, массу и пр.) - выложу расчетные цифры. Расчет делаю для чемпионатной кордовой пилотажной модели весом 1500 г.
Ждёмсссссс😒
Подошел китаец, просто поболтать. На русском неплохо говорит .
Так и мы с женой его заканчивали.
КРУУУТО! 😈
Модератору-суббота ведь!!!
Что сказать то хотели…?😃
Ждёмсссссс
Расчет я сделал еще до Нового года, да вот в отпуск попал на весь январь. Файл остался на работе. К счастью, здесь недалеко Панкратов Сергей инициировал “dogfight” на аналогичную тему. В ходе перепалки нашелся источник очень рядом к этому форуму. Формула - упрощенная и адаптированная, но на первый взгляд годная. Оцените сами.
[QUOTE=Панкратов Сергей;1708419]Что сказать то хотели…?😃[/QUOTE
Я его тоже заканчивал!
Приветствуем от семейной династии!!
Я, жена, старший сын,сноха. Младший еше учится на 3 курсе.
5-й, 4-й, 1- й факультеты…
Расчет я сделал еще до Нового года, да вот в отпуск попал на весь январь. Файл остался на работе. К счастью, здесь недалеко Панкратов Сергей инициировал “dogfight” на аналогичную тему. В ходе перепалки нашелся источник очень рядом к этому форуму. Формула - упрощенная и адаптированная, но на первый взгляд годная. Оцените сами.
Извините за вмешательство. Но вроде речь в теме идет о кордовых цельно-поворотных стабилизаторах в пилотажных моделях и о целесообразности их использования.
Ничуть не сомневаюсь в эффективности таких стабилизаторов в большой авиации, но из опыта многих спортсменов в F-2-B сделал вывод-не надо нам таких стабилизаторов.
Имея люфт на на кабанчике, мы никогда не сможем нашу технику стабилизировать. А не имея люфта, тоже.(типа вы вчера немного расслабились с друзьями).
Приветствуем от семейной династии!!
Я, жена, старший сын,сноха. Младший еше учится на 3 курсе.
5-й, 4-й, 1- й факультеты…
Привет! Дико завидую! К сожалению мой отпрыск не пошел по моим стопам.(ему авто ближе, да и ближе ходить в МАДИ было) А вот большинство моих учеников “китайцев заканчивали” именно в МАИ.
Извините за вмешательство. Но вроде речь в теме идет о кордовых цельно-поворотных стабилизаторах в пилотажных моделях и о целесообразности их использования. Ничуть не сомневаюсь в эффективности таких стабилизаторов в большой авиации, но из опыта многих спортсменов в F-2-B сделал вывод-не надо нам таких стабилизаторов. Имея люфт на на кабанчике, мы никогда не сможем нашу технику стабилизировать. А не имея люфта, тоже.(типа вы вчера немного расслабились с друзьями).
А все это и разобрано выше, так и есть!
Программа расчета усилий и моментов на рулевых поверхностях и органах управления, бесплатно, английский/немецкий интерфейс, 203 кБ.
Программа для подбора рулевых машинок (усилия на рулевых поверхностях), бесплатно, французкий интерфейс, 9,7 Мб