Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 63

Цельноповоротный стабилизатор на пилотажке

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Всем доброго дня. Интересует мнение профессионалов по поводу использования цельноповоротного стабилизатора на пилотажке. Может у кого есть опыт использования данной ...

  1. #1

    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Беларусь, г.Гродно
    Возраст
    40
    Сообщений
    396

    Цельноповоротный стабилизатор на пилотажке

    Всем доброго дня.

    Интересует мнение профессионалов по поводу использования цельноповоротного стабилизатора на пилотажке. Может у кого есть опыт использования данной конструкции?

    Все ЗА и ПРОТИВ. Прошу высказаться. Спасибо.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Здравствуйте.

    Я делал, ничего против, в управляемости, стабильности полёта, сказать не могу. Единственное, что мне лично не нравится (это мои личные "тараканы"), это вид хвостового оперения - стабилизатор был выполнен, одной полноповоротной деталью. Однако, в данный момент, не делаю полноповоротных стабилизаторов, и вот почему: "традиционный" позволяет, разностью толщин стабилизатора и руля, получить некоторое затенение руля в зоне "0" градусов - "затупить" чуток модель в горизонтальном полёте. Помогает? Да как сказать - кому что нравится.

  4. #3

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от andryuhin Посмотреть сообщение
    Все ЗА и ПРОТИВ. Прошу высказаться. Спасибо.
    Я бы с другой стороны подошёл: ЗАЧЕМ? F2B существует более полувека. Вы решили "революцию" произвести?

  5. #4

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Хай.
    Можно делать и цельноповоротный. (для эксперимента например)
    Пилотажный класс моделей - это "асоциативный" класс.
    Здесь нет чётких привязок, все оценки происходят визуально и зависят от того кто оценивает. (судья)
    Цельноповоротный стабилизатор, равно как и среловидное/треугольное крыло, по асоциации с настоящими самолётами предполагают что модель "должна" быть скоростной.
    Очень печальное зрелище Миг-29, или что либо похожее по обводам, летящий по кругу со скоростью 80-90 км.ч.!
    Обводы модели и полёт модели "должны" соответствовать друг-другу...
    Одним словом - пилотаж и пилотажный самолёт это "гармония"...

    Написаное выше не является истиной в последней инстанции - это моё отношение к этому классу!

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Да - "реализм полёта"...

  8. #6

    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Беларусь, г.Гродно
    Возраст
    40
    Сообщений
    396
    Как то лет 15 назад у меня была небольшая "пилотажка" (драная), похожая на "Формат-333",с цельноповоротным стабилизатором, на КМД 2.5. Крутил на ней весь комплекс. Корявенько конечно, но цельноповоротный стабилизатор позволял для малого движка, работающего конечно не в "пилотажном" режиме выкручивать красивые углы в квадратном комплексе. Однако проблема присутствовала. Собственно комплекс получался корявым. Модель слишком была дерганой. (Хотя корявость могла быть и по причине неопытности, не отрицаю, а также по причине того, что модель слишком легкая и маленькая.).

    Вот и решил сейчас при постройке большой модели вернуться вопросу цельноповоротника.

    to papaAlex:
    "традиционный" позволяет, разностью толщин стабилизатора и руля, получить некоторое затенение руля в зоне "0" градусов - "затупить" чуток модель в горизонтальном полёте.
    Я об это даже не думал. Спасибо за инфу. Учту.

    to pakhomov4 :
    Я бы с другой стороны подошёл: ЗАЧЕМ? F2B существует более полувека. Вы решили "революцию" произвести?
    Ответ: да, возможно. Жизнь покажет. Классику строить и летать конечно почетно, однако и другие (не буду говорить "новые") идеи развивать интересно. Авось, чего и выйдет.

    Я тут набросал варианты стабилизатора. Собственно цельноповоротные B и С.
    C - полностью цельноповоротный, B - не полностью.
    Вот томлюсь в думах.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Celn.jpg‎
Просмотров: 118
Размер:	8.6 Кб
ID:	288897  
    Последний раз редактировалось andryuhin; 15.10.2009 в 20:22.

  9. #7

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Так остальсь только придумать, как сделать съёмные (взаимозаменяемые) все три и опробовать в воздухе - тот, что "ляжет на душу" и есть "правильный"
    А упомянутая моделька, случаем, не из "Моделиста-Конструктора"?

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,120
    ну В то наверное не цельноповоротник, просто с компенсаторами

    кстати, у цельноповоротника еще ось поворота (ее местоположение в % от общей хорды ГО) большую роль играет

    про толщину стаба, была тема Профиль стабилизатора модели F2B

    еще интересно будет посмотреть эту инфу Ищется кордовая пилотажка в чертежах и далее в посте №416 Серега давал чертеж пилотажки с настоящим ЦПГО
    Последний раз редактировалось ZigZag_f2b; 15.10.2009 в 23:16.

  12. #9

    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Беларусь, г.Гродно
    Возраст
    40
    Сообщений
    396
    to papaAlex:
    Так остальсь только придумать, как сделать съёмные (взаимозаменяемые) все три и опробовать в воздухе - тот, что "ляжет на душу" и есть "правильный"
    А упомянутая моделька, случаем, не из "Моделиста-Конструктора"?
    Спасибо за совет сделать съемный стабилизатор. Простое решение, а я и не подумал. Скорее всего так и поступлю. А по поводу модельки: да, именно из "Моделиста-конструктора". Сегодня вечером повезу сына на кружок, сфоткаю модель, или чего там от нее осталось. Фотки выложу завтра на форуме.

    to ZigZag_f2b : Ага. Полезная информация. Спасибо.

  13. #10

    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Беларусь, г.Гродно
    Возраст
    40
    Сообщений
    396
    Вот такие модельки у нас пионэры делают. Под КМД с цельноповоротными стаб.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото034.jpg‎
Просмотров: 290
Размер:	54.6 Кб
ID:	289340   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фото035.jpg‎
Просмотров: 317
Размер:	66.5 Кб
ID:	289341  

  14. #11

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Здравствуйте.

    Знакомая модель. Только почему не делают лонжерон на крыле как в статье? Там ведь сосновая рейка устанавливается на ребро... и утоплена. Крыло пружинит на эволюциях - оч. интересный эффект - я делал - понравилось. Что-то необычное. И, на мой взгляд, необычность появляется именно из-за конструкции крыла, а полноповоротный стабилизатор, только дополняет картину - это я к тому, что и традиционный, может быть не менее эфективным...
    Вот пример "скелета" большого самолёта.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0005.jpg‎
Просмотров: 209
Размер:	47.3 Кб
ID:	289348   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0006.jpg‎
Просмотров: 167
Размер:	44.8 Кб
ID:	289349  
    Последний раз редактировалось papaAlex; 17.10.2009 в 18:04.

  15. #12

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    50
    Сообщений
    126
    Кордовая пилотажка застоялась на земле Модель с цельноповоротным стабилизатором по мотивам статьи из Моделиста. Крыло по конструкции как в статье.

  16. #13

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Ну а где у неё ЛОНЖЕРОН?!!!

  17. #14

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от andryuhin Посмотреть сообщение
    использование цельноповоротного стабилизатора на пилотажке.

    Все ЗА и ПРОТИВ. Прошу высказаться. Спасибо.
    Ща блесну эрудицией!

    1. Зачем цельноповоротное горизонтальное оперение (ЦПГО) на больших самолетах? При полете на свехзвуке щель между стабилизатором и рулем высоты (РВ) образует скачек уплотнения (а-ля ударная волна).

    Дело в том, что на дозвуке отклоненный РВ вызывает перераспределение давления по всему горизонтальному оперению (ГО), а не только изменение давления на РВ. Или по простому - нарисуйте профиль стабилизатора и отклонненый руль. В глаза бросается сразу же две вещи - произошло как бы искривление профиля и увеличение (уменьшения) угла атаки профиля (если условно соединить прямой линией носок стабилизатора и хвост отколненного РВ). Оба фактора приводят явно к изменению подъемной силы на ГО, та в свою очередь к повороту фюзеляжа и т.д...

    Скачек уплотнения на сверхзвуке запирает РВ, перераспределения давления не происходит, стабилизатор в работу не включается, сила возникает только от РВ. Мало того, что скачек дает дополнительное сопротивление, так он еще, получается, уменьшает эффективность отклонения РВ: если площадь РВ в три раза меньше общей площади ГО, то эффективность как раз и падает в три раза.

    По этой причине появились на больших самолетах цельноповоротные стабилизаторы.

    2. Польза на модели?! Можно извлечь PROFIT и здесь, если ось вращения сделать примерно 1/3 от передней кромки. Возникнет так называемая аэродинамическая компенсация, и с руля будет снята сила, называемая шарнирным моментом. Шарнирный момент - это аэродинамическая сила, которая стремится вернуть руль в нейтраль.

    Если эта сила очень велика, то на кордовых моделях при выполнении треугольников вы будете чувствовать, что модель не очень то и слушается вас, или летит каждый раз по разному. Это бывает из-за того, что тяга получилась длинная, да еще и тонкая, вот она и выгибается каждый раз по разному. Наши кордовые пилотажники предпочитают делать тяги либо сразу из угольной трубки диам. 10...15 мм или бальзовую рейку обматывают стеклотканью со смолой, и резиной обжимают для формовки. Вместо изоготовления компенсатора вешают вес...

    На радиопилотажках примерно то же самое - то машинки не могут руль отклонить и самолет перестает крутиться или крутится явно вяло, то вдруг машинки изнашиватся возмутся не стого ни с сего, а то и вовсе зубья на шестеренках выкрашиваются... А все этот самый не скомпенсированный шарнирный момент, а думают на вибрацию от мотора! Обычно наши суровые нижегородские моделисты ставят более мощные машинки, да с металлическим редуктором! А можно было бы просто скомпенсировать рули и ставить дешевые слабомощные машинки - силы то от руля нет, ноль! Повернуть пенопластовую пластинку на петлях практически без трения хватит любой даже 9 гр. машинки (как, кстати, и делают китайцы на пенопластовых 3D-пилотажных и фан-флайных моделях - они аэродинамику у нас учили, у профессоров из МАИ, а не просто на лекциях отсиживались!).

    3. Существенный минус ЦПГО - поскольку отклоняется все ГО, а не только РВ, то значит надо делать угол отклонения ЦПГО ровно на столько меньше, на сколько оно больше площади РВ при классическом хвосте для этого самолета. Это значит, что надо тщательно убирать все люфты по всей проводке управления, а это очень муторно и сложно, особенно на кордовых моделях - люфт можно и не суметь убрать, а трение создастся офигенное, что для пилотажа более страшная вещь чем даже гнущиеся тяги. Оно надо?! Потому то ваша старая модель на КМД и была дерганой - люфты сравнимы с углом отклонения, либо углы отклонения ЦПГО были великоваты!

    4. Как выше говорили - при классическом руле можно организовать мертвую зону, что очень хорошо скажется при горизонтальном полете. Модель будет лететь гораздо ровнее (см. в качестве примера настоящий Су-26). И еще один приемчик - задняя кромка стабилизатора прямоугольная без скругления, а РВ - как обычно с радиусом. Тоже благоприятно на стабильнсти горизонтального полета сказывается. А еще - задняя кромка не острая, а притупленная (опять же - все это см. в качестве примера элерон и РВ настоящего Су-26).

    Выводы делайте сами: если модель не копия, то в ЦПГО - никакого выигрыша нет, а разгрузить систему управления (обнулить шарнирный момент) можно простыми рогами на рулях (см. хвост настоящих самолетов Су-26, Extra 330, пенопластовые китайские самолеты для 3D пилотажа и пр. Можно прям пропорции оттуда и брать, если лень учебник смотреть (Житомирский Г.И. "Конструкция самолетов"). Годится даже ваш собсвтенныйвариант "В"

    Уф... Ну как?! Зачет?!
    Последний раз редактировалось NK-2106; 19.10.2009 в 01:50.

  18. #15

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Понравилось - чесслово!

  19. #16

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,120
    зачет!
    только пара моментов не понятна:

    1. Вместо изоготовления компенсатора вешают вес...
    2. Повернуть пенопластовую пластинку на петлях практически без трения хватит любой даже 9 гр. машинки

    2-е верно при стоящей на земле модели, но не как не летящей на скорости под 100 км в час

    а первое про вес я так и не понял, что за вес, куда...

  20. #17

    Регистрация
    12.10.2009
    Адрес
    Беларусь, г.Гродно
    Возраст
    40
    Сообщений
    396
    to NK-2106:
    Уф... Ну как?! Зачет?!
    Ээээ, у меня просто слов нет. Спасибо. Объяснили, где я был не прав.

    to papaAlex:
    Знакомая модель. Только почему не делают лонжерон на крыле как в статье?
    Крылья сделаны не как в статье по причине того, что крыльев оных в кружке скопилось множество. То от битых самолетов, то от незаконченых. Дети приходят в кружок и делают крыло в первую очередь. Однако продолжают заниматься далеко не все. Вот и сделали симбиоз имеющейся мат.части и фюзеляжа с ЦПГО.

  21. #18

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    59
    Сообщений
    7,009
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    Ща блесну эрудицией!
    Немного не в тему, но хочу воспользоваться Вашей эрудицией, пока как говориться масть канает
    Собственно вопрос:
    а как можно рассматривать руль высоты на моделях типа летающее крыло, в качестве примера если можно рассмотрите бойцовку кордовую(F2D)...

    Заранее спасибо!

  22. #19

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Марат Посмотреть сообщение
    Немного Собственно вопрос:
    а как можно рассматривать руль высоты на моделях типа летающее крыло, в качестве примера если можно рассмотрите бойцовку кордовую(F2D)...

    Заранее спасибо!
    Cм. "мурзилку" Муделист- конструктор... Там та-а-а-к всё сосчитано - на Нобеля тянет, минимум. Увы, нумер не помню...

  23. #20

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    59
    Сообщений
    7,009
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Cм. "мурзилку" Муделист- конструктор... Там та-а-а-к всё сосчитано - на Нобеля тянет, минимум. Увы, нумер не помню...
    Да есть у меня эта статья, но хотелось бы тут инфу у эрудированного человека выудить, может что посвежее узнаем"
    Да и для других думаю будет полезно

  24. #21

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    О какой статье речь? Год, №? Тоже хочу почитать...

  25. #22

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от ZigZag_f2b Посмотреть сообщение
    1. Вместо изоготовления компенсатора вешают вес...
    2. Повернуть пенопластовую пластинку на петлях практически без трения хватит любой даже 9 гр. машинки
    2-е верно при стоящей на земле модели, но не как не летящей на скорости под 100 км в час а первое про вес я так и не понял, что за вес, куда...
    Добавлю пару строк...
    Компенсацию рулей делают весовую, грузик упомянутый выше, и эародинамическую, делают рога на рулях и выносные щитки или теже рога на элеронах, ну на примере тогоже Су-26.
    Весовая и аэродинамическая компенсации служат для одной единственной цели - это снятие нагрузки на РУС в полёте.
    С "роговой" компенсацией надо быть поосторожней, при неправильной компановке и при возникновении определённых ситуаций в воздухе может возникнуть "перекомпенсация" руля и на РУС появляются "отрицательные" нагрузки,...
    Относительно кордовых пилотажек можно сказать следующее - весовая и аэродинамическая компенсации могут улучшить управляемость модели в верхнем секторе т.к. та часть силы которая потребна для преодоления динамических и инерционных нагрузок действующих на руль не будет вычитаться из силы которая поворачивает руль или по простому будет некий "резерв" в управляемости, если можно так выразиться.

  26. #23

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Спасибо всем кто дочитал до конца!

    Цитата Сообщение от Марат Посмотреть сообщение
    а как можно рассматривать руль высоты на моделях типа летающее крыло, в качестве примера если можно рассмотрите бойцовку кордовую(F2D)...
    как обычное горизонтальное оперение такой же площади, с рулем высоты без компенсации - вся сила аэродинамическая сила отклоненного руля идет на тягу, далее на качалку, оттуда - по кордам на ручку, где мы ее практически не чуствуем из-за малости величины по сравнению с натяжением корд. Наша рука - скала, а тягу получается - слабое звено.
    Мы на бойцовках в детстве применяли в основном алюминиевую проволоку диам 4 мм (от витых проводов ЛЭП ) . Длина тяги получалась около 300 мм, видимо хватает ее прочности на сжатие, чтобы не изгибаться...

    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Добавлю пару строк...
    Компенсацию рулей делают весовую, грузик упомянутый выше, и эародинамическую, делают рога на рулях и выносные щитки или теже рога на элеронах, ну на примере тогоже Су-26. Весовая и аэродинамическая компенсации служат для одной единственной цели - это снятие нагрузки на РУС в полёте.
    Э!.. По-аккуратней! Весовую компенсацию делают как защиту от флаттера - сдвигают центр масс руля (крыла, киля и т.д.) к центру жесткости. Центр жесткости как правило находится ближе к передней кромке. А все большие транспортные самолеты типа А-3... и Boeng-3... имеют двигатели вынесенные на пилонах как можно дальше вперед - двигатель у них выступает полезной противофлаттерной массой. Исторический факт - на первых самолетах Ил-86 так вынесли двигатели вперед, что начали вибрировать уже пилоны двигателей. Пришлось укоротить пилоны, а в нос мотогондол засунуть что-то около 200 кг груза. Прям как на авиамоделях! А вот рога на элеронах Су-26 - это два в одном, и весовая и роговая компенсация!


    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    С "роговой" компенсацией надо быть поосторожней, при неправильной компановке и при возникновении определённых ситуаций в воздухе может возникнуть "перекомпенсация" руля и на РУС появляются "отрицательные" нагрузки,....
    Абсолютно согласен! "Слишком много хорошо - тоже плохо!" (Семен Альтов)

    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Относительно кордовых пилотажек можно сказать следующее - весовая и аэродинамическая компенсации могут улучшить управляемость модели в верхнем секторе т.к. та часть силы которая потребна для преодоления динамических и инерционных нагрузок действующих на руль не будет вычитаться из силы которая поворачивает руль или по простому будет некий "резерв" в управляемости, если можно так выразиться.
    Резерва в управляемости не будет, но паразитную силу сведем в ноль, уберем начисто какую либо деформацию тяги руля высоты, и это тоже хорошо.
    В том же М-К была как то статья про то как поднять управляемость на примере бойцовок. Резюме их было такое - как можно ближе все массы к центру тяжести. Хорошая статья, правда они дорассуждались в конце концов до бойцовки с обратной стреловиднстью Хотя в общем то они и тут правы. Пример: Су-37...
    Цитата Сообщение от ZigZag_f2b Посмотреть сообщение
    1. Вместо изоготовления компенсатора вешают вес...
    2. Повернуть пенопластовую пластинку на петлях практически без трения хватит любой даже 9 гр. машинки

    2-е верно при стоящей на земле модели, но не как не летящей на скорости под 100 км в час
    а первое про вес я так и не понял, что за вес, куда...
    1. Площадь стабилизатора и руля - она не зависит от его конструкции. ЦПГО, компенсированный руль или обычный - одинаковой площади будут иметь одинаковый вес. Только обычный руль потребует прочной тяги, которая не будет гнуться под действием силы от руля. Прочной, значит - тяжелой. Вот он и проигрышь по весу по сравнению с двумя другими конструкциями хвоста. Причем проигрыш по весу на хвосте, который может потом потребовать свинца в нос. 10 лишних грамм на хвосте - 20-30 в носу (в зависимости от пропорции модели). В итоге - уже 30-40 грамм балласта.

    2. Компенсация - это когда все аэродинамические силы от повернутого руля в точности (или почти в точности) обнулены другими аэродинамическими силами с этого же руля. Поэтому даже на скорости 100 км\ч поворот руля не требует почти никаких усилий. А вы вспомните любой самолет 1945 года. Например Пе-8 - 35 тонн взлетная масса и голые тяги без бустеров! Представляете какая там лопата на хвосте висит?! Никаких сил пилоту бы не хватило повернуть такой руль, если бы не аэродинамическая компенсация! Тогда аэродинамической компенсацией пользовались очень четко, размеренно и эффективно.

    А вообще - к сожалению, в авиамоделизме очень развиты мифы и эмперический подход, вместо научного. И странное дело - такое есть даже среди моих друзей, которые закончили авиационный институт. Как-то в одной голове уживаются большие самолеты отдельно, а модели - отдельно, и не пересекаются. Как будто для моделей таблица умножения другая нужна...
    Последний раз редактировалось NK-2106; 20.10.2009 в 01:16.

  27. #24

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,120
    приятно послушать умных людей!

  28. #25

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    А вообще - к сожалению, в авиамоделизме очень развиты мифы и эмперический подход, вместо научного. И странное дело - такое есть даже среди моих друзей, которые закончили авиационный институт. Как-то в одной голове уживаются большие самолеты отдельно, а модели - отдельно, и не пересекаются. Как будто для моделей таблица умножения другая нужна...
    Согласен на все 100%, если б было возможно то на все 200!
    Насчёт аэдинамических компенсаций тоже имеется некоторый опыт - когда на одной из моделей сделал большие по площади закрылки, ощутил что нет возможности отклонить управление на нужные углы... Я не стал кабанчики переделывать - пошёл другим путём - установил на закрылки компенсирующие флетнеры - тоже компенсатор. Не триммер - триммер, в отличии от флетнера имеет своё непосредственное управление - устройство более "продвинутое", а флетнер работает в противофазе с отклоняемой поверхностью... А рули на стабилизаторе, сделал с роговыми компенсаторами.
    В "М-К" была статья о огромном довоенном пассажирском самолёте. Таком большом, что каюты для пассажиров предполагалось разместить в крыльях... Так вот компенсация шарнирных моментов была задумана при помощи вынесенных на некоторое расстояние (на память естественно не помню на какое) триммеров. Было сказано, что такое решение было опробовано и позволяло отклонить огромные рули и элероны...

    Про китайцев понравилось...

  29. #26

    Регистрация
    14.03.2001
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    54
    Сообщений
    6,897
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    А вообще - к сожалению, в авиамоделизме очень развиты мифы и эмперический подход, вместо научного....
    Скорее всего к счастью, мифы наверно есть, как и везде,но вот эмперический подход имеет место быть, и уж в пилотаже он точно необходим.
    Даже взять Ваш ЦПС, казалось бы столько преимуществ, но! у него нет "аэродинамического" люфта, который очень необходим пилотажке и который легко реализуется на стабилизаторе классической схемы.
    И никакой наукой не расчитать всю систему управления начиная от руки и заканчивая задней кромкой РВ, только практикой...

  30. #27

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    А вообще - к сожалению, в авиамоделизме очень развиты мифы и эмперический подход, вместо научного. ...
    Ага... Сочинили по науке компенсированые рули, с минимальным усилием для управления. Тягу поставили, соответствующую, тощщщенькую (ведь усилие минимальное?), лёгонькую. И поехали на состязания. И случайно зацепились за тётку толстую и жирную...Рулём высоты... И тяга хрясь! Сломалася! Это миф? Или эмпирика?
    А уж на кордовую бойцовку ставить руль высоты, набраный из палочек и весом 4-5 гР (как в М-К сосчитали) и тягу из проволочки 2мм диаметром... Зато вес модельки - 120 гР! Только вот какой дурак на таком самолётике в бой полетит???

  31. #28

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    59
    Сообщений
    7,009
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    Спасибо всем кто дочитал до конца!
    как обычное горизонтальное оперение такой же площади, с рулем высоты без компенсации - вся сила аэродинамическая сила отклоненного руля идет на тягу, далее на качалку, оттуда - по кордам на ручку, где мы ее практически не чуствуем из-за малости величины по сравнению с натяжением корд. Наша рука - скала, а тягу получается - слабое звено.
    Т.е. надо понимать это так - само крыло - это стабилизатор, а сам руль он руль и есть????

    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Ага... Сочинили по науке компенсированые рули, с минимальным усилием для управления. Тягу поставили, соответствующую, тощщщенькую (ведь усилие минимальное?), лёгонькую. И поехали на состязания. И случайно зацепились за тётку толстую и жирную...Рулём высоты... И тяга хрясь! Сломалася! Это миф? Или эмпирика?
    А уж на кордовую бойцовку ставить руль высоты, набраный из палочек и весом 4-5 гР (как в М-К сосчитали) и тягу из проволочки 2мм диаметром... Зато вес модельки - 120 гР! Только вот какой дурак на таком самолётике в бой полетит???
    Валер, так там за основу бралась пацанячья модель, на цсткаме. Может при 120 -130 это и работало...

    Скажу даже больше... Как-то изготовил рули из бальзы четвёрки, ну и погнался за малым весом, т.е. выбирал бальзу полегче, а она собака трухлявая оказалась.
    Поехал подлетнуть на новых самолётах... взлетаю и не могу понять - модель как доска тупая. Начал проверять в чём дело - всё вроде ок, центровка в норме, качалка, кабанчик одни и те же, что последние 5 лет применяю.
    Короче оказалось, что сам руль имел недостаточную жёсткость и как бы гнулся в противофазу.
    Поставил старый руль и всё полетело.
    И вот тут возникает делема, а где этот оптимум - с одной стороны надо руль полегче, чтобы его момент уменьшить, с другой стороны надо пожёстче.
    Это к тому что здесь как раз только эмпирическим путём и найдёшь золотую середину.
    Последний раз редактировалось Марат; 20.10.2009 в 17:07.

  32. #29

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Марат Посмотреть сообщение
    Поставил старый руль и всё полетело.
    .
    Праильна... Усиленый дюралем-стеклом и весом в 25 гР. При этом и центровка назад ушла... Слегка...

  33. #30

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Не "всосал" - чем господа "пензюки" недовольны? (я ужО по возрасту в той же группе - может чего пропустил?) Не ругайтесь - идёт "клубное общение" на тему планов постройки будущего самолёта... Высказываются разного рода мысли, соображения, сомнения... Вроде всё нормально...

  34. #31

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Не "всосал" - чем господа "пензюки" недовольны?
    Пеньзюки недовольны только размером пеньзии... Остальное - из вредности...

  35. #32

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Ух как я понимаю!!!

  36. #33

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    59
    Сообщений
    7,009
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Праильна... Усиленый дюралем-стеклом и весом в 25 гР. При этом и центровка назад ушла... Слегка...
    Неее.. у меня все рули стандартно - 18 г (а хотелось бы ну так грамм 14)

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Не "всосал" - чем господа "пензюки" недовольны? (я ужО по возрасту в той же группе - может чего пропустил?) Не ругайтесь - идёт "клубное общение" на тему планов постройки будущего самолёта... Высказываются разного рода мысли, соображения, сомнения... Вроде всё нормально...
    Я себя пока к "пензюкам" не причисляю
    Я мужчина так сказать в полном расцвете сил и желаний

    А так, конечно всё нормально!

  37. #34

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    а флетнер работает в противофазе с отклоняемой поверхностью... А рули на стабилизаторе, сделал с роговыми компенсаторами.

    ...о огромном довоенном пассажирском самолёте. Так вот компенсация шарнирных моментов была задумана при помощи вынесенных на некоторое расстояние (на память естественно не помню на какое) триммеров. Было сказано, что такое решение было опробовано и позволяло отклонить огромные рули и элероны...

    Про китайцев понравилось...
    Все правильно - триммер, кинематически подсоединеный к стабилизатору и отклоняющийся в противофазе к рулю высоты нагрузку снимает и в нашей литературе - сервокомпенсатор. Самолет который вы припоминаете, если не ошибаюсь, самолет конструктора Калинина.

    А про китайцев не шутка, а быль. В 1994-96 году преподаватели из МАИ ездили толпами в Китай читать лекции. От преподов своей кафедры после летних каникул тогда и слышал про усидчивых и въедливых китайцев, не чета нам оболтусам . Еще бы - у них либо матан и аэродинамику учишь, либо иди рис по колено в воде пропалывать.

    Цитата Сообщение от Андрей Курылев Посмотреть сообщение
    Скорее всего к счастью, мифы наверно есть, как и везде,но вот эмперический подход имеет место быть, и уж в пилотаже он точно необходим. Даже взять Ваш ЦПС, казалось бы столько преимуществ, но! у него нет "аэродинамического" люфта, который очень необходим пилотажке и который легко реализуется на стабилизаторе классической схемы. И никакой наукой не расчитать всю систему управления начиная от руки и заканчивая задней кромкой РВ, только практикой...
    Ну уж прям и не расчитать!.. Можно конечно, только зачем - в данном вопросе и так все ясно. Как говорится - "не выходит за рамки очевидного". Однако наши ассы-пилотажники (без смайлов, серьезно - уж вы-то их знаете) чего-то иногда делают ляпы в конструкции: то летающие вагоны строят с длиннющими носами, то лонжероны облегчат так, что крылья отваливаются. В принципе, согласен - в пилотаже очень важен самолет не просто маневренный и правильный, но и под манеру пилотирования пилота.

    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Ага... Сочинили по науке компенсированые рули, с минимальным усилием для управления. Тягу поставили, соответствующую, тощщщенькую (ведь усилие минимальное?), лёгонькую. И поехали на состязания. И случайно зацепились за тётку толстую и жирную...Рулём высоты... И тяга хрясь! Сломалася! Это миф? Или эмпирика? А уж на кордовую бойцовку ставить руль высоты, набраный из палочек и весом 4-5 гР (как в М-К сосчитали) и тягу из проволочки 2мм диаметром... Зато вес модельки - 120 гР! Только вот какой дурак на таком самолётике в бой полетит???
    И это правильно, и про 4-5 г и про 120 г! А вспомните картинки про моделистов 30-х годов - планеры размахом под 2 м набранные чуть ли не из спичек! Эти планера ведь летали без проблем (а при неудачном касании - снова большая коробка спичек). Апофеоз конструкторской мысли!

    И про жирную тетку - в большой авиации на этот счет примеров тьма-тьмущая. Например, по расчетам толщины обшивки крыла для Миг-31 достаточно 0.3 мм (высокопрочная нержавеющая сталь ВНС-2). Крыло из фольги?! Естественно, на самом деле толщину назначили от 0.8 до 1.2 (в разных местах). "По конструктивным соображениям" - это по научному. А по простому - это чтоб лист в цеху не изжевали, пока он из листа превращается в обшивку. И что бы потом техник, который в кирзовых сапогах ходит по крылу, вмятин не наделал! А на стабилизаторе и рулях направления Миг-29 например написано "осторожно, соты" - обшивка 1.5 мм дюраля, и под ней стеклопластиковые соты из стеклоткани 0.3 в один слой. Обшивка стабилизатора несильным и неаккуратным движением стремянки мнется на ура...

    В авиационной прочности рассматриваются все виды действующих нагрузок в эксплуатации, и за базовую берется максимальная. Если вы считате, что в вашей практике основная экслпуатационная нагрузка модели - жирная тетка, то значит надо делать стабилизатор в расчете на нее, что тут поделать . Наука! Либо исключить этот вариант нагружения из эксплуатции. Чемоданчик для модели, например, ограждение на соревнованиях и т.д.

    ___________________________________________________

    Мне нравится авиамоделизм - я тут сам себе заказчик, конструктор, изготовитель, испытатель и эксплуатант. Остатется главное и единственное - не врать самому себе.
    Последний раз редактировалось NK-2106; 20.10.2009 в 23:10.

  38. #35
    enn
    enn вне форума

    Регистрация
    25.11.2008
    Адрес
    Н.Новгород, Москва, София
    Возраст
    44
    Сообщений
    212
    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    Уф... Ну как?! Зачет?!
    ЗАЧОТ!!!! привет от "бывших" из МАИ

    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    А вообще - к сожалению, в авиамоделизме очень развиты мифы и эмперический подход, вместо научного. И странное дело - такое есть даже среди моих друзей, которые закончили авиационный институт. Как-то в одной голове уживаются большие самолеты отдельно, а модели - отдельно, и не пересекаются. Как будто для моделей таблица умножения другая нужна...
    не факт конечно, хотя решение всех проблем посредством роста тяги двигателя - распостраненный подход, типа при соотв. мощности и палка полетит - вертолет тому пример
    однако если нужен "нормальный" самолет с "правильными" летными данными - тут моцк придется включать А если в лом то проще скопировать удачные аппараты или купить "бренд" например Реактор 3Д от Great Planes - эти "китайцы" по ходу не лаптем щи хлебали, самики делать умеют не в пример ширпотребу, но как правило и денег хотят, так что выбор за вами... но про аэродинамику и динамику не забывайте

    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    Еще бы - у них либо матан и аэродинамику учишь, либо иди рис по колено в воде пропалывать.
    ЗОЛОТЫЕ слова! объясняющие китайский феномен! Если бы у нас так - были бы мы впереди планеты всей!

    Цитата Сообщение от NK-2106 Посмотреть сообщение
    В авиационной прочности рассматриваются все виды действующих нагрузок в эксплуатации, и за базовую берется максимальная.
    Воистину точно!!!!
    Последний раз редактировалось enn; 25.10.2009 в 11:11.

  39. #36

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от enn Посмотреть сообщение
    ЗАЧОТ!!!! привет от "бывших" из МАИ
    оффтоп: кафедра 101 и 106 МАИ - рулит!!!

    Поправлюсь - максимальная эксплуатационная нагрузка принимается за "расчетную нагрузку" (правильное название этого термина). То есть по этой нагрузке (силе) делается расчет на прочность, и именно она и определяет, как будет выглядеть этот агрегат.

  40. #37

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Привет! Вспомнил однокурсника? - Корелова Алексея? Да, и я тут. Увидел тему, думаю, лениво писать про распределение давления на свехзвуке и дозвуке и зачем вообще придумали ЦПГО и про компенсацию, а потом гляжу, нашелся добрый человек, все изложил! Смотрю на аватарку - да я ж тебя знаю, на одной парте сидели! Да, МАИ (106 в частности) - рулит!

  41. #38
    enn
    enn вне форума

    Регистрация
    25.11.2008
    Адрес
    Н.Новгород, Москва, София
    Возраст
    44
    Сообщений
    212
    Цитата Сообщение от КА-04 Посмотреть сообщение
    Да, МАИ (106 в частности) - рулит!
    Превед! я тоже там учился..... давно это было.... пиши в личку если что.

    сорри пипл за оффтоп, одноклассники какие-то получаются

  42. #39

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,120
    ну, раз встретились хорошие люди, то ктож против то будет :-)

  43. #40

    Регистрация
    02.05.2008
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    46
    Сообщений
    683
    Записей в дневнике
    8
    Цитата Сообщение от КА-04 Посмотреть сообщение
    Привет! Вспомнил однокурсника? - Корелова Алексея? Да, и я тут. Увидел тему, думаю, лениво писать про распределение давления на свехзвуке и дозвуке и зачем вообще придумали ЦПГО и про компенсацию, а потом гляжу, нашелся добрый человек, все изложил! Смотрю на аватарку - да я ж тебя знаю, на одной парте сидели! Да, МАИ (106 в частности) - рулит!


    Можно конечно просто ссылку на учебник аэродинамики Остославского выложить и вся недолга - типа, "поиск рулит...". Иногда чтобы что-то найти в этой куче под названием "форум" времени больше потребуется, чем учебник выучить. А мне не сложно, а тут еще и глядишь - и приятная встреча и клуб по инересам в квадрате!

    Честно говоря, я наверное сгустил краски по поводу нагрузок некомпенсированного руля . Сегодня сделал на работе предварительный расчет сил. Вроде бы мало получается. Как только доделаю расчет (уточню геометрию, массу и пр.) - выложу расчетные цифры. Расчет делаю для чемпионатной кордовой пилотажной модели весом 1500 г.

    P/S/: enn - тоже наш, со 106 (мы начинали вместе (1990) и заканчивали вместе с ним(1997), и тоже был моделистом, и сейчас снова стал моделистом (последняя фотка на странице).
    Последний раз редактировалось NK-2106; 29.10.2009 в 21:40.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 18
    Последнее сообщение: 19.10.2009, 10:48
  2. цельноповоротный стабилизатор
    от Den.P. в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 12.03.2009, 14:13
  3. Конструкция цельноповоротного стабилизатора
    от Игорь Бул в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 15.09.2008, 15:57
  4. Как настроить планер с цельноповоротным стабилизатором?
    от Sergey_S в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 19.12.2007, 16:00
  5. Цельноповоротный стабилизатор для металки.
    от бауманец в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 51
    Последнее сообщение: 30.12.2006, 11:15

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения