Ю. Сироткин "Москва-20"
Оказывается, фирма RSM продает чертежи, реечный кит и отдельно комплект нервюр Москвы-22 (Space Hound).
Так вот на какие “шишЫ” Юрий Саныч Волгу-то купил!😒
“Space Hound”, переименованный в “Sputnik” Брендоном Стретчем (Brendon Stretch) - Чемпионом Австралии среди юниоров (1963 г).
Чертежи Москвы-22 публиковались в журнале “Aeromodeller” (9/63).
Спасибо, Андрей, за информацию об этом замечательном и очень красивом самолете! Он на мой взгляд характеризует именно стиль советских спортсменов. В конце 50-х на ЧМ выступали вместе с Сироткиным еще и Кондратенко и Щербаков! Интересно разыскать инф и фото их самелетов (характерно, что они летали на 5ти кубовых “Кометах”,копиях Super Tigre G21 (модиф.1954 года -фото из книги, модиф. 1956 года фото - из моей коллекции).Скорее всего 4-2-4 от них добиться было сложно, так как это по конструкции моторы скоростные,и соответственно оч любопытно каким именно пилотажным переделкам “Кометы” подвергались!
Мне тоже нравится Москва-20/21, 22-я очень логично из нее вырастает.
В журнале «Моделист-конструктор», 1995, №05 (publ.lib.ru/ARCHIVES/M/…/''MK'',1995,N05.[djv].zip) есть статья "Новая жизнь “Кометы”, в которой изложен способ переделки этого двигателя, навскидку показавшийся мне осмысленным. Насколько он связан с переделками, выполнявшимися нашими спортсменами в 50-е и связан ли вообще, я не знаю.
…
…В журнале «Моделист-конструктор», 1995, №05 (publ.lib.ru/ARCHIVES/M/…/''MK'',1995,N05.[djv].zip) есть статья "Новая жизнь “Кометы”, в которой изложен способ переделки этого двигателя, навскидку показавшийся мне осмысленным…
Жаль…Ссылочка приказала долго жить…)))😃
Работает ссылка, просто здесь отображается некорректно (“[djv].zip” выпадает). Откопируйте целиком, с [djv].zip, вставьте в браузер, и все будет нормально.
Нашел фотку почти по теме - некий социалистический товарищ сделал…))))
-А,чъя идея элипсных форм крыла и стабилизатора?В М-К помнится были описание с чертежами такой пилотажной модели годов,так семидесятых подшивки.Какие преимущества элипсовидных перед трапецевидной формой крыльев.Смотриться просто выше всех похвал.
Ну на данном фото (по-моему чешская) копия очередной Москвы Ю. Сироткина!(Её же чертежи Вы и видели в МК за 1969 год №8)))) Наверно ему и принадлежала идея сделать элипс по всей кромке.Сторожилы говорили, что это был не самый удачный самолет Юрия. Хотя согласен с тем, что он оч красив. Только на фото крыльевые стойки шасси, а на Москве оригинальной была велосипедная схема…Признаюсь честно, у меня лежит на полке почти готовый такой самолет…но этот процесс так затянулся…на этапе покраски…плюс эмалит дал трещину по борту, наверно в нем было мало касторки…вообщем-это не самый мой удачный самоль)))))))))
Какие преимущества элипсовидных перед трапецевидной формой крыльев.Смотриться просто выше всех похвал.
Элипс имеет лучшее качество, минус один - трудоёмкость изготовления.
с минусом согласен
уронил со шкафа, фюзик сбоку треснул, но не сильно, можно заделать. Вес пустого без Талки-7 930гр. Но еще нужна докраска вторым цветом…вообщем дома такие агрегаты строить и хранить сложновато!
-А,чъя идея элипсных форм крыла и стабилизатора?
Эти идеи описывали ещё Жуковский и Чаплыгин. У кордового самолёта условия полёта хоть и отличаются, но аэродинамику никто не отменял.
Элипс имеет лучшее качество
Вообще, по большому счёту, минимальное индуктивное сопротивление имеют крылья, у которых имеется эллиптический закон распределения циркуляции, а не хорды. Циркуляция-это довольно сложное понятие из аэродинамики. В формулу для её расчёта входит куча параметров, туда входит и хорда, и ещё кое-что, в общем-полная муть, называемая дифференциальным уравнением. Для того, чтобы крыло с эллиптическим распределением хорды имело минимальное сопротивление, нужно по крайней мере, чтобы не было никаких круток (аэродинамической и геометрической) и ещё был постоянным угол атаки крыла в полёте, чего быть не может (в смысле угол). Поэтому циркуляция “плавает” по размаху, отклоняясь от эллипса.
А модели красивые. Смотреть приятно.
Не, ну совсем так бы, я бы не сказал…😵 Ведь согласитесь - проще получить жёсткое на кручение крыло, если строить эллипс в плане - мы же, строя модели, не преследуем именно равнопрочности конструкции, хотя, по идее, надо бы… Поэтому сечения реек того же лонжерона, я так понимаю, никто не расчитывает по эллиптическому закону убывания… - чаще всего обыкновенные калиброванные рейки, стенка - " в аккурат" как на трапецивидном крыле… Поэтому, по моему, эллиптическое крыло, получится более жёстким.
Для того, чтоб ощутить - так это или нет, надо сравнивать две модели в полёте - идентичные по параметрам, но с разными крыльями в плане… Геморой, которым никто заниматься не будет - так поболтают, и угомонятся.😁
Кстати интересно - а если взять и “слизать” у того же “Спитфайра”?
или у Калинина-5 ого
(на фото бойцовка Литвиновской схемы)
Кстати интересно - а если взять и “слизать” у того же “Спитфайра”?
Уважаемый Александр. Не надо ничего “слизывать”. Нужно просто нарисовать правильный эллипс. В этом вам поможет книжка: Я. Капковский “Летающие крылья”. В ней чудесным образом описывается теория крыла, а в частности-эллиптическое крыло тоже. Порядок построения очень прост. Вначале определяетесь с площадью крыла. Для этого нужна величина удельной нагрузки и прогнозируемый вес модели. Далее задаётесь величиной удлинения крыла. Из формулы для определения удлинения вычисляете размах. Удлинение равно квадрату размаха, делённому на площадь. Площадь эллипса вычисляется по формуле: в числителе произведение числа “Пи” на корневую хорду и на размах, а в знаменателе цифра “4” (не могу дроби написать, поэтому словами). Из формулы площади находите корневую хорду. Остальные, промежуточные хорды вычисляете по таблице 5, которую я привёл из книги (первые 2 столбца). Там указаны относительное положение хорды по размаху (разделено на 10 частей), и-доли каждой хорды относительно корневой. Вот, собственно, и всё. По идее получите крыло как в “Спитфайре”, но со своим удлинением. Чем меньше удлинение, тем больше крыло будет похоже на круг, ну а при больших удлинениях-будет как селёдка. Чтобы всё было по “теории”, профили нужно брать одного типа и с одинаковой относительной толщиной. Если захотите на концах крыла хорды несколько увеличить, то профиль можно для них брать менее несущий или крутить консоль в минус, чтобы уменьшить подъёмную силу концов.
Кстати, хочу заметить следующее. Книга называется “Летающие крылья”. Может сложиться впечатление, что это никак не может помочь при проектировании пилотажки. Ничего подобного! В ней правильным образом описывается как форма крыла, его сужение, стреловидность, крутка, профиль влияют на его аэродинамику. И совсем не важно, есть ли стабильник или нет. Он важен в динамике полёта. Ещё небольшое дополнение: в формуле “13” опечатка. В знаменателе вместо “S” должно быть греческая “сигма”. Это к тому, если будете делать пробные расчёты, а то запутаетесь.
Что касается прочности, то замечу, что равнопрочные балки имеют не эллиптический закон изменения площади сечений, а несколько иной. А вообще, сужающееся крыло жёсче из-за более правильного распределения нагрузок.
Извините, если что за некоторый “ликбез”. Может вы и без меня всё прекрасно знали. Я делюсь некоторыми своими соображениями, а может и кому другому будет польза.
Книга depositfiles.com/files/mxloqhgn4
и пара страниц для наглядности.
или крутить консоль в минус
Извините. Крутить геометрически низзя. Забыл, что пилотаги часто летают “вверх ногами”. Поэтому-крутить только аэродинамически можно.
Огромное спасибо за книгу! Очень ценный материал - просмотрел - обрадовался - есть чего почитать, поизучать.
На стр. 52, обратил внимание на фразу отмеченную звёздочкой… Здесь, на форуме, уже поднималось обсуждение на тему - как вообще самолёты в воздухе держатся - за счёт чего?
Тема эта, дала, так сказать “писчу для ума”… И вот по прошедствии времени, я стал склоняться на сторону тех, кто говорит, что мол не только разница в давлениях держит ЛА в воздухе, а скорей отбрасываемая им, (ЛА) масса воздуха…
уронил со шкафа, фюзик сбоку треснул, но не сильно, можно заделать. Вес пустого без Талки-7 930гр. Но еще нужна докраска вторым цветом…
…
По весу…))-вспомнился один эпизод.Заглянул в моделку к знакомому моделисту,пилотаги-его “конёк”,и застал его в тот момент сияющим и оч.довольним.Оказалось что он только-только проделал эксперемент с покраской очередной новой модели:красил не как раньше “самопальным”
на коленке сделаном краскораспылителе,а,применил на этот раз аэрограф…
Разница-40гр.съэкономленного веса.Не спешите думать,что до этого все
свои модели он красил кисточкой и "половой"краской.
Извините, если что за некоторый “ликбез”.
Нет надобности в извинениях!
Было бы очень здорово, если бы кто нибудь из профи (человек с образованием по этому профилю) провёл “ликбез” для моделистов!
В отдельной теме, разумеется.
что мол не только разница в давлениях держит ЛА в воздухе, а скорей отбрасываемая им, (ЛА) масса воздуха…
Масса воздуха, отбрасываемая от крыла является результатом разницы давлений на крыле. За счёт этой разницы давлений и возникает подъёмная сила. Благодаря подъёмной силе самолёт держится в полёте, а всё, что остаётся за крылом-это явление ВРЕДНОЕ. При возникновении спутной струи расходуется дополнительна энергия, которая и проявляется в виде сопротивления, называемого индуктивным. Спутная струя-это следствие, а не причина возникновения подъёмной силы. Так, как Вы, Александр, рассуждали люди до того, как начали более детально изучать обтекание тел. По их теории пластина, установленная в потоке под углом, к примеру, 45 градусов будет давать большую подъёмную силу, чем такая же под углом 30 градусов, т.к. первая больше отклоняет поток вниз, чем вторая. На самом деле это не так. Как только прекращается обтекание сверху из-за срыва потока, так сразу падает и подъёмная сила.