Ю. Сироткин "Москва-20"
Вроде про Москву 22 речь шла… Вот
Только вот что странно… утверждается, что фотка сделана на ЧЕ в Бельгии в 1961 году, а на самолёте стоит 1962
Недавно узнал, что Москву-22 в “том” мире называют “Space Hound” (Космический Пес) и ее повторяли.
Про Москву-22 был отдельный топик (rcopen.com/forum/f95/topic114873), но закрылся из-за некативности.
Чем дальше, тем чудесатее. Оказывается, фирма RSM продает чертежи, реечный кит и отдельно комплект нервюр Москвы-22 (Space Hound). Вот ссылка на страницу кита: rsmdistribution.com/kits/kit-space-hound.htm
Поскольку на этой странице ошибка и отсутствует фото, прилагаю фото Москвы-22 из PDF-ного каталога фирмы.
Оказывается, фирма RSM продает чертежи, реечный кит и отдельно комплект нервюр Москвы-22 (Space Hound).
Так вот на какие “шишЫ” Юрий Саныч Волгу-то купил!😒
“Space Hound”, переименованный в “Sputnik” Брендоном Стретчем (Brendon Stretch) - Чемпионом Австралии среди юниоров (1963 г).
Чертежи Москвы-22 публиковались в журнале “Aeromodeller” (9/63).
Спасибо, Андрей, за информацию об этом замечательном и очень красивом самолете! Он на мой взгляд характеризует именно стиль советских спортсменов. В конце 50-х на ЧМ выступали вместе с Сироткиным еще и Кондратенко и Щербаков! Интересно разыскать инф и фото их самелетов (характерно, что они летали на 5ти кубовых “Кометах”,копиях Super Tigre G21 (модиф.1954 года -фото из книги, модиф. 1956 года фото - из моей коллекции).Скорее всего 4-2-4 от них добиться было сложно, так как это по конструкции моторы скоростные,и соответственно оч любопытно каким именно пилотажным переделкам “Кометы” подвергались!
Мне тоже нравится Москва-20/21, 22-я очень логично из нее вырастает.
В журнале «Моделист-конструктор», 1995, №05 (publ.lib.ru/ARCHIVES/M/…/''MK'',1995,N05.[djv].zip) есть статья "Новая жизнь “Кометы”, в которой изложен способ переделки этого двигателя, навскидку показавшийся мне осмысленным. Насколько он связан с переделками, выполнявшимися нашими спортсменами в 50-е и связан ли вообще, я не знаю.
…
…В журнале «Моделист-конструктор», 1995, №05 (publ.lib.ru/ARCHIVES/M/…/''MK'',1995,N05.[djv].zip) есть статья "Новая жизнь “Кометы”, в которой изложен способ переделки этого двигателя, навскидку показавшийся мне осмысленным…
Жаль…Ссылочка приказала долго жить…)))😃
Работает ссылка, просто здесь отображается некорректно (“[djv].zip” выпадает). Откопируйте целиком, с [djv].zip, вставьте в браузер, и все будет нормально.
Нашел фотку почти по теме - некий социалистический товарищ сделал…))))
-А,чъя идея элипсных форм крыла и стабилизатора?В М-К помнится были описание с чертежами такой пилотажной модели годов,так семидесятых подшивки.Какие преимущества элипсовидных перед трапецевидной формой крыльев.Смотриться просто выше всех похвал.
Ну на данном фото (по-моему чешская) копия очередной Москвы Ю. Сироткина!(Её же чертежи Вы и видели в МК за 1969 год №8)))) Наверно ему и принадлежала идея сделать элипс по всей кромке.Сторожилы говорили, что это был не самый удачный самолет Юрия. Хотя согласен с тем, что он оч красив. Только на фото крыльевые стойки шасси, а на Москве оригинальной была велосипедная схема…Признаюсь честно, у меня лежит на полке почти готовый такой самолет…но этот процесс так затянулся…на этапе покраски…плюс эмалит дал трещину по борту, наверно в нем было мало касторки…вообщем-это не самый мой удачный самоль)))))))))
Какие преимущества элипсовидных перед трапецевидной формой крыльев.Смотриться просто выше всех похвал.
Элипс имеет лучшее качество, минус один - трудоёмкость изготовления.
с минусом согласен
уронил со шкафа, фюзик сбоку треснул, но не сильно, можно заделать. Вес пустого без Талки-7 930гр. Но еще нужна докраска вторым цветом…вообщем дома такие агрегаты строить и хранить сложновато!
-А,чъя идея элипсных форм крыла и стабилизатора?
Эти идеи описывали ещё Жуковский и Чаплыгин. У кордового самолёта условия полёта хоть и отличаются, но аэродинамику никто не отменял.
Элипс имеет лучшее качество
Вообще, по большому счёту, минимальное индуктивное сопротивление имеют крылья, у которых имеется эллиптический закон распределения циркуляции, а не хорды. Циркуляция-это довольно сложное понятие из аэродинамики. В формулу для её расчёта входит куча параметров, туда входит и хорда, и ещё кое-что, в общем-полная муть, называемая дифференциальным уравнением. Для того, чтобы крыло с эллиптическим распределением хорды имело минимальное сопротивление, нужно по крайней мере, чтобы не было никаких круток (аэродинамической и геометрической) и ещё был постоянным угол атаки крыла в полёте, чего быть не может (в смысле угол). Поэтому циркуляция “плавает” по размаху, отклоняясь от эллипса.
А модели красивые. Смотреть приятно.
Не, ну совсем так бы, я бы не сказал…😵 Ведь согласитесь - проще получить жёсткое на кручение крыло, если строить эллипс в плане - мы же, строя модели, не преследуем именно равнопрочности конструкции, хотя, по идее, надо бы… Поэтому сечения реек того же лонжерона, я так понимаю, никто не расчитывает по эллиптическому закону убывания… - чаще всего обыкновенные калиброванные рейки, стенка - " в аккурат" как на трапецивидном крыле… Поэтому, по моему, эллиптическое крыло, получится более жёстким.
Для того, чтоб ощутить - так это или нет, надо сравнивать две модели в полёте - идентичные по параметрам, но с разными крыльями в плане… Геморой, которым никто заниматься не будет - так поболтают, и угомонятся.😁
Кстати интересно - а если взять и “слизать” у того же “Спитфайра”?
или у Калинина-5 ого
(на фото бойцовка Литвиновской схемы)
Кстати интересно - а если взять и “слизать” у того же “Спитфайра”?
Уважаемый Александр. Не надо ничего “слизывать”. Нужно просто нарисовать правильный эллипс. В этом вам поможет книжка: Я. Капковский “Летающие крылья”. В ней чудесным образом описывается теория крыла, а в частности-эллиптическое крыло тоже. Порядок построения очень прост. Вначале определяетесь с площадью крыла. Для этого нужна величина удельной нагрузки и прогнозируемый вес модели. Далее задаётесь величиной удлинения крыла. Из формулы для определения удлинения вычисляете размах. Удлинение равно квадрату размаха, делённому на площадь. Площадь эллипса вычисляется по формуле: в числителе произведение числа “Пи” на корневую хорду и на размах, а в знаменателе цифра “4” (не могу дроби написать, поэтому словами). Из формулы площади находите корневую хорду. Остальные, промежуточные хорды вычисляете по таблице 5, которую я привёл из книги (первые 2 столбца). Там указаны относительное положение хорды по размаху (разделено на 10 частей), и-доли каждой хорды относительно корневой. Вот, собственно, и всё. По идее получите крыло как в “Спитфайре”, но со своим удлинением. Чем меньше удлинение, тем больше крыло будет похоже на круг, ну а при больших удлинениях-будет как селёдка. Чтобы всё было по “теории”, профили нужно брать одного типа и с одинаковой относительной толщиной. Если захотите на концах крыла хорды несколько увеличить, то профиль можно для них брать менее несущий или крутить консоль в минус, чтобы уменьшить подъёмную силу концов.
Кстати, хочу заметить следующее. Книга называется “Летающие крылья”. Может сложиться впечатление, что это никак не может помочь при проектировании пилотажки. Ничего подобного! В ней правильным образом описывается как форма крыла, его сужение, стреловидность, крутка, профиль влияют на его аэродинамику. И совсем не важно, есть ли стабильник или нет. Он важен в динамике полёта. Ещё небольшое дополнение: в формуле “13” опечатка. В знаменателе вместо “S” должно быть греческая “сигма”. Это к тому, если будете делать пробные расчёты, а то запутаетесь.
Что касается прочности, то замечу, что равнопрочные балки имеют не эллиптический закон изменения площади сечений, а несколько иной. А вообще, сужающееся крыло жёсче из-за более правильного распределения нагрузок.
Извините, если что за некоторый “ликбез”. Может вы и без меня всё прекрасно знали. Я делюсь некоторыми своими соображениями, а может и кому другому будет польза.
Книга depositfiles.com/files/mxloqhgn4
и пара страниц для наглядности.
или крутить консоль в минус
Извините. Крутить геометрически низзя. Забыл, что пилотаги часто летают “вверх ногами”. Поэтому-крутить только аэродинамически можно.
Огромное спасибо за книгу! Очень ценный материал - просмотрел - обрадовался - есть чего почитать, поизучать.
На стр. 52, обратил внимание на фразу отмеченную звёздочкой… Здесь, на форуме, уже поднималось обсуждение на тему - как вообще самолёты в воздухе держатся - за счёт чего?
Тема эта, дала, так сказать “писчу для ума”… И вот по прошедствии времени, я стал склоняться на сторону тех, кто говорит, что мол не только разница в давлениях держит ЛА в воздухе, а скорей отбрасываемая им, (ЛА) масса воздуха…