Аэродинамика модели.
Известно, что в аэродинамике малых скоростей сжимаемостью можно пренебречь.
Совершенно верно. Теоретики так и поступают. Я имел ввиду органолептическое восприятие. Например в трубе или в канале, сейчас точно не помню расстояния между крылом и датчиком, но в воде показания были нулевые, а в трубе ощущались.
Не пойму, вроде бы “реактивная” струя будет вверх на отрицательных углах
Для несимметричных профилей угол нулевой подъемной силы отрицатален. Когда угол по отношению к потоку станет меньше, чем угол нулевой подъемной силы, вот тогда и будет поток отклоняться вверх.
Выходит, крыло с дырками отбрасывает вниз большую “реактивную” струю, чем крыло без дырок? А, что скажете, уважаемый papaAlex?
Выходит что так…😁
Не нахожу приготовленную фотку - найду - опишу что и как я думаю по этому поводу:)
Теоретики так и поступают.
Теоретики так поступают, потому что это подтверждают измерения во время аэродинамических экспериментов.
Слова “органолептическое восприятие” как-то не вяжутся с аэродинамическим экспериментом. Думаю в замеченных Вами эффектах стоило разобраться и понять их причину, а не списывать на сжимаемость воздуха, если скорости потока были невелики.
Для несимметричных профилей угол нулевой подъемной силы отрицатален. Когда угол по отношению к потоку станет меньше, чем угол нулевой подъемной силы, вот тогда и будет поток отклоняться вверх.
Так вот это и объясняет причину возникновения подъёмной силы. Так как кривизна верхней поверхости больше, чем нижней (нижняя вообще плоская в данном случае), то и на некоторых отрицательных углах атаки подъёмная сила остаётся положительной. Можно провести ещё один опыт. Если взять плоскую пластину и поместить её в поток под углом атаки, то возникнет некоторая подъёмная сила. Теперь на ту же пластину сверху наклеим материал по форме верхней поверхности профиля и продуем под тем же углом атаки. В результате получим подъёмную силу, значительно большую по величине. Если считать, что подъёмная сила возникает от того, что крыло отклоняет поток вниз, отбрасывая его, то получается, что верхняя поверхность тут вообще не причём? Жуковский, к примеру, продувал плоскую пластину, измерял подъёмную силу. Потом эту же пластину изгибал в виде профиля и получал значительный прирост подъёмной силы при той же скорости и при тех же углах атаки. Прирост был в разы! Отсюда вывод: чем больше разница в скорости на верхней и нижней поверхностях, тем больше разность давлений. Вот где причина возникновения подъёмной силы. Отсюда вам и преимущество щелевых закрылков и предкрылков-они ускоряют поток на верхней поверхности за счёт перетекания с нижней. Предкрылок ускоряет поток и не даёт ему рано оторваться, а щелевой закрылок ускоряет поток в хвостовой части профиля, т.к. там поток на верхней поверхности замедляется из-за расширения канала, образующегося между линиями тока невозмущённого потока и верхней поверхностью самого крыла.
Ребята! Уже надоело объяснять прописные истины, о которых написано чуть ли не в каждой книжке по моделизму! Ну что ж мы друг другу доказываем? Если уж говорить об аэродинамике, то надо обсуждать что-то новое и мало изученное, а не поучать друг друга в элементарных вопросах. Я вот, к примеру, сейчас пытаюсь перевести на русский язык книгу американского учёного аэродинамика и практика Энди Леннона.
Проблема в том, что книжка так отсканирована, что текст не распознаётся электронным переводчиком. Но я нашёл программу оптического распознавания текста. Называется “Omni Page Professional 17”. Она чудным образом определяет на картинке текст и сохраняет его в удобном виде. Проблема только в том, что много текста в графиках и иллюстрациях, и программа портит саму иллюстрацию. Приходится рисунки сохранять отдельно и переносить в новый файл. На всякий случай даю обложку этой книги. Вот где кладезь идей и наработок. Правда там речь в основном о моделях свободного полёта, т.е. не кордовых, но я не вижу в этом недостатка.
Если считать, что подъёмная сила возникает от того, что крыло отклоняет поток вниз, отбрасывая его, то получается, что верхняя поверхность тут вообще не причём?
Видимо, “при чем”: сравните скос потока за крылом, думаю, в случае пластины он будет меньше, чем у профиля.
Отсюда вывод: чем больше разница в скорости на верхней и нижней поверхностях, тем больше разность давлений. Вот где причина возникновения подъёмной силы.
Все правильно, но при этом еще должны выполняться законы сохранения импульса и энергии.
Когда говорят об “отбрасывании” это всего лишь другое объяснение того же явления: подъемная сила равна изменению импульса частиц воздуха, отброшенных вниз в единицу времени.
Все правильно, но при этом еще должны выполняться законы сохранения импульса и энергии.
Именно!
. Если считать, что подъёмная сила возникает от того, что крыло отклоняет поток вниз, отбрасывая его, то получается, что верхняя поверхность тут вообще не причём?
Причём-причём 😉.
Поток воздуха вниз формируется потоками воздуха, идущими и по верхней и по нижней поверхности крыла.
Многие физические явления можно описывать в разных терминах.
В данном случае можно подъёмную силу объяснять через разницу давлений, а можно через силы и импульсы. С физической точки зрения это без разницы. Вопрос только в удобстве.
У каждого “оппонента” своё “оружие”… Это как Ньютон и Жуковский…у каждого свои аргументы и свои математические и физические принципы… (первоначальные выкладки, насчёт “отбрасывания струи” - слегка напоминают елементарно описание теории подъёмной силы “по Ньтону”…)
Вам бы каждому по дубине и на ринг!! Во посмеялись бы!!..
(к стати, теория Ньютона - оказалось, хорошо работает на гиперзвуке…)😃
Жуковский, к примеру, продувал плоскую пластину, измерял подъёмную силу. Потом эту же пластину изгибал в виде профиля и получал значительный прирост подъёмной силы при той же скорости и при тех же углах атаки. Прирост был в разы! Отсюда вывод: чем больше разница в скорости на верхней и нижней поверхностях, тем больше разность давлений. Вот где причина возникновения подъёмной силы. Отсюда вам и преимущество щелевых закрылков и предкрылков-они ускоряют поток на верхней поверхности за счёт перетекания с нижней. Предкрылок ускоряет поток и не даёт ему рано оторваться, а щелевой закрылок ускоряет поток в хвостовой части профиля, т.к. там поток на верхней поверхности замедляется из-за расширения канала, образующегося между линиями тока невозмущённого потока и верхней поверхностью самого крыла.
Ребята! Уже надоело объяснять прописные истины, о которых написано чуть ли не в каждой книжке по моделизму! Ну что ж мы друг другу доказываем? Если уж говорить об аэродинамике, то надо обсуждать что-то новое и мало изученное, а не поучать друг друга в элементарных вопросах.
День добрый!
Всё верно! Но не полную картину обрисовываете - практически все аэродинамические выкладки, заканчиваются объяснением возникновения разниц давлений над и под крылом с заявлением, что эта самая разница, и есть подъёмная сила… - т.е. возникшее разряжение воздействует на твердое крыло, заставляя его двигаться вверх… (если не ограничить - совсем улетит…😵), не задаваясь при этом вопросом - а что происходит с воздухом, который находится над крылом, на “некотором” удалении? Как на него воздействует разряжение, созданное КРИВИЗНОЙ верхней поверхности профиля крыла???
Наверняка - раз есть разница давлений, воздух будет перемещаться…Куда? Вниз - в зону возникшего разряжения!..😵
Обратите внимание на закопчённость борта вражеского истребителя - что заставляет выхлопные газы, прижиматься к крылу? Естественно - созданное разряжение… но ведь выхлопные газы обладают достаточно большой остаточной энергией! Однако и их, что называется - “за рога и в стойло”…, что же бедному “невозмущённому” потоку делать? Только одно - перемещаться вниз!
Здесь, я думаю, стоило бы “притянуть за уши” явление самоиндукции - в эл. технике описывается - поле магнитное возникло, источник энергии убрали, разряжайся как можешь… - в автомобилях в системе зажигания используется… Так и тут - возник воздушный поток, а крыло взяло и улетело, а поток ещё остался на какое-то время… да и “скосился”… - вот собственно.
К чему всё это? Просто аэродинамики, заявляющие, разность давлений - единственной причиной возникновения подъёмной силы, не желают видеть всю картину происходящего процесса. Проще ввести “безразмерные коэффициенты”, учитывающие всё, что угодно…, и с их помощью получать необходимые результаты.
К чему всё это? Просто аэродинамики, заявляющие, разность давлений - единственной причиной возникновения подъёмной силы, не желают видеть всю картину происходящего процесса. Проще ввести “безразмерные коэффициенты”, учитывающие всё, что угодно…, и с их помощью получать необходимые результаты.
+1
Кстати, термин “скос потока” тоже несколько затеняет реальную физическую картину.
“Поток” есть, если рассматривать движение воздуха относительно крыла.
А рассмотрим неподвижный относительно земли воздух (штиль) и крыло, двигающееся в нем равномерно и горизонтально.
При прохождении крыла в воздухе образуется поток направленный вниз и вперёд вслед за крылом.
Вследствие трения этого потока о невозмущённые области поток быстро разваливается на отдельные вихри и гаснет (энергия полученная воздухом от крыла переходит в тепло).
Демонстрацию этих потоков можно провести на столе: поставить ряд мелких свечей на столе и провести над ними любым имеющимся крылом от модели. 😃
Демонстрацию этих потоков можно провести на столе:
Военные этот опыт провели на Ан-72, когда десантники из-за сильного скоса потока за крылом с трудом выпрыгивали из самолета и на какое-то время теряли ориентацию в пространстве.
Наконец-то КОН-СЕН-СУУУс.
(энергия полученная воздухом от крыла переходит в тепло).
Класс! Кипятить воду в стакане будем мешая её ложкой…😃
Всех поздравляю с наступающим! Стройте, а не спорьте (если спор еще не превратился в хобби). Радуйтесь:
oshkosh365.org/ok365_DiscussionBoardTopic.aspx?id=…
Обратите внимание на закопчённость борта вражеского истребителя - что заставляет выхлопные газы, прижиматься к крылу?
Явление известное, под названием “Эффект Коанда”…
Хотел ответить на новые реплики. Написал целое сочинение. Пока стукал по клавишам, отключился доступ (не знаю, может такое только у меня). Но я сохранил текст в буфер обмена, а выкладывать передумал: последняя новость ДедЮз повлияла.
Присоединяюсь к поздравлениям. Всех с наступающим праздником!
Вот “традиционщикам” на “закуску” oko-planet.su/…/21372-nevidimyj-ventilyator-zagado… - и чего это он аж в 15! раз увеличивает поток… Не иначе как “нечистая сила” тут замешана…😵😃
Класс! Кипятить воду в стакане будем мешая её ложкой…
Можно, только мешать долго, и стакан нужен типа термоса.
и чего это он аж в 15! раз увеличивает поток… Не иначе как “нечистая сила” тут замешана…
Насос эжекторного типа. А в чём проблема? Скорость потока из щели существенно выше скорости суммарного потока.
Законы сохранения не нарушаются…
Такого типа насосы с водой в качестве рабочего тела называются водоструйными и используются (ну не соврать чтоб) не первую сотню лет.
чего это он аж в 15! раз увеличивает поток… Не иначе как “нечистая сила”
Грамотно спроектированное “Кольцо Бартини” действительно увеличивает тягу за счет эжекции. Никакой нечистой силы. История на эту тему. Покойный В. Решетников с групой студентов в 1963 году сделал одноместный аппарат с аналогичными кольцами. Эффект был настолько потрясающий, что аппарат решили выставить на ВДНХ. А там, в первый же день КГБ завернуло машину в брезент у увезло в ЦАГИ. В ХАИ ничего не вернули, объяснение этому дали, что-то вроде: “Для нас эта система не актуальна, но враги этим могут воспользоваться”- Такие славные времена были.
Хорошо. Вот и опишите - как, куда и что там в кольце двигается и за счёт чего ЭЖЕКЦИЯ возникает…
Вот и опишите - как, куда и что там в кольце двигается и за счёт чего ЭЖЕКЦИЯ возникает…
Не спорте с ХАЁвцами! Нас там учили по-настоящему. Мы знаем всё, но не всем расскажем…😁
Вот и опишите - как, куда
Интернет вам в помощь.
Искать по словам “эжекционные” и “пароструйные” насосы