На что влияет стреловидность крыла пилотажки
В том то и дело! Точно по этой же причине, на кордовых пилотажках падает эффективность внешнего закрылка, и на резкую эволюцию, внешнее крыло “отвечает” отставанием. Заметьте, у большинства ведущих пилотажников мира тенденция, внешний закрылок делают шире, некоторые утоньщают, а точнее сказать, ламинизируют концевой участок крыла, для повышения эффективности управления.
А можно это где-то увидеть? Может чертежи какие или фотографии… Объяснения ведущих пилотажников мира… - где почитать можно?
Если говорить про практическую сторону (не упоминая множество терминов для нашего конкретного случая - авиамодели), симметричный с малой относительной толщиной и симметричный с большей относительной толщиной отличаюся, собственно, как и все другие профили, разными углами атаки, на которых происходит срыв. Для 10% - это один угол, для 20% - это другой угол, больший.
В некотором смысле (чисто кордомодельном), Вы правы, относительное утолщение профиля влияет на некоторые характеристики, в основном на профильное сопротивление (трения), при одинаковом характере передней кромки (с большим радиусом закругления) на плоских пластинах (а крыло бойцовки - модифицированная плоская пластина) срыв происходит при одних и тех-же углах. Лично наблюдал это в аэродин. трубах. Аэродинамическая крутка характерна изменением профильных характеристик на всех углах атаки. Кстати, если вас интересуют чисто аэродинамические характеристики бойцовских профилей (с параллельными поверхностями после носка) посмотрите поляры Гетингеновских плоских пластин.
У кордовых моделей ЭЛЕРОНОВ не бывает.
Да ведь нет же никакого центра давления
Т.е. нет, хотя бы, условной точки приложения всех сил? Как же проектировать ЛА?
Мне кажеться, что здесь идет речь больше об “инерционной системе”. Эффективность управления можно было бы увеличить и другим способом, кстати, совершенно обратным - сделать толще заднюю кромку элерона, или увеличить угол его отклонения… У бойцовок с элеронами этого не наблюдалось… просто они были гораздо легче и обладали меньшей инерцией, естественно.
Причину Вы определили точно. Но ведь речь идет о преодолении этого минуса. Утолщение закрылка, тоже является фактором воздействия, а вот увеличение угла отклонения - вряд ли. Углы отклонения “дело тонкое”, при определенных условиях может тормозить движение, а изменение ширины поверхности при безизменных углах, повышает эффективность. Эволюция бойцовок очень интересна. В 60-ые был очень успешный боец из Молдавии (кажется Бондарев) он летал на эллиптических крыльях с плоско-выпуклым профилем. Побеждал многих корифеев, проблемы у него были только с моторами, входил в сборную страны.
А можно это где-то увидеть? Может чертежи какие или фотографии… Объяснения ведущих пилотажников мира… - где почитать можно?
В 2010 году на ЧМ в Венгрии был наш спортсмен, я ему (как и другим) чуть-чуть помагаю. По моей просьбе он интересовался, смотрел, фотографировал, привез несколько чертежей американцев. Интересная информацмя по винтам. На чертежах разница в ширине закрылков на оконечности 6-8 мм, толстые кромки. И по фоткам, на большинстве моделей, видна толстая задняя кромка на крыле и стабилизаторе (предположительно 4-5 мм). Комлевые профили около 15-16%, концевые 12-14%. При случае, постараюсь взять и показать народу. Некоторые свежие чертежи, говорят, есть на Ф-2-Б -ешных сайтах.
В 2010 году на ЧМ в Венгрии был наш спортсмен, я ему (как и другим) чуть-чуть помагаю. По моей просьбе он интересовался, смотрел, фотографировал, привез несколько чертежей американцев. Интересная информацмя по винтам. На чертежах разница в ширине закрылков на оконечности 6-8 мм, толстые кромки. И по фоткам, на большинстве моделей, видна толстая задняя кромка на крыле и стабилизаторе (предположительно 4-5 мм). Комлевые профили около 15-16%, концевые 12-14%. При случае, постараюсь взять и показать народу. Некоторые свежие чертежи, говорят, есть на Ф-2-Б -ешных сайтах.
Открою вам “страшнуюу тайну” - французы (де ла Бардж и компани) делали (мне “по секрету” испанцы рассказали) кабанчики закрылков, из проволоки разной толщины - говорят - помогало. Однако, сам де ла Бардж (по русски - Сергей Коровин), на “крайних” своих моделях, использовал крайне маленький по размаху закрылок. И “выбился” в чемпионы Европы…
О толстых задних кромках, я лично слышал, лет эдак 10-12 т.н. - вроде активно использовались на моделях конструкции братьев Яценко. сам не пробовал - ничего лично сказать не могу (у себя свёл на “нож”). Однако, их модели летают “очень прилично”. И " в хорошох руках"…
О ламинаризации потока на вн. консоли… - тут в ветке rcopen.com/forum/f95/topic193949 есть чертежи моделей Колесникова А., так на модели “5.6” на виде спереди явно нарисован аэродинамический тормоз (фиговина с размерами 50х40), на фото в начале поста, явно просматривыются отв. для их установки. Представляете, какой он “след” в воздухе оставляет? Думаю, форма законцовки, в такой ситуации, может быть любой…, а Колесников в 1986 году в Венгрии, в чемпионы Мира пробился…
Как в этом свете, “осветить” запаздывание внешнего крыла? Может, чего-то показалось?😃
А на какой центровке (% от САХ) ваш спортсмен летает?
есть чертежи моделей Колесникова А., так на модели “5.6” на виде спереди явно нарисован аэродинамический тормоз
Чертеж посмотреть не удалось. Модель эту помню (красную). Интерцепторы в разных исполнениях применяли и уважаемые Жени-Кондратенко и Петров, и другие. Есть вариант, вообще ничего не “ставить”, только отработка центровкой с выходом корд и идеальная работа ручкой! А на счет центровки Петра, я спрошу, на днях он будет здесь. Он в контакте с Яценками и др. моделистами. Самолет летает очень прилично, а пилоту нужно работать над пилотированием. Чего и всем желаю.
кабанчики закрылков
Простите, не понимаю термин “кабанчики”, это оси шарниров? Тогда это классика, ЛЮФТ, для задержки закрылков, то же срабатывает при люфте в рычаге качалки закрылка или в центральной качалке, если тяга закрылков отдельная.
чертежи моделей Колесникова А.,
Нашел, посмотрел. В полетах, еще когда он за Латвию с Карлом выступали, какие-то трубочки припоминаю, надо посмотреть записи, ЩИТОК не видел. Обращаю Ваше внимание на другой ньюанс. В кинематических схемах управления, у него закрылки управляются дифференциально, левое и правое плечо имеют разную высоту.
Простите, не понимаю термин “кабанчики”, это оси шарниров?
Пардон…“кабанчик” - рычаг поворота подвижного управляющего элемента, закрылка, руля…
(в советский кружок не ходили?) 😃
И последнее, на бойцовках, при их тяговоруженности и назначении, на первом месте практическая целесообразность конструкции, а не изощренная аэродинамика. Пришел к такому выводу, наблюдая за эволюцией этого класса в течение, почти, 50 лет. Если не прав, пусть бойцы поправят.
Наверно сами на бою не летали?
Поэтому наблюдали не то! Спросите любого бойца - на какой модели он с большим удовольствием полетит - на той у которой радиус петли 3м или 1 м.
Что касается конструкционной целесообразности - большинство бойцов в мире летят на простых деревянных моделях, а некоторых на современных High-Teh моделях. Но результаты скажем так, не сильно отличаются.
Поэтому наблюдали не то! Спросите любого бойца - на какой модели он с большим удовольствием полетит - на той у которой радиус петли 3м или 1 м. Что касается конструкционной целесообразности - большинство бойцов в мире летят на простых деревянных моделях, а некоторых на современных High-Teh моделях. Но результаты скажем так, не сильно отличаются.
А Вы нашли в моих высказываниях, что-либо противоречащее Вашим словам? Конструкция и технология минимизированы, аэродинамика оптимальна. Что-то не так? И если Вы, использование карбона, кевлара и т.п. считаете High-Teh-ом (в моделизме эти материалы используются около 40 лет), то основоположником нано-технологий можно считать Бари Алибасова. А “радиус петли” можно настроить на любой модели. Какое отношение это имеет к разговору. Стиль пилотирования - дело индивидуальное, побеждают не радиусами, а умением. (Опять что-то не то?)
что-либо противоречащее Вашим словам?
на первом месте практическая целесообразность конструкции, а не изощренная аэродинамика.
А я думаю на первом месте именно “изощренная аэродинамика”
А “радиус петли” можно настроить на любой модели.
Я бы Вас с удовольствием взял в “настройщики”, но на практике не всё так просто, как Вы тут пишете.
Вы же понимаете, что сам по себе радиус петли - пустой звук, а вот с какой скоростью бойцовка описывает петлю с минимальным радиусом, а как она делает 5-10-20 петель подряд выражаясь бойцовкой термонологией - как стоит в петле с лентой, без ленты, т.е. это всё сидит в термине “летит” или не “летит”.
Я бы Вас с удовольствием взял в “настройщики”, но на практике не всё так просто, как Вы тут пишете. Вы же понимаете, что сам по себе радиус петли - пустой звук, а вот с какой скоростью бойцовка описывает петлю с минимальным радиусом, а как она делает 5-10-20 петель подряд выражаясь бойцовкой термонологией - как стоит в петле с лентой, без ленты, т.е. это всё сидит в термине “летит” или не “летит”.
И здесь я не могу возразить. Извините, но нет противоречий в моих словах, вашим аргументам. Целесообразная конструкция-конструкция отвечающая требованиям класса (модели). Изощренная аэродинамика, продполагает использование механизации, например, автоматические предкрылки или хотя бы тримированные рули. В бойцовках все просто (конструкция!) и это очень здорово. А все, что вы пытаетесь доказать, это индивидуальные заслуги моделистов. Настройка центровки, поперечная балансировка, отклонение рулей, плечи систем управления и т.д. У Вас же ввели ограничения по мощности мотора (футерка, выхлоп. отверстие…) сейчас мучают остановами, для творчества море возможностей.
Я бы Вас с удовольствием взял в “настройщики”, но на практике не всё так просто, как Вы тут пишете.
Метод проб и ошибок для бойцовок гораздо более щадящий, чем для пилотажек. Вам красоту петли или высоту выхода из “фигуры” не оценивают. Вдумчиво тренируйтесь, привыкните к модели и с опытом все покажется простым. Думаю, вы этого уже достигли. В Вашем виде, конечно, кроме модели и умения хорошо настраивать и управлять, нужно еще быть БОЙЦОМ.
Успеха Вам в вашем ратном деле!
Нужно отдельную тему о бойцовках открыть
Правильно! А здесь про пилотажки, к тому же про стреловидность их крыла.
Бойцовка - это такая мааалееенькая пилотажка ! 😁
Бойцовка - это такая мааалееенькая пилотажка ! 😁
Не-а, не согласен - скорости не те, задачи, да многое чего…
Не-а, не согласен - скорости не те, задачи, да многое чего…
Ну да! Пусть один раз комплекс прокрутит, потом повторит свои слова.
На МиГ-15/17 и других машинах это делалось для снижения скоса потока и перетекания к оконечностям. То же тиражировалось на ранних Туполевских машинах. Позже, с появлением специальных профилей крыла, и других конструкционных мер, необходимость в данном мероприятии отпала. Проследите, начиная с МиГ-19 и до современных лайнеров (от прямого крыла-среднеплана до “глубокого” V у низкоплнов).
Стреловидность повышает устойчивость по крену. Но момент крена от скольжения зависит еще от угла атаки. На малых скоростях может возникнуть раскачка по крену. Поэтому на МиГ-15 и Ту-104 отрицательное V
А теперь делают положительное V, так шасси ниже получаются. А проблемы боковой устойчивости взяла на себя автоматика. Самолеты оборудованы демпфером рысканья на РП. Там весьма сложный алгоритм работы обеспечивающий приемлемые характеристики устойчивости и управляемости на всех режимах
Не-а, не согласен - скорости не те, задачи, да многое чего…
Скорость то любую можно поставить, не вопрос…
Ну да! Пусть один раз комплекс прокрутит, потом повторит свои слова.
Я думаю, большинство бойцов крутили, по крайней мере на учебных пилотажках…
Я думаю, большинство бойцов крутили, по крайней мере на учебных пилотажках…
Речь-то шла прокрутить комплекс на бойцовке, с этой точки зрения бойцовка не пилотажка. а то что бойцам навыки пилотажа не чужды, никто не спорит.
Стреловидность повышает устойчивость по крену. Но момент крена от скольжения зависит еще от угла атаки. На малых скоростях может возникнуть раскачка по крену. Поэтому на МиГ-15 и Ту-104 отрицательное V А теперь делают положительное V, так шасси ниже получаются. А проблемы боковой устойчивости взяла на себя автоматика. Самолеты оборудованы демпфером рысканья на РП. Там весьма сложный алгоритм работы обеспечивающий приемлемые характеристики устойчивости и управляемости на всех режимах
По сравнению с прямым крылом, да повышает, но не до уровня автостабилизации. А при отрицательных крутках этот показатель еще выше. Также известно что одно и то же стреловидное крыло проявляет устойчивость по крену при наличии фюзеляжа, без фюзеляжа проявлений устойчивости (без крутки) не наблюдалось. По углам атаки все предельно четко. На малых скоростях обратное V не только помогало, но и мешало (извините за каламбур). Поэтому на МиГ-17, V уменьшили, а на 19 и далее, убрали. Нам об этом и концепции обратного V, немного рассказывали разработчики. Я предполагаю, что Вы летчик. Я прав? Часто видел расхождения в пояснениях, по той же аэродинамике, в учебниках для разработчиков и для эксплуатационщиков. Хотя принципиальных противоречий нет, но свойства тех или иных решений раскрываются в разной степени и с разными акцентами. Что касается шасси. То оно, при обратном V, повышало и фюзеляж и мотогондолы на МиГ-ах и Ту-шках. С переходом на другие компановки двигателей на наших тяжелых машинах V стало “уходить” вверх (об истребителях уже говорилось МиГ-19, Су-7В … , без V), уже на Ту-134, почти без V, а далее двигатели полезли на крыло и все стало на свои места. Автоматику обсуждать не будем, целесообразность ее применения была и на заре авиации, не было авионики.
С уважением
Стреловидность повышает устойчивость по крену. Но момент крена от скольжения зависит еще от угла атаки. На малых скоростях может возникнуть раскачка по крену. Поэтому на МиГ-15 и Ту-104 отрицательное V
Мне не очень понятно какой смысл здесь перессказывать учебник по конструкции и аэродинамике самолёта. Для большой авиации стреловидное крыло-это лишь переход от дозвуковых к околозвуковым и сверхзвуковым скоростям, а вопросы поперечной устойчивости-это лишь следствие применения стреловидного крыла. Для кордовой модели поперечная устойчивость не рассматривается по определению. Здесь видимо нужно говорить о продольной устойчивости и управляемости, а упоминание сверхзвуковых истребителей, их режимов полёта и т.д.-это отдельная тема.
есть чертежи моделей Колесникова А., так на модели “5.6” на виде спереди явно нарисован аэродинамический тормоз (фиговина с размерами 50х40), на фото в начале поста, явно просматривыются отв. для их установки. Представляете, какой он “след” в воздухе оставляет? Думаю, форма законцовки, в такой ситуации, может быть любой…, а Колесников в 1986 году в Венгрии, в чемпионы Мира пробился… Как в этом свете, “осветить” запаздывание внешнего крыла? Может, чего-то показалось?
Александр, доброй ночи! Нашел кое-какие записи. Может будет интересно? Цитирую. "19.08.76 Пилотажки. 1.Корхов. Глушитель в виде банки для обув. крема и отводом газов в хвост через трубку диам.6мм. Алюминий.Сварка.Травление трубки до 0,5 после гибки. Очень приятный звук. 2. На внешнем крыле кольцевая насадка-триммер для отработки полажения закрылков при регулировочных полетах. Вращается очень туго. Тонкостенная труба диаметром 40-50 мм. (Авторство у меня не записано). 3. Женя (Кондратенко) летает очень хорошо. Говорит помогли интерцепторы на закрылках (целлцлоид 0,5х4 мм).
4. Колесников (Рига). Отлетал комплекс очень красиво. Все фигуры одинакового размера, скорость относительно высокая. Фигуры меньше, чем у других, но рисованные!!! 5. Сирота,Еськин, Плоциньш-модели большие, фигуры на пределе.Моторы раб. громко и ровно. 6. Карл показал модель.Классные шарниры. Люфты на управлении закрылков + 2-3 мм. (Дальше записи личного хар-ра и по гоночным моделям).
Мне кажется, “фиговина” и есть регулировочный элемент. Жаль не записал у кого видел, первые пункты записывал до официальных стартов.
Речь-то шла прокрутить комплекс на бойцовке, с этой точки зрения бойцовка не пилотажка. а то что бойцам навыки пилотажа не чужды, никто не спорит.
Я же другое имел ввиду… что все мы, наверное, в кружках на учебных пилотажках летали.
И какую же фигуру не может выполнить бойцовка ? У нее тяговооруженности выше крыши ! Скорость большая, фигуры проскакивает ? Поставьте КМД. Диаметр лопасти побольше, шаг поменьше. На винте висеть 600 гр будут на невысоких оборотах, а на высоких - все 800 гр. Куда больше то ? Тут грузить модель впору, чтобы удельную нагрузку на крыло повысить. На ветер меньше реагировать будет только. Не вижу никаких проблем. 😃
Говорит помогли интерцепторы на закрылках (целлцлоид 0,5х4 мм).
Что из себя представляли интерцепторы? Как они выглядели, где устанавливались?
Классные шарниры.
Как выглядят? Хотя и видел, не помню…
На внешнем крыле кольцевая насадка-триммер для отработки полажения закрылков при регулировочных полетах.
А это что? Нам бы схемку, аль чертёж… - мы б затеяли вертёж…