На что влияет стреловидность крыла пилотажки
Вот наглядно…Где САХ, где ЦТ, и где ЦД…
А по центральной нервюре центровка одинаковая…
Прямоугольное не рисую - там всё понятно?!
Как-то центр давления интересно определен.
Вот наглядно…Где САХ, где ЦТ, и где ЦД…
А по центральной нервюре центровка одинаковая…😵
Прямоугольное не рисую - там всё понятно?!
В Вашем примере с картинками САХ определена принципиально неправильно.
Не бросайтесь словами :“принципиально”…Как раз, принципиально всё верно, указана точка размещения САХ а это у таких простых форм и есть средняя линия, которая находится на пересечении диагоналей. Здесь не надо приводить формул - посмотрите в начало, (!) человек не определяет, куда уходит центр давления при изменении стреловидности!
А центр давления в плане, определён как “геометрический центр фигуры” - Вы не лезти в “дебри” аэродинамики, когда разборка идёт на уровне простой геометрии и конечном итоге, крыло кордовой пилотажки с симметричным профилем в расчётах компановочных чертежей элементарно приравнивается к плоской фигуре …😃
У кордовой модели, определяется только расположение точек приложения сил, вдоль продольной оси (плоскость тангажа), для их определения и используется такая упрощённая схема… ВАжно, понять “физику” процесса!!
Сергей, я тоже считаю что САХ определена не правильно, и к стати ЦТ меняется при стреовидности крыла, как раз относительно корневрй нервюры он будет уходить назад к задней кромке… никакой аэродинамики, чистая геометрия…
!? Не определяйте ЦТ крыла! Вес крыла, относительно всей модели мизерный, важнее определить, куда девается Ц.давления при неизменном ЦТ модели (относительно центральной нервюры) - вот где “Влияние стреловидности на полёт кордовой пилотажной модели”…
это как раз определене цт модели, на картинке ЦТ зелёным и фиолетовым. )))
а цт крыла это и есть центр масс, это середина САХ, ЦД при увеличении стреловидности тоже будет уходить назад
Ребята Wit и aiz… Вы говорите об одном и том же только разными словами.
Пойдём от обратного - возьмём готовую модель (с так скажем нормальным крылом с норальной стреловидностью) и заменим на ней крыло с большой стреловидностью. Что получим - изменение разноса масс - т.е. ценрт тяжести модели сместится назад. Чтобы получить нормальный центр тяжести надо или загрузить нос или облегчить зад.
Загрузим нос или облегчим зад - изменятся моменты вращения - т.е. получим тупую модель, что для пилотажки неприемлемо. Вот где-то так на практике без формул и расчётов. У нас в конце 70-х один парень строил пилотажку под Радугу 7 - с удлинителем вала, что бы как можно дальше назад сместить двигатель и тем самым получить меньшие моменты. Если бы видели как она летала - фигуры на кордах 20м по горизонтали укладывались в 35-37 градусов. Но конструкцию удлинителя выбрал неудачную - в конце-концов появилась сильная вибрация и модель чуть не развалилась в воздухе.
Значит ли вышеописанное, что изготовив модель с обратной стреловидностью, можно добиться уменьшения разноса масс?
Для этого и пытаются и наши и Американцы освоить обратную стреловидность (не помню названия самолётов-справдишних) Единственный недостаток-крыло не выдерживает крутящих нагрузок.
Значит ли вышеописанное, что изготовив модель с обратной стреловидностью, можно добиться уменьшения разноса масс?
Да.
Не бросайтесь словами :“принципиально”…Как раз, принципиально всё верно, указана точка размещения САХ !!
Да я и не бросаюсь. Просто на выходе, так сказать, САХ должна поделить консоль на две трапеции равные по площадям, а как этого добиться (геометрически, интегрально или еще как) в принципе, по барабану. Из Вашего рисунка это не вытекает.
Пойдём от обратного - возьмём готовую модель (с так скажем нормальным крылом с норальной стреловидностью) и заменим на ней крыло с большой стреловидностью. Что получим - изменение разноса масс - т.е. ценрт тяжести модели сместится назад. Чтобы получить нормальный центр тяжести надо или загрузить нос или облегчить зад.
.
Наверное, Ви имели в виду наоборот: облегчить нос или загрузить зад?
облегчить нос или загрузить зад?
Нет … наоборот. Если Вы установите вместо нормального крыла крыло равное по площади но с большей стреловидносью (у него естественно центр тяжести будет смещён назад в сравнении с нормальным), то центр тяжести КРЫЛА вызовет смещение центра тяжести модели тоже назад.Чтобы получить нормальное положение центра тяжести модели надо будет загрузить нос.
Нет центра тяжести крыла!
Есть центр давления, фокус крыла.
Желательно его расположить за Ц.Т. .
Нет центра тяжести крыла!
Ну, ЦТ есть у всего…- немного некорректно лишать крыло ЦТ…😁
Но! Опять считают вес крыла, как определяющий фактор центровки!! Как будто модель имеет равную плотность (из гранита, или мрамора вырезанная!)😵…Двигатель модели весит (один!) столько же, сколько всё крыло! И переместив “перья” в хвост стрелы вы центровку назад не сместите!!😌
НОпять считают вес крыла, как определяющий фактор центровки!!
Вы невнимательно читаете… Я сравниваю два крыла с одинаковой площадью, одно нормальное, другое с большой стреловидностью, причём заменёённое одно на другое без изменения конструкции и других размеров модели. Конечно можно спорить до бесконечности, приводя расчёты, чертежи и т.д. и т.п. но даже 20 грамм перенесённые на 30 - 40 мм назад, заставят вас для получения нужной центровки загрузить нос модели не на двадцать грамм, а в зависимости от плеча до 50 - 60 грамм.
😉
Нет центра тяжести крыла!
Есть центр давления, фокус крыла.
Желательно его расположить за Ц.Т. .
Frohe Weinachten!
И побольше внимательности.
Читаем ещё раз мой топик и не спешим с выводами:P
Ну вот…договорились… - Ещё раз, - стреловидность в плане переноса и массы и центра давления можно представить смешением аналогичного первоначальному, прямому крылу назад…(согласны…)
Так вот, практически, удлиняется НОС модели…КУДА ещё его загружать, чего ещё компенсидовать!!! (пример со стрелой не сработал?) Центровка модели сместится ВПЕРЁД…
Всё, спасибо за внимание! Надо прекращать тратить время на такую ерунду! Извиняюсь…
Ну раз ерунда… спокойной ночи.
Для тех, для кого не ерунда вот нарисовал схематично. По моему я прав…
Если нет… обоснуйте кто-нибудь😒
А при чём здесь корневая хорда если Вы САХ сдвинули назад? У Вас центровка получается практически на передней кромке. Александр (aiz) прав.
Ну раз ерунда… спокойной ночи.
Для тех, для кого не ерунда вот нарисовал схематично. По моему я прав…
Если нет… обоснуйте кто-нибудь😒
Попробую: Допустим, в первом варианте самолет успешно летает с центровкой 25% САХ. Логично предположить, что и во втором варианте нужна центровка 25% САХ. Но САХ отъехала “назад” и нос "начинает перевешивать. Соответственно, получается передняя центровка и нос придется облегчать, или хвост грузить.
Попробую: Допустим, в первом варианте самолет успешно летает с центровкой 25% САХ. Логично предположить, что и во втором варианте нужна центровка 25% САХ. Но САХ отъехала “назад” и нос "начинает перевешивать. Соответственно, получается передняя центровка и нос придется облегчать, или хвост грузить.
Убедили… Я почему-то подумал что у крыла с большой стреловидностью изменение распределения массы по корневой хорде приведёт к задней центровке. У нас вчера Рождество праздновалось - наверно в этом причина.
Поздравляю!!😃