Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 83

Взаимное расположение двигателя крыла и стабилизатора.

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Я тут подумал: почему на пилотажках F-2-B очень редко располагают двигатель крыло и стабилизатор на одной оси? Казалось бы, симметричная ...

  1. #1

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    41
    Сообщений
    337

    Взаимное расположение двигателя крыла и стабилизатора.

    Я тут подумал: почему на пилотажках F-2-B очень редко располагают двигатель крыло и стабилизатор на одной оси? Казалось бы, симметричная компоновка выгодней, потому что в прямом и обратном полёте модель ведёт себя одинаково. Однако, чаще крыло ставят ниже оси двигателя, а стабилизатор выше (или на одной оси с двигателем) Почему? Может таким образом пытаются избежать затенения стабилизатора и улучшить "держание горизонта". Но ведь в обратном полёте модель должна себя вести немного иначе. Или это чисто компоновочные соображения, чтобы сделать стойки шасси короче, а разница в управлении компенсируется опытом пилота. И вообще, оказывают ли варианты этого самого взаиморасположения сколько нибудь заметное влияние, или им можно пренебречь в угоду эстетике, компоновке и пр. Опытные товарищи, растолкуйте!

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    День добрый!
    Лично я, строил и буду строить модели с расположением двигателя, крыла и стабилизатора, на одной оси - проще с уравниванием моментов, а значит..., общий КПД выше...

  4. #3

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,326
    Максим,

    Затенение это самая популярная причина в таких спорах но есть и другие не менее важные ньюансы. Одна причина это человеческая физиология. Или физио-кинетика правильно? Чёрт его знает. Ладно, я отвлёкся.

    Проведите эксперемент: закройте глаза, вытяните руку и зажмите в руке карандаш будто это ручка управления и вы ведёте модель. Теперь открйте глаза и посмотрите на карандаш: он не стоит на 90 градусов к горизонтали а накланён чыть-чуть вперёд. А теперь попробуйте подвигать кисть ввер и вниз. Если карандаш двигается на одинаковое расстояние вверх и вниз то вы один из 2% всего населения в мире кто так могут. 98% всех Хомо Сапиенсов могут двигать кисть вверх польше чем вниз. К чему я это? А к тому что даже если модель одинаково поворачивает вверх и вниз то наши кисте этого не позволяют. Приходится компенсировать излишним движением всей руки что влияет на точность управления.

    Есть и другая причина: шасси. Ладно, не сами шасси но аеродинамический эффект созданный ими. Так как крыло находится на одной оси с двигателем, то шасси должно быть намного длиннее по сравнению с моделями у которых крыло смещенно вниз. Во время полёта воздушное сопротивление шасси работает как рычак что вращаем модель вокруг вертикального ЦТ. Чтобы скомпенсировать, приходиться строить модели с огромными и горбатыми кабинами. Красивого в этом мало. С другой сторону, смещая крыло вниз, мы опускает вертикальный ЦТ. Шасси нужно намного короче, меньше спротивления в полёте и нет нужды строить горбатиков.

    Есть ещё пару причин которые менее важные для МС международного класса: взлёт с травы и эстетика. У моделей где всё рассположенно на одной оси, шасси на много длиннее. Когда взлетаешь(или садишся) с травы, трава давит на более длинный рычаг силы. Длинное шасси также выгладит не очень эстетично, как будто цапля летит.

    Прошу не ругать за мой комментарий насчёт эстетики. Это чисто моё мнение.

  5. #4

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Насчёт эстетики ничего не скажу - как тут уже не раз подмечали - "на вкус и цвет... все фломастеры разные"...
    Насчёт управления (карандаш, с закрытыми глазами...) я слышал, что лучшим способом является, управление всей рукой...
    Насчёт компенсации момента по тангажу - да, влияет, но больше всего влияет плечо, на котором расположен стабилизатор, его площадь, ну, и рулей конечно же... - ведь если поразмыслить, то при горизонтальном полёте, огромные стойки, вроде даже помогут (или помешают?) - меньше потери на балансировку, а вот в перевёрнутом, а на фигурах...

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    15.08.2007
    Адрес
    Павлодар, Казахстан
    Возраст
    40
    Сообщений
    1,120
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    98% всех Хомо Сапиенсов могут двигать кисть вверх польше чем вниз.

    ВВЕРХ больше?

    я может быть тогда вообще уникален..... :-)

  8. #6

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    41
    Сообщений
    337
    Так, картина проясняется. Слава вполне понятно изложил. Но вот чего я не пойму: если ось винта ( и вектор тяги соответственно) проходит выше крыла и выше ЦТ, то ведь должен создаваться пикирующий момент, ибо крыло ниже и его сопротивление довольно значительно (ещё и стойки внизу за воздух цепляют) Этот момент должен компенсироваться отклонением РВ вверх. Кроме того, когда двигатель прибавляет и убавляет обороты в соответствии с пилотажным режимом, то этот самый момент от тяги меняется, это же должно вызывать колебания по тангажу? Или этого не происходит, потому что вектор тяги выше в среднем на 10-30 мм и просто не влияет. И пилот уже давно приноровился к своему самолёту. Я сейчас проектирую пилотажку, и теоретизирую не из праздного интереса. Любое мнение интересно. Очень просто сделать как у всех, но хочется понять почему так.
    Цитата Сообщение от ZigZag_f2b Посмотреть сообщение
    ВВЕРХ больше? я может быть тогда вообще уникален..... :-)
    Я думаю Слава просто опечатался, наверное ВНИЗ больше

  9. #7

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Вообще крыло можно ставить где угодно, ваше дело. ставьте на одной оси с двигателем. Стабилизатор чуть выше или ниже. Кто-то ставит на одной оси с крылом. Такой вариант тоже может быть, но мне думается он не совсем удачный, все-таки за крылом возможны завихрения и стабилизатору там будет не совсем комфортно (и вам тоже). А с другой стороны, при модельных размерах и скоростях этих затенений (в классическом виде как у настоящих самолетов) возможно и нет, одни возмущения и завихрения от винта. Поэтому лично я бы постарался, чтобы стабилизатор "чисто" обдувался винтом двигателя. Поэтому выбрал бы такую конфигурацию:
    1- крыло на оси с двигателем, стабилизатор чуть ниже (или выше, но ниже лучше).
    2- крыло ниже, стабилизатор выше, где-то на одной оси с двигателем.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Тема очень интересная, я бы назвал ЭСТЕТИКО-ЭРГОНОМИКО-АЭРОДИНАМИЧНАЯ+психология пилота. Начнем с эргономики. Работа кисти, предплечья, плеча. Управление 3 рычагами требует большей координации, чем двумя, ну и соответственно гораздо больше, чем одним, а именно кистью. Теоретически и на практике ведущих пилотов (способных управлять и вслепую) работа кистью, в то время как вся рука является продолжением корд. наиболее продуктивна, не зависимо от "школьных" привычек. Простой тест для пилотажников. Квадраты или треугольники, попробуйте выполнять только кистью и убедитесь что реакция модели и ваши действия станут более "экономными" и контролируемыми. Теперь о нессиметричности отклонений. Эта проблема существует у 98% процентов людей, но продуктивно решается на 100% с помощью ЭРГОНОМИЧНОЙ ручки управления. Без рисунка объяснять дольше, но попробую. Возьмите 2 карандаша, один как рукоятка управления. на уровне плеча закрепите к стене лист бумаги. Отклоните "ручку" предельно вверх касаясь бумаги и вторым карандашом ртметьте положение "ручки", затем предельно вниз (только кистью) и тоже отметьте положение. Можно повторять многократно, главное найти среднестатистическое отклонение. Теперь, зная предельный угол, легко найти среднее положение. которое должно соответствовать нейтральному положению рулей. Дальше рисуйте РУКОЯТКУ УПРАВЛЕНИЯ (пожалуй, чуть по позже, добавлю картинку). Главные особенности эргономияной ручки: а)естественное положение нейтрали; б) при правильном обжатии ручки-низ должен быть несколько шире чем верх и желательны спереди выемки для пальцев. Можно смоделировать на воске или пластилине, не не делать круглой в сечении, т.к. круглые удобнее для режущего инструмента, а для управления с натяжением правильнее овальное переменное сечение; в) выход корд вверху должен быть максимально приближен к продольной оси ручки, а нижний на вертикали от верхней точки при положении ручки "в горизонтальном полете"

  12. #9

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Вот ориентировочный набросок эргономичной рукоятки, оптимизация происходит довольно быстро, главное почувствовать разницу
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: RUCHKA.JPG‎
Просмотров: 85
Размер:	27.2 Кб
ID:	544846  

  13. #10

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    К рисунку ручки был и большой текст, но "конструкция" данного форума, его съела. Придется повторить.
    Эстетика модели обсуждению не подлежит, тут мнений множество и все оправданные, НО нельзя нарушать законы аэродинамики.Это особенно важно для боковой проекции фюзеляжа КОРДОВОЙ модели. Нарушая соотношения боковых площадей спереди и сзади ЦТ рискуете получить вечное дергание модели в горизонтальной плоскости при малейшем ветре. Тоже касается чрезмерного отклонения РП и двигателя из круга. Модель должна устойчиво двигаться в любой точке сферы за счет центробежных сил и умеренной боковой составляющей вектора тяги. Положение модели в пространстве и натяжение корд правильнее настраивать смещением точки выхода корд на крыле. При этом не забывайте, ТОЧКА УСТАНОВКИ КАЧАЛКИ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ если не создает механических помех управлению. У любой кордовой модели на прямой линии находятся три точки: РУЧКА; ВЫХОД КОРД ИЗ КРЫЛА; ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ.
    Влияние шасси. Шасси находится во встречном потоке от винта или набегающего. Этот параметр сопротивления постоянен и с первого же полета компенсируется действиями рулей, причем на подсознательном уровне, во время эволюций сопротивление шасси имеет постоянную величину, незначительно изменяющуюся с изменением скорости полета. Что же мешает? Мешает МАССА шасси, при любой эволюции силы инерции, а значит ускорения, по вектору не совпадающие с вектором главного движения , создают помехи в виде дерганий, ухода с траектории и т.п. Вывод: шасси должно иметь минимальную массу и минимальные моменты инерции, т.е. должны быть покороче, вплоть до убираемого!
    Расположение стабилизатора, относительно крыла. Специфика полета F-2B подсказывает, что полет модели должен быть зеркально симметричным на прямых и обратных фигурах, следовательно и аэродинамика должна подчиняться этой логике. Кто-то смещает стабилизатор, аргументируя. что таким образом выводит ГО из тени крыла. Нельзя не согласиться, НО только для случая горизонтального (прямолинейного) полета. Теневая пелена от поверхности крыла имеет наименьшую толщину при прямом обтекании профиля и начинает рости с увеличением угла атаки. Следовательно смещенное ГО в определенном положении модели всегда будет затеняться мощной тенью, причем не симметрично при обратной эволюции. Этого не произойдет если крыло и ГО находятся в одной плоскости. При любом отклонении от плоскости полета ГО сразу выходит из тени (разница может зависеть от площади или плеча ГО). Как же справиться с горизонтальным (полетом в плоскости) полетом? Очень просто. Достаточно иметь ГО с толстым выпуклым (не пластиной любой толщины) профилем с большим радиусом носка, толщиной 12-14%. Например NACA-0012/0014 с несколько притупленной ПК. При этом задняя кромка может иметь толщину от 0 до 5 мм. Такое ГО ламинаризирует спутную струю от крыла и создает идеальные условия для работы РУЛЯ ВЫСОТЫ. Спасибо за внимание, извените за прописные истины. Успеха всем.

  14. #11

    Регистрация
    28.06.2011
    Адрес
    Борисполь, Украина
    Возраст
    45
    Сообщений
    170
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ...У любой кордовой модели на прямой линии находятся три точки: РУЧКА; ВЫХОД КОРД ИЗ КРЫЛА; ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ...
    Позволю себе уточнить, это в идеальном случае, если не учитывать прогиба корд под действием скоростного напора. Реально же в полете точка вывода корд находится несколько позади воображаемой линии ручка-центр тяжести.
    Впрочем к взаимному расположению крыла и горизонтального оперения в вертикальной плоскости это не имеет отношения.
    Со всем остальным абсолютно согласен.

  15. #12

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    А я бы добавил, что профиль ГО в данном случае, не будет играть сколь-нибудь существенной роли - во всех учебниках описано, что характеристики профиля существенно меняются с изменением его кривизны..., а поскольку, для соблюдения продольной балансировки - подъёмная сила ГО в горизонтальном установившемся полёте, ориентирована вниз - руль "несколько" отклонён в верх...
    http://www.avmodels.ru/articles/struc/struc.html там, около рис.7...

  16. #13

    Регистрация
    28.06.2011
    Адрес
    Борисполь, Украина
    Возраст
    45
    Сообщений
    170
    Толщина и притупленный носок профиля ГО имеют значение однозначно, т.к. поляра у такого профиля залегает более полого и к турбулентности он менее чувствителен.

  17. #14

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    41
    Сообщений
    337
    Спасибо за ответы! Особенно Иосифу, за такие подробные пояснения. Со взаиморасположением крыла и стабилизатора более-менее ясно. А вот ось двигателя - ей где лучше относительно крыла: выше, ниже, прямо?

  18. #15

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Цитата Сообщение от Сергей Булат Посмотреть сообщение
    Толщина и притупленный носок профиля ГО имеют значение однозначно, т.к. поляра у такого профиля залегает более полого и к турбулентности он менее чувствителен.
    Согласен - при постройке реального самолёта... На кордовых пилотагах, существенно влияет размах ГО, его удлиннение, и особенно МАССА.

    Цитата Сообщение от Maksus Посмотреть сообщение
    А вот ось двигателя - ей где лучше относительно крыла: выше, ниже, прямо?
    Ну, прикинте - если вектор тяги паралелен оси крыла, стабилизатора, но смещён по высоте, будет образовываться какой-то кабрирующий или пикирующий момент?

  19. #16

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Сергей Булат Посмотреть сообщение
    Позволю себе уточнить, это в идеальном случае, если не учитывать прогиба корд под действием скоростного напора.

    Попробуйте заснять на видео или сфотогр-ть. Даже на однокрылых скоростных это условие (прямолинейность) соблюдается. От прогиба корд происходит уменьшение радиуса полета и не более. Смещение позиций или дергание происходит периодически на "неправильных моделях". Еще возможно в момент старта гоночной модели при преодолении покоя корд.

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    А я бы добавил, что профиль ГО в данном случае, не будет играть сколь-нибудь существенной роли

    Вот когда в учебниках прочтете про эффект Коанда, рассуждения о подъемных и прочих силах отойдут в сторону.

  20. #17

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Вот когда в учебниках прочтете про эффект Коанда, рассуждения о подъемных и прочих силах отойдут в сторону.
    Обратитесь с вашим советом, к конструкторам, упомянутых в статье, реальных самолётов...
    Ловить же блох, конструируя модели - стрелять из пушки по воробьям - тоже можно. Однако, не стОит забывать о формулировке - необходимо и достаточно... - если же вас интересует "сам процесс", так кто же запрещает? Пожалуйста - вылизывайте...
    А "за эфект Коанда"..., вновь начнём обсуждение кольцевого вентилятора? Вы, кстати, разобрались почему он всё-таки дует?

  21. #18

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Maksus Посмотреть сообщение
    А вот ось двигателя - ей где лучше относительно крыла: выше, ниже, прямо?

    Там где он не создает моментов относительно ЦТ и аэродинамических поверхностей. В реальной жизни это правило нарушается в трех случаях: а) по незнанию; б) по эстетическим сображениям (почти по п."а"); в) по сображениям компановки связанных с технологическими или эксплуатационными требованиями двигателя (например на мотопланерах или при ассиметрии габаритов относительно ВОМ, и т.п.).

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Обратитесь с вашим советом, к конструкторам, упомянутых в статье, реальных самолётов...

    К вашему сожалению я этим всю жизнь и занимался, в той статье, на кот Вы ссылаетесь речь о крыльях, причем сравнение приводится для выводов тем, кто строит самодельные СЛА. Там же в конце я заметил коментарии о профилях стабилизаторов + аргумент не в вашу пользу профиль на реальном ст-те Як-55. На серийном "Питсе", стабилизатор плоский из труб, а участники ЧМ почему-то их "раздували". Хотите Стабилизатор без теней делайте как на "Фантоме" - "V"-образный по 12-15 град. вниз, САХ ст-ра в одной плоскости с крылом. Приводы примитивные, у меня в кружке дети строили без проблем. С таким стабилизатором Р/У самолет делает классическую посадку при брошенных рулях, детки работают только газом.

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Однако, не стОит забывать о формулировке - необходимо и достаточно...

    С таким подходом можно всю жизнь жаловаться, что кто-то впереди и летает за счет тренировок. А про вентилятор я там и обяснил, разве непонятно было? Кстати информация из рекламы была приукрашена.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 16.09.2011 в 22:23.

  22. #19

    Регистрация
    28.06.2011
    Адрес
    Борисполь, Украина
    Возраст
    45
    Сообщений
    170
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ...Попробуйте заснять на видео или сфотогр-ть. Даже на однокрылых скоростных это условие (прямолинейность) соблюдается. От прогиба корд происходит уменьшение радиуса полета и не более. Смещение позиций или дергание происходит периодически на "неправильных моделях". Еще возможно в момент старта гоночной модели при преодолении покоя корд....
    Попробую заснять, только сначала придется где-то одолжить пристойный аппарат (моя "мыльница" врядли сфокусируется на кордах). Этот прогиб лучше всего виден именно на скоростных с кордами 17,69м и берется скоростниками в расчет при "вывешивании" самолета для настройки взаиморасположения крыла, бака и двигателя, но во время пилотирования такой модели не до фото. Поэтому попробую на бойцовке.

  23. #20

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Не пойму - чего хотите доказать? Что исследования в области СЛА не применимы в моделизме? Или что? Что вы хотите донести?

    Насчёт тренировок, не соглашусь - будь самая лучшая в мире техника у вас в руках, без тренировок, без мышечной памяти, ни хрена не выйдет! Тут я вспомню В.Ф. Саленека - летать надо, а не ... - прав он на 100%! И не только он - все спортсмены мира тому доказательство. Так что, нравится вам или нет, лучше лететь будет тот, кто имеет больший налёт, а не тот у кого хитроспрофилированный стабилизатор... или ещё какая суперпродвинутая деталь.

  24. #21

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Не пойму - чего хотите доказать?

    Хочу сказать, что Вы во всем правы. С этим и живите!

  25. #22

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Обижаетесь - зря!

  26. #23

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Сергей Булат Посмотреть сообщение
    Попробую заснять,

    Только четко обозначьте перед съемкой ГЕОМЕТРИЧЕСКУЮ ТОЧКУ ЦТ И ПРОВЕДИТЕ ЛИНИЮ К ВЫХОДУ КОРД. Тогда поднимая руку к глазу видеш эту самую линию прямо, а не в ракурсе. Линия от геометрического ЦТ важна, т.к. просто метка на фюз-же может сместиться относительно истинной точки. (Забегая вперед скажу, что это упражнение было одним из первых уроков полета кордовиков, когда в Харькове вел кружок в ДК железнодорожников в 60-ые годы).

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Обижаетесь - зря!

    Я не обижаюсь, за Вас обидно еще раз почитайте Вашу же выложенную статью. Вникните в смысл. А если вникли и со всем согласны (я согласен на 100%), то на кордовую пилотажку ставьте "Clark Y", там же черным по белому написано и поляры пририсованы, все очень доходчиво и убедительно, сваливаться будет при меньших скоростях. В общем то ссылка на моделистов строящих аналогичные СЛА модели, а не кордовые, не имеющие аналогов в реальной авиации. Соблюдение законов аэродинамики для кордовой пол дела, здесь еще сложности аэромеханические, связанные с ущемлением одной из степеней свободы, ну это, как дважды два.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 16.09.2011 в 23:47.

  27. #24

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,326
    Мдааа, вы Максим вихрь подняли.
    Кстати интерсный ньюанс никто пока не упомянул: взаимоотношение центра тяжести и выхода кордо из крыла. Когда идёт разговор о ЦТ, большинство моделистов думают насчёт горизонтального центра тяжести. Но как вы знаете у ЦТ также существует вертикальная позиция. Например, если эта точка рассположена выше точки выхода корд из крыла, то в полёте модель будет пытаться опустить правое крыло. В моделях у которых двигатель стоит цилиндром вниз, вертикальный ЦТ рассположен ниже оси мотора. Поэтому при таком положении двигателя, крыло смещается вниз.

  28. #25

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Кстати интерсный ньюанс никто пока не упомянул: взаимоотношение центра тяжести и выхода кордо из крыла.

    Слава! Вы совершенно правы, но это уже более простая причинно-следственная связь. Я думал это всем известно, где-то в другой теме я приводил пример модели ЧМ Г.Эгервари, у него корды выходили в 1/4 толщины концевого профиля сверху, обеспечивая положение крыла и корд в одной плоскости, точнее в параллельных.
    Простейший тест для определения модели в полете относительно корд, это подвешивание за корды длиной около 1 м и константация положения модели, мотора, винта, бака. Об этом говорилось подробнее в теме про "Сталкер". Этот же тест позволяет наиболее точно спроектировать бак-поилку.

  29. #26

    Регистрация
    07.02.2011
    Адрес
    Бостон, где танцуем вальс
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,326
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    ЧМ Г.Эгервари
    Он-же Ч Эгеварри
    Он-же Че Гевара


  30. #27

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Слава Ямпольский Посмотреть сообщение
    Он-же Ч Эгеварри

    Смешное знакомство было с ним. Мы пацаны, он лет на 20 старше представился Геза, мы через переводчика спросили, а как будет отчество, переводчику он ответил Дюла, Мы так и обращались Геза Дюлович, хотя как говорили был человеком немногословным, на все наши вопросы ответил. Не то что Че ГеВарвара.

  31. #28

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    здесь еще сложности аэромеханические
    Золотые слова - серьёзно.
    А я вам о том, что речь идёт о пилотаже, а в пилотаже налёт - это 80% успеха - подавляющее количество огрехов в полёте модели (самого снаряда) можно компенсировать мастерством пилота - сам самолёт крутить не будет, им надо управлять. Научиться - налёт - никуда не деться.
    Для успешного развития моделиста-спортсмена, необходим простой, лёгкий, хорошо повторяемый, ремонтопригодный самолёт-солдат, в котором необходимо применить допустимые упрощения, существенно не влияющие на качество пилотирования.
    Убедят ли вас успехи известного пилотажника Колесникова Анатолия? Если да - посмотрите - как у него сделано? Упрекнуть его в незнании, непонимании, лени..., думаю, нельзя. Однако... вновь и вновь возвращается разговор о улучшении.., при этом уровень, который УЖЕ продемонстрирован, НЕ достигнут!Именно поэтому вопрошаю - чего хотите доказать?

    А за меня обижаться не надо - я уже не маленький мальчик - меня жалеть и учить не надо. У меня есть свои исследования и положительные результаты. Техника (модели), которой располагаю, летает прекрасно и "в умелых руках" может показать очень высокие результаты...

  32. #29

    Регистрация
    15.02.2010
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    58
    Сообщений
    1,765
    Это уже не про модели - не по теме

  33. #30

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Для успешного развития моделиста-спортсмена, необходим простой, лёгкий, хорошо повторяемый, ремонтопригодный самолёт-солдат, в котором необходимо применить допустимые упрощения, существенно не влияющие на качество пилотирования.

    Для начинающего пилотажника, полностью с Вами согласен. Но когда трудодни упираются в нестабильное поведение модели зависящее от слабого порыва ветра или изменения направления ветра, а вы мастер и начинаете нервничать, вот тут и помагают маленькие прибамбасы, почему то встреченные Вами в "штыки". Наш парень пилотажками занимается всего 4 года. Работая на заводе тренируется только раз в неделю проезжая до площадки 120 км. А на первом же ЧМ попал в середину списка. Асы пробовали его модель, теперь переписываются, помогают. А для души есть много конструкций, тот же шарабан, лиш бы летал. С Колесниковым пример немного неудачный, т.к. когда модели были поменьше взаимное влияние частей и разнос масс скрадывали недостатки аэродинамики. Сейчас люди ставят моторы по 12 кубов, а скорости снижают до предела. Скоростной полет, как у Колесникова (лично мне очень нравился), не котируется, приходится обращать внимание на "мелочи". Докажите что это несправедливо, с удовольствием поучусь.

  34. #31

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    41
    Сообщений
    337
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Скоростной полет, как у Колесникова (лично мне очень нравился), не котируется, приходится обращать внимание на "мелочи"
    Вот, кстати о скорости. Раньше было принято считать, что удельная нагрузка у пилотажки не должна превышать 35 г/дм2. Однако, на немецком форуме я прочитал рекомендацию делать 40-50 г/дм2. Я хотел собрать статистику, но не нашёл достаточное количество данных о площади крыла и весу современных моделей. Неужели 40-50 г/дм2 это сейчас средняя величина? И как при такой нагрузке летать медленно и делать квадрат с радиусами 1.5 метра?

  35. #32

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    День добрый!

    Цитата Сообщение от Maksus Посмотреть сообщение
    И как при такой нагрузке летать медленно и делать квадрат с радиусами 1.5 метра?
    А никак! Тут уже дискутировали на эту тему. Существует даже програмка, помогающая судьям оценить правильность прохождения траектории фигур, так вот люди со стажем, прямо заявили - так не летает никто! Радиус в 1,5 м, при длинне корда в 20 м, составляет1/10 часть от высоты фигуры (по дуге), увы, в современном "пилотаже", судя по существующим в сети видео, радиус колеблется от 1/4 до 1/3 высоты фигуры - при 20 м радиусе, это радиус 3,5 - 5 метров!
    Мы тут за профилирование стабилизаторов "копья ломаем", а надо бы поставить вопрос иначе - "современный пилотаж" - это что? Как-то не вяжется с правилами - в них чётко указано - 1,5 МЕТРА!!! Как-то навязчиво приходит на ум, модная нынче фраза - "...ты или крест сними, или штаны надень!"

  36. #33

    Регистрация
    05.05.2010
    Адрес
    С-Петербург
    Возраст
    32
    Сообщений
    203
    тут наверно около 2-х метров..

  37. #34

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Разбейте видео на кадры и соотнесите к длинне фюзеляжа модели... однако, "на глаз" видно, что радиуса не меньше 1/4 высоты фигуры, а это при максимальной длинне корда (21,5 м), чуток больше 4-х метров... 4,22 - чуток не дотягивает до "в 3 разА больше" чем в правилах...

  38. #35

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    что радиуса не меньше 1/4 высоты фигуры,

    Действительно почти так, но полет довольно карявый (да простит меня пилотажник) фигуры (петли) меньше чем по правилам, повороты на углах (треугольник не учитываем)радиусом в пределах 2-х метров. Расчет не по доле непонятной высоты фигуры, а по росту пилота с учетом проекционных связей в стериометрии. Прежние разговоры наши этого и касались. С продуманной проработкой веса и геометрии модели при 21,5 м кордов и скорости 5,4-5,5 сек/круг модель легко делает угол с радиусом 1,5 м., может и менее но увеличиваются просадки.

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    соотнесите к длинне фюзеляжа модели

    Ни на одном стопкадре на дальней стороне длина не читается. Темная окраска носа и хвоста укорачивают модель.

  39. #36

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Что ж вы так чемпиона-то... прям фейсом оп тейбл..., а судей?
    Вообще, было бы крайне интересно устроить атракцион - заставить современных пилотажников, "держать вертикаль" до высоты 3 метра - установить разметку - яркую ленту на шестах, а потом выполнять радиус выхода... с видеофиксацией... Интересно - много самолётов выживет?
    Ваше предложение оценивать по росту пилота, как-то не понятно - он ведь находится на "пол дистанции"... приблизительно..., тогда уж лучше по росту людей, находящихся "на той стороне" - приблизительно "3 роста" - 4,5 -5 метров...

  40. #37

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    а по росту пилота с учетом проекционных связей в стериометрии

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Ваше предложение оценивать по росту пилота, как-то не понятно - он ведь находится на "пол дистанции"...

    Прочтите предыдущую строку. А Ваше предложение с метками, уже воплащается, с тех пор как в праилах ввели метки на гор. полет, некоторые сделали шесты с 2-мя метками и крепят с подветренной стороны, делая на их фоне многие фигуры. Далее мы долго отрабатывали угол корд (верхнюю точку фигур) с приличного расстоянмя с помощью визира, а когдк пилот привыкает к УГЛУ ПОДЪЕМА, старается вписать все фигуры в этот угол. Идея с метками очень рациональная и в купе с верхними ограничениями улучшает пилотаж. Повторюсь еще раз. Вы заметили, что на видео явно маленькие фигуры, хотя выполнялись довольно уверенно. А насчет чемпиона сильно сомневаюсь. С таким раверсманом чемпион попадет в конец таблицы.

  41. #38

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    А насчет чемпиона сильно сомневаюсь. С таким раверсманом чемпион попадет в конец таблицы.
    В том-то весь и фокус! Это Ричард Кронмейер...

  42. #39

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,131
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    В том-то весь и фокус! Это Ричард Кронмейер...

    ПЛОХО ЛЕТАТЬ - НЕ ЗАПРЕТИШ!!!

  43. #40

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    41
    Сообщений
    337
    Да чёрт с ним с чемпионом, а вот почему никто не строит бипланы F-2-B или летающие крылья? В правилах вроде прямого запрета нет, что это - нездоровый консерватизм, или ещё какие причины...

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 37
    Последнее сообщение: 30.03.2012, 18:42
  2. Устройство регулировки угла установки крыла (стабилизатора)
    от Makey в разделе Магазины, интернет-торговля
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 24.08.2011, 11:16
  3. Модель "Сириус"
    от modik1985 в разделе Кордовые модели
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 12.02.2011, 16:01
  4. Продам Шасси Mini-Z MR-02 класс Modified
    от Zino в разделе Барахолка. Автомодели в сборе
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 09.12.2010, 03:41
  5. Ту-334 - долгострой
    от DeN_666 в разделе Лайнеры и транспортные
    Ответов: 135
    Последнее сообщение: 16.11.2010, 22:27

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения