Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 11 из 54 ПерваяПервая ... 9 10 11 12 13 21 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 401 по 440 из 2151

Начнем'c (F2b)

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от nazinss да хоть заплюйте меня, то что мне надо я узнаю Древнейшая пословица "лягушке плюют в лицо, а ...

  1. #401

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    да хоть заплюйте меня, то что мне надо я узнаю
    Древнейшая пословица "лягушке плюют в лицо, а она "дождь идет". И о моделизме: умные учаться на чужих ошибках, средние на своих, остальные смотрят мимо, даже если им показывают.

  2.  
  3. #402

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    760
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Где то это полезно, а где то нет. Видимо таким макаром надо тренировать отдельные фигуры комплекса?
    Совершенно верно.

    Как обещал, даю основные размеры моей модели.
    Длина носа (переднее плечо), от передней кромки крыла, до переднего шпангоута 260 мм, плечо от задней кромки закрылков до передней кромки стабилизатора 290 мм. Корневая хорда крыла 345 мм, (с закрылком), концевая 245 мм (с закрылком). 270 и 200 без закрылков соответственно. Корневая хорда стабилизатора 105 мм, концевая 70 мм. Корневая хорда руля высоты 90 мм, концевая 70 мм. Размах крыла 1550 мм, размах стабилизатора 710 мм. Узел разъёма крыла установлен в 85 мм от передней кромки крыла, соответственно там же установлена качалка.

  4. #403

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Илья жду с нетерпением Ваших замеров, пожалуйста
    На счет стреловидности мне вспомнился GLIES 202, у него задняя кромка крыла прямая лонжерон стреловидный и относительная толщина профиля (точки вершин от корня до законцовки ) так же создают стреловидную линию, такое крыло имеет интересные свойства, может все идет к этому?

    Ну крыло явно ушло вперед, в прошлом веке нос был длиннее хвостового плеча. Для меня до сих пор загадка зачем так удлиняли нос?

    Ось качалки получается перед центром тяжести, это должно создавать момент который будет разворачивать модель в круг?
    Последний раз редактировалось nazinss; 04.03.2014 в 20:51.

  5. #404

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    760
    Двигатель был маленький (5-7 см3) и лёгкий, вот и удлинняли нос.

    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Ось качалки получается перед центром тяжести

    ЦТ планируется перед качалкой, в крайнем случае по оси. Всё определится при облётах.

  6.  
  7. #405

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Цитата Сообщение от Илья69 Посмотреть сообщение
    Двигатель был маленький (5-7 см3) и лёгкий, вот и удлинняли нос.
    я думал это связано с развесовкой (как чаши весов) чтоб центровка и место удерживания модели были как можно в центре самого самолета, даже читал такие слова: "используя более легкий двигатель вы сможете выдвинуть вперед силовую установку" ,то есть нос был длинный не потому что мотор легкий а мотор был легкий для более длинного носа, специально, как я понял. Полного понимания этой ситуации пока нет, только догадки...

    Отдельное, ОГРОМНОЕ СПАСИБО, за размеры. Уже зарисовываю в вектор для визуализации

  8. #406

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    46
    Сообщений
    2,237
    Цитата Сообщение от Maksus Посмотреть сообщение
    ...переваливание модели с крыла на крыло в определённом месте круга по отношению к ветру. Говорят, что стреловидная ПК уменьшает это явление. Я не понимаю как геометрия передней кромки влияет на это
    Наверно это срыв в штопор, но натяжение корд не даёт ему развиться, самолет пролетает дальше, угол сноса меняется и ровный полет восстанавливается. Вероятно у прямого крыла срыв начинается на концах, а со стреловидной пк срыв начинается в центре и модель чуть носом вверх вниз мотает.

  9. #407

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,583
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    я очень долго изучал чертежи самолетов F2B различных чемпионов, все что смог найти в сети. Высчитывал зависимости площадей и т.д.
    Сергей, в данной ситуации, этого НЕ достаточно! Тут, как во фразе - "Для того, чтобы иметь точку зрения, нужно сначала, иметь точку опоры..." - в первую очередь нужен НАЛЁТ. Часы в воздухе, натренированность, и СОБСТВЕННЫЕ наблюдения. Так что, приобретайте (удобным для вас способом - покупайте, стройте...) самолёт (а лучше два-три одинаковых) и в воздух! Ответы на ваши вопросы появятся сами - начнёте "крутить", всё увидите и всё почувствуете и таки докапаетесь, до самого "зерна"! Удачи.

    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    то есть нос был длинный не потому что мотор легкий а мотор был легкий для более длинного носа, специально, как я понял.

    "Раньше" можно было летать БЕЗ глушителя. Соответственно, момент, создаваемый двигателем в "уравнении центровки", был меньшим..., вот, чтоб не догружать нос, его делали более длинным - вынужденая мера

  10.  
  11. #408

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    вот что получается по сравнению с прошлым веком

    Из книги Сироткин Ю. В воздухе пилотажные модели.
    Дословно:
    Особенно хороши резиновые бачки для больших моделей (с рабочим объемом двигателя 7-8 см3).
    Все параметры такой модели существенно увеличиваются.
    Однако носовую часть сделать длиннее трудно,
    так как двигатель тяжелый, да и вес металлического бачка увеличивается до 100-120 г.
    Вес же резинового бачка остается прежним.
    Таким образом, применение резинового бачка позволяет продвинуть несколько вперед двигатель и тем самым удлинить носовую часть модели.
    стр. 61

    ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ...
    Последний раз редактировалось nazinss; 04.03.2014 в 23:35.

  12. #409

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,583
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ...
    Я чё-та пропустил - в чём сам вопрос-то? Если в нарисованных миниатюрах, то я лично за центральную. Почему? Это другой вопрос...

  13. #410

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    ВОПРОС ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ...
    Ответ был, но Вы прошли мимо. И второе, если Вы думаете, что точка установки качалки влияет на положение модели в воздухе, то глубоко ошибаетесь. Качалку можно ставить где угодно из конструктивных сображений, лиш бы тяги не перегинались и кинематика была симметричной. На фото в п.390 Скоростная рекордная радиомодель. В п.392 тренировочная ручка для "шарабанов" воспитывающих детвору.

  14. #411

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Я чё-та пропустил - в чём сам вопрос-то?
    очень интересно слышать от Вас такое, после того как Вы же сами пытались на этот вопрос мне ответить:
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    "Раньше" можно было летать БЕЗ глушителя. Соответственно, момент, создаваемый двигателем в "уравнении центровки", был меньшим..., вот, чтоб не догружать нос, его делали более длинным - вынужденая мера
    Внимание! повторю вопрос:
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Ну крыло явно ушло вперед, в прошлом веке нос был длиннее хвостового плеча. Для меня до сих пор загадка зачем так удлиняли нос?
    Вы ребята пока спорили, забыли о чем разговор идет...

    вот
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    то есть нос был длинный не потому что мотор легкий а мотор был легкий для более длинного носа, специально, как я понял. Полного понимания этой ситуации пока нет, только догадки...
    Это написал Сироткин Ю. в своей книге:
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Таким образом, применение резинового бачка позволяет продвинуть несколько вперед двигатель и тем самым удлинить носовую часть модели.
    Вопрос остается открытым
    Последний раз редактировалось nazinss; 05.03.2014 в 08:39.

  15. #412

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    760
    Резиновые баки уже 100 лет ни кто не применяет. Используются в основном две схемы. Металлический, "домиком" и круглый пластиковый флакон. Обе схемы имеют право на существование. Но я использую только металлические. Главное - правильно его сделать и установить.
    Великолепное описание конструкции бака дал Евгений Яковлев. Его можно почитать тут Бак кордовой пилотажной модели

  16. #413

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,225
    В 79-80 году еще летал на резиновом баке, в 81м уже на нормальном.

  17. #414

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Вопрос остается открытым
    Помилорщик, подробное опмсание было, ждя тупых повторю. Чтобы выровнять парусеость боковой проекции относительно ЦТ. Были ЧМ с укороченными носами моделей, но их дизайн был без традиционных КИЛЕЙ. Пошукайте в архивах. И подучите динамику кордовых моделей.

  18. #415

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,225
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    я очень долго изучал чертежи самолетов F2B различных чемпионов, все что смог найти в сети. Высчитывал зависимости площадей и т.д.
    В результате у меня получилось вывести несколько усредненных зависимостей, с помощью которых можно рассчитать пропорции F2B самолета отталкиваясь от размаха модели. Но теперь получается это прошлый век?:
    В общем виде наверное да, прошлый век. И то при условии, что правильно все высчитали. Где то в районе 82 года Володя Каленников специально ездил к Евгению Петрову общаться на такую тему. Привез очень полезный листочек с относительными пропорциями пилотажного самолета, который пилотажники Самары и Тольятти с огромным интересом изучали и применяли. Для того времени это просто что то!!! Евгений поделился всеми своими наработками и мыслями. Самолеты под 7см3, построенные по этим рекомендациям полетели практически все. К сожалению, за давностью лет все давно уже потерялось.

    Если вы хотите на этом форуме услышать что то подобное, но на современный лад, крепко в этом сомневаюсь. Для этого нужно общаться непосредственно с конструкторами существующей техники Страховым, Саленеками, Черясовым. Их на этом форуме не бывает, ищите на пилотажном.

  19. #416

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    слона то вы и не заметили...

    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Однако носовую часть сделать длиннее трудно,
    продвинуть несколько вперед двигатель и тем самым удлинить носовую часть модели.
    из текста Сироткина (про баки) следует что специально искали способы облегчить нос для его удлинения!!!

    Вам только дай лишнее слово чтоб с темы обсуждения съехать...

    Смоделировал систему управления, мне кажется или плечо ручки должно быть больше?

    Сравнил крылья (Илья -голубое, stiletto -синее, Сироткин -красное) видимо не зря такое совпадение

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Если вы хотите на этом форуме услышать что то подобное, но на современный лад, крепко в этом сомневаюсь.
    Ага тут скорей услышишь что качалка ни на что не влияет
    Последний раз редактировалось nazinss; 05.03.2014 в 14:59.

  20. #417

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    760
    На пилотажных моделях, всё делается не просто так, а с каким либо смыслом. Просто так удлинять носовую часть ни кто не будет.
    Необходимо учитывать любые мелочи.
    Необходима оптимальная геометрия модели (ЦТ, плечи, размах и т.д.)
    Необходимо добиться минимального разноса масс, следовательно должны быть максимально облегчены носовая и хвостовая части модели. Но при этом нельзя до бесконечности укорачивать плечо стабилизатора (пропадёт и устойчивость и управляемость). Следовательно носовое плечо будет зависеть и от массы двигателя и от требуемого расположения ЦТ. А не от моды (длинный или короткий нос).
    Только правильное сочетание всех противоречивых данных, может, в итоге, привести к правильному самолёту.

    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Смоделировал систему управления, мне кажется или плечо ручки должно быть больше?
    Плечо ручки относительно качалки подбирается индивидуально, под личные предпочтения. Кто то делает больше кто то меньше, кто то вровень.

  21. #418

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Просто у меня есть довольно приятная ручка, у нее между осями корд ровно 100 мм. Из Вашего ответа понял что если мне удобно можно на такой летать, а недостаток отклонений откорректировать плечами системы управления. Иначе если кабанчик на руле будет таким же как на качалке я получу только 17 градусов а этого видимо мало...

  22. #419

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    760
    Я тоже летаю на ручке 100 мм. При размахе качалки в 110 мм, получается уменьшающая редукция системы. Для управления требуются увеличенные ходы ручки, что хорошо сказывается на комфорте управления. Отклонений вполне хватает.

  23. #420

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Значит все таки будет лучше если сделать ручку по больше? сколько в идеале?

    Система плеч такова что получить одно и тоже отклонение на руле можно с разными ручками и качалками, но насколько я понимаю точность управления будет больше при увеличенных плечах, так?

  24. #421

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    760
    Всё зависит от личных предпочтений. Многие делают регулируемые ручки и подбирают плечи по полёту. Вариантов множество.

    По системе управления. Корды - эластичная система. Увеличение размаха качалки (и следовательно, ручки) уменьшает влияние колебаний кордовых нитей на ветру, и следовательно не нужную раскачку модели. Увеличение управляющего плеча качалки и высоты кабанчиков, уменьшает влияние возможных люфтов в соединениях с тягами.

  25. #422

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Еще мне известно что вывод корд в одной точке (друг над другом) предотвращает колебания по тангажу при калебаниях по курсу.

  26. #423

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    http://www.clacro.de/Seite_numbers.htm
    гляньте что нашел

  27. #424

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,225
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Еще мне известно что вывод корд в одной точке (друг над другом) предотвращает колебания по тангажу при калебаниях по курсу.
    Но при колебаниях по крену вводит расколбас Все хорошо в меру и нельзя одно рассматривать в отрыве от другого. В идеале самолет должен идти строго по касательной, а качалка располагаться вблизи ЦТ, при этом вывод корда должен учитывать некоторое торможение самолета вокруг троса, что бвы не было изломов. Если двигать качалку вперед, маневренность будет увеличиваться, устойчивость уменьшаться. И наоборот.

    Что бы заставить самолет лететь строго по касательной, пошли на многие хитрости. Отказались от отклонения РН и выкоса двигателя из круга. Мотор, крыло и стабилизатор расположили на одной оси. И многое другое. Для скоростей полета кордовых пилотажных моделей никакой аэродинамики не существует в принципе (методик расчетов), поэтому спортсмены все делают "на ощупь", больше руководствуясь своими собственными представлениями и опытом коллег.

    рассматривать геометрию самолетов прошлых лет особого смысла нет, так как объем двигателей увеличился с 5,5см3 до 12см3, вес с 1300 до 2000 и т.д. Современные самолеты способны ровно лететь в любую погоду.

    В самолетах прошлых лет пожно проанализировать взаимное расположение ЦТ, фокуса профили и места расположения качалки. При условии правильных чертежей с профилями.

    Но все же лучше построить любой самолет и с ним лететь на соревнованиях, очень быстро придет понимание, что сложные вопросы стали простыми, а вот простые неожиданно переросли в очень сложные

  28. #425

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,583
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Современные самолеты способны ровно лететь в любую погоду.
    Да, но не в состоянии выполнить, указанные в ПРАВИЛАХ, радиуса скругления в квадратных и треугольных фигурах..., что ставит под вопрос их принадлежность к классу F2B...

  29. #426

    Регистрация
    24.01.2009
    Адрес
    Самара
    Возраст
    52
    Сообщений
    8,225
    Вот, только в эти выходные прошел зимний кубок Тольятти, на пилотаж собрался целый бомонд (не было только 4х пилотов). Что то я не углядел, что модели не принадлежат к F2B... Честно, все нормально у них.

  30. #427

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Честно, все нормально у них.
    Любая нормальная пилотажка, в руках нормального пилота при скорости 90+5 км/час легко "пишет" углы радиусом 1м, но это не красиво, а 1,5 - в самый раз!

  31. #428

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,583
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Любая нормальная пилотажка, в руках нормального пилота при скорости 90+5 км/час легко "пишет" углы радиусом 1м, но это не красиво, а 1,5 - в самый раз!
    Вместо того, чтоб болтать, снимите-ка видео неподвижной камерой из-за судей, выложите и пообщаемся... Наверняка к вашему метру, придётся добавить "поправочный коэффициент" - эдак 3,5 - 4, а где и 6-7...

    Цитата Сообщение от Губанов Игорь Посмотреть сообщение
    Честно, все нормально у них.
    Остаётся ТОЛЬКО верить...

  32. #429

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Вместо того, чтоб болтать, снимите-ка видео неподвижной камерой из-за судей, выложите и пообщаемся... Наверняка к вашему метру, придётся добавить "поправочный коэффициент" - эдак 3,5 - 4, а где и 6-7...
    Чему вы удивляетесь? На чемпионатах 95% укладывабтся в эти нормы, остальные, которые не укладываются, наверное с Буркина-Фасо или с Антарктики. Кроме вас, ни от кого подобных высказываний не слышал. Кордовый пилотаж снимать - неблагодарное дело. Нужно камеру ставить за 50-100 метров от сетки, чтобы можно было объективно оценивать размеры. Вы послушайте, что по поводу 1,5 метра говорят мастера, пообщайтесь и тренируйтесь.
    Зайдите сюда, korda.com.ua/drawings/‎ задайте вопросы.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 06.03.2014 в 01:08.

  33. #430

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,583
    Вот поглядите - снимается всё "на ура"


    А слушать лишнюю болтовню, особенно от тех кто купил...

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Кроме вас, ни от кого подобных высказываний не слышал.
    Как-то не принято говорить о неприятных вещах... Вы только прикиньте, что будет, если признать, что радиуса НЕ выполняются даже самыми-самыми...
    А с появлением 3Д сканеров, думаю, в ближайшем будущем, станет возможным просканировать полёт модели и выставить на всеобщее обозрение... результаты.
    Последний раз редактировалось papaAlex; 06.03.2014 в 01:13.

  34. #431

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    А слушать лишнюю болтовню, особенно от тех кто купил...
    Теперь ясно. Модель шустрая. Выходы на раверсмане с огромным радиусом, в квадратах "стенки" округленные, песочные часы на 3 бала. На что тут смотреть? Съемка сделана не с идеального расстояния, сами видите, что фигуры не помещаются. У нас, тем более, модели пускают на поляне окруженной деревьями, т.е. ракурс съемок не позволит использовать неподвижную камеру. Я поспрашиваю ребят, они снимали на ЧМ, может что есть, скину. Я дал ссылку, в предыдущем посте, на Укр. сайт с большим кол-вом чертежей и при участии опытных мастеров пилотажа. Посмотрите, пообщайтесь.

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    "поправочный коэффициент" - эдак 3,5 - 4, а где и 6-7...
    При таком "коэффициенте", "угол" вылезет за радиус нормальной петли.

    Цитата Сообщение от papaAlex Посмотреть сообщение
    Как-то не принято говорить о неприятных вещах... Вы только прикиньте, что будет, если признать, что радиуса НЕ выполняются даже самыми-самыми...
    А с появлением 3Д сканеров, думаю, в ближайшем будущем, станет возможным просканировать полёт модели и выставить на всеобщее обозрение... результаты.
    Как раз наоборот. "Узкие" места всегда обсуждаем и находим решения. Так было и в Харькове и России и здесь. Да и у вас в Прибалтике ребята летали и общались открыто. Может на этом сайте только новички пилотажа, сомневаюсь.
    В принципе, ничего сканировать и преобразовывать не придется если съемка телевиком с большого расстояния на неподвижную камеру. Но специально так никто не снимает, т.к. методика тренировок хороших пилотажников очень активна, обходятся без анализа съемок. Съемки более полезны радистам и самолетчикам. Если вас интересует методика, готов рассказать в личке (не для рекламы).
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 06.03.2014 в 01:45.

  35. #432

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,070
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    Ну крыло явно ушло вперед, в прошлом веке нос был длиннее хвостового плеча. Для меня до сих пор загадка зачем так удлиняли нос?
    Есть такое понятие, как технологическое исполнение конструкции.
    Вы, судя повсему, очень тщательно проштудировали книгу Сироткина!?
    Даже цитаты приводили, а вот конструктивную разницу и не заметили.
    Обратите внимание на способ изготовления фзеляжа, толщину стенок, материал... .
    Сравните, то как было раньше и как сейчас.
    Думается там и найдёте ответ на свой вопрос!
    "Почему раньше нос делали длиннее чем сейчас?"

    По качалке.
    Нет такой необходимости делать стреловидную качалку, не для пилотажек она.
    Есть более действенные методы обеспечения устойчивости модели!

    По углам.
    Механически, РВ 45°, закрылок 30°. В полёте это всё будет гораздо меньше.
    Главное чтобы угол отклонения рулей ограничивался ходом руки, а не ходом рулей "в упор"!

    И одно маленькое замечание по отношению плеч ручки и качалки.
    Самое комфортное отношение при 25° на рулях и 15° на ручке.

    Если есть сомнения по этому повод, посмотрите на руку пилота как он делает квадраты/треугольники.
    Для выполнения угловых фигур некоторые сгибают руку в локте.
    Задайтесь вопросом: "Почему так"?

  36. #433

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Самое комфортное отношение при 25° на рулях и 15° на ручке.
    откуда такая информация? представьтесь пожалуйста

  37. #434

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    760
    Комфортное отношение улов отклонения ручки и рулей, это индивидуальное дело каждого. Не бывает каких то чётких ограничений и рекомендаций. Есть только отправные точки, на которые можно ориентироваться, но в итоге, всё регулируется под себя.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Любая нормальная пилотажка, в руках нормального пилота при скорости 90+5 км/час легко "пишет" углы радиусом 1м, но это не красиво, а 1,5 - в самый раз!
    Выложите пожалуйста видео, хотя бы одного полёта, где модель проходит углы с радиусом 1.5 метра.

  38. #435

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Илья69 Посмотреть сообщение
    Комфортное отношение улов отклонения ручки и рулей, это индивидуальное дело каждого.
    Не так "каждого", как каждой модели. Зависит от центровки, соотношений площадей как плоскостей так и органов управления, пролфилей крыла и ОСОБЕННО стабилизатора.

    Цитата Сообщение от Илья69 Посмотреть сообщение
    Выложите пожалуйста видео, хотя бы одного полёта, где модель проходит углы с радиусом 1.5 метра.
    С 1961 года общался с ведущими пилотажниками, судил множество соревнований, тренировал (отрабатывал) наиболее неподатливые фигуры со многими мастерами и меэдународного класса тоже. А съемки, как и визуальное наблюдение, бесполезны, лишняя трата времени. Фсе равно, что по фотографии судить о конструкции (без чертежей) или спрсрбностях человека. Нужно летать и делать выводы. Сам пилот, редко видит ошибки, нужно чтобы кто-то сидел в круге и корркетировал. Многократные повторы. доводям моторику до автоматизма, а если наблюдаются явные "неполучалки", значит нужно разбираться с техникой. Мастерская модель в ваших руках, всего лиш модль, чтобы её понять нужно время.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 06.03.2014 в 13:58.

  39. #436

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,070
    Цитата Сообщение от nazinss Посмотреть сообщение
    откуда такая информация?
    Более чем тридцатилетний опыт... .

    Цитата Сообщение от Илья69 Посмотреть сообщение
    Есть только отправные точки, на которые можно ориентироваться, но в итоге, всё регулируется под себя.
    Само-собой, Илья.
    Это непреложная истина.
    Я какраз и дал эти отправные точки.

    По поводу 1,5м радиус.
    Визуально определить очень трудно, особенно если нет ориентиров с заведомо известными размерами.
    Таким ориентиром обычно служит сетка на кордодроме.
    Высота ограждения 3м. и на высоте 1,5м от земли проходит линия делящая сетку пополам. По правилам так.
    Практически любая нормальная пилотага позволяет делать этот радиус.
    Я в своё время так и учился.
    Последний раз редактировалось Creolka; 06.03.2014 в 15:45.

  40. #437

    Регистрация
    25.01.2007
    Адрес
    Энгельс
    Возраст
    33
    Сообщений
    818
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Более чем тридцатилетний опыт... .
    вот такие люди нам и нужны в дискуссии

    предлагаю обсудить горизонтальное оперение. А именно увеличение толщины стабилизатора по отношению к рулю высоты, таким образом руль менее чувствителен при небольших отклонениях, таким образом добиваются (экспоненты как в радио передатчике) насколько я понимаю.
    \Самый волнующий вопрос в этом деле, насколько толщина должна быть разной? Это уже обсуждали но к единомыслию не пришли

  41. #438

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,583
    Цитата Сообщение от Creolka Посмотреть сообщение
    Практически любая нормальная пилотага позволяет делать этот радиус.
    Привет всем!
    Нормальная - да! Пилотага тем и отличается от остальных самиков, что в состоянии это сделать!
    А ЩаС предлагаю вернуться к видео. Этот видеоролик примечателен тем, что там, в глубине, видны футбольные ворота... - по ним-то и можно ориентироваться. Порыскав по и-нету, я нашёл, что "нормальные ворота в фетболе имеют в ширину аж 7,3 метра...
    Сразу хочу сказать, что приведённый пример выложен НЕ для того, чтобы осуждать или восхвалять пилота, а для того, чтоб хоть как-то углядеть, и приблизительно измерить РЕАЛЬНЫЙ радиус скругления фигуры. Или хотя бы, определить - находится он близко к значению 1,5 м, или нет. На мой взгляд кстати, общее впечатление от комплекса очень даже приличное - на разного рода соревнованиях, включая этапы Кубков Европы и Мира, встречаются и намного хуже.

    Так вот, если разложить на кадры запись (я так и сделал со входом в квадратную петлю), можно прорисовать траекторию движения модели - сделано в автокаде, затем картинка промасштабирована до реального размера ворот и измерян радиус подходящей окружности...

    Вторая картинка показывает, что так просто измерять нельзя - траектория полёта модели находится ближе, чем упоминаемые ворота, и тот размер, который надо учитывать, не 7,3, а всего 5,15 метра... Однако и его довольно, чтоб понять, что РЕАЛЬНЫЙ РАДИУС входа модели в квадратную петлю, "чуток" - всего в три раза с хвостиком, превышает радиус, указанный в ПРАВИЛАХ...
    И это вход! "За выход" я не говорю... - там вооще...
    Что-то не совпадает - то ли ПРАВИЛА устарели, то ли самолёты, называемые "современными пилотажными", спортивному классу F2B, увы, НЕ соответствуют.
    Досадно.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Razm.jpg‎
Просмотров: 671
Размер:	32.6 Кб
ID:	910605   Нажмите на изображение для увеличения
Название: Razm_f_polya.jpg‎
Просмотров: 77
Размер:	30.2 Кб
ID:	910606  

  42. #439

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,229
    Записей в дневнике
    2
    Очень и очень сомнительные замеры. Вам проще ориентироваться на размер фигуры и относительно её определить радиус, при этом нужно знать длину конкретных корд. Модератор уже объяснил самый простой и объективный способ определения + многолетняя практика наблюденй. А то получается как у Крылова, "виноград кислый". Что касается конкретного видео, то петли красивые и повторяемость неплохая, остальное далеко до мастерского уровня (на уровне 1 разряда). Уже писал об этом.

  43. #440

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,583
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Очень и очень сомнительные замеры.
    Ну хоть что-то, а не просто болтовня, либо святая вера в непогрешимость...

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. F2B - Ares
    от Андрей Михайлов в разделе Кордовые модели
    Ответов: 76
    Последнее сообщение: 02.05.2012, 14:25
  2. Bristol F2B или копия новичка. Бальза. М 1:10
    от Neon Runner в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 75
    Последнее сообщение: 17.11.2011, 15:38
  3. Продам Композитный фюзеляж F2B
    от VolodiaP в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 03.10.2011, 18:08
  4. F2B - UNO Станислав Чех
    от RUSLAN KIEV в разделе Кордовые модели
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 11.06.2011, 23:03
  5. Продам Композитный винт F2B
    от VolodiaP в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 16.02.2011, 12:43

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения