Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 46 из 57 ПерваяПервая ... 36 44 45 46 47 48 56 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,801 по 1,840 из 2244

Начнем'c (F2b)

Тема раздела Кордовые модели в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Olaf Похоже вы никогда не занимались свободным летом, там сплошь и рядом эти самые "непереносимые несимметричные конструкции" с ...

  1. #1801

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,816
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Похоже вы никогда не занимались свободным летом, там сплошь и рядом эти самые "непереносимые несимметричные конструкции" с точки зрения обилия лонжеронов и стрингеров.
    Вот интересный пример из известной всем книги "Лети модель" 2.
    Даны два случая с одинаковой прочностью лонжеронов на изгиб (можно посчитать, так и есть).
    В тексте примером правильного решения "с точки зрения опыта" является случай б). Весит сплошной лонжерон в два раза больше, нежели в виде полок. Это очевидно, так как высота лонжерона 8 мм (б) в два раза больше суммарной высоты лонжеронов 4 мм (а).
    Но ведь кроме прочности на изгиб еще есть такое понятие как изгибная жесткость?
    Вопрос: насколько более жестким на изгиб является лонжерон из случая б) относительно случая а) ? Вы хотели цифры - давайте ваше решение.
    "Похоже" вы с самого начала решили ошибаться. Не будем обсуждать книгу и задачу предложенную вами без названия материалов и прочностных характеристик. Сама илюстрация свидетельствует о "древности" источника. Этот профиль (попробуйте огласить название) был очень популярен в 50-ые годы и отсутствие стенки между полками лонжерона "б" тоже не учит ничему хорошему. В общем можно сказать, что в зависимости от применяемых материалов гибче будет вариант "А", у варианта "Б" шансов меньше в силу его конструктивных недостатков. Изгибная жесткость варианта "Б" никудышняя, т.к. не обеспечена устойчивость обеих полок ввиду отсутствия стенки. Ну и расскажите жаждущим решения простейших задач, почему сечение нижней полки меньше, чем верхней на рис."Б" и почему на рисунке "А" балка проходит по касательной к нижнему обводу профиля, а не к верхнему?

  2.  
  3. #1802

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,907
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ну и расскажите жаждущим решения простейших задач, почему сечение нижней полки меньше, чем верхней на рис."Б" и почему на рисунке "А" балка проходит по касательной к нижнему обводу профиля, а не к верхнему?
    "Элементарно, Ватсон."

    Модели с таким профилем слабо предназначены для обратного пилотажа.

  4. #1803

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,816
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    "Элементарно, Ватсон."

    Модели с таким профилем слабо предназначены для обратного пилотажа.
    Это не объяснение, это пояснение разницы полета планера (парителя) и пилотажки, хотя и на парителях пилотажный нисходящий комплекс выполнялся. За одно, Ватсону расскажете про расчеты без указания длины (реек-поясов), расстояния между нервюрами (для определения устойчивости участков) и прочие недостающие для расчетов вводные (усилия, модули и т.п.).

  5. #1804

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    32
    Сообщений
    4,907
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Ватсону расскажете
    Блин!!! Лестрейд?! Холмс??!!

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    расстояния между нервюрами
    По дефолту одинаковы обоих случаях.

  6.  
  7. #1805

    Регистрация
    19.01.2010
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    41
    Сообщений
    333
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    В наших нагрузках уголь практически не гнётся.
    И бальзой с фольгой поверх?
    1) Если речь о моделях вообще, то сгоняйте на соревнования свободников и посмотрите на динамический старт планеров с угольным лонжероном. Потом расскажите про "негнущийся уголь"
    2) При чём тут бальза с фольгой на таймерных крыльях? Речь шла о том, что стекло и сосна "дружат" в конструкциях вот и всё. Кроме того, таймерные крылья пример монококовой конструкции, а мы говорим о работе лонжерона в наборном крыле. Есть некоторая разница, как бэ.

    В примере с профилями обратный пилотаж вообще ни при чём. На планерах критически важно точное соблюдение передней части профиля. Монолонжерон на крыле с мягкой обшивкой ставили снизу, чтобы избежать дикой деформации профиля в зоне лонжерона на самой важной верхней поверхности профиля. По той же причине на двухполочном лонжероне полки ставили ниже контура профиля, чтобы провисшая обшивка не касалась полок.

  8. #1806

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    57
    Сообщений
    2,098
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Видимо талантливейшие конструкторы таких выдающихся пилотажных...
    И где разрезаный до половины высоты лонжерон? На какой из трёх картинок?
    1 картинка Питс - двухлонжеронная конструкция и пояса нервюр лежат на лонжеронах.
    2 картинка - тоже два лонжерона, "основной" по максимальной высоте и "вспомогательный" по линии навеса элеронов.
    3 картинка - так же два лонжерона с "распределённой" между ними нагрузкой по хорде. И к тому же имеющие пояса. И коробчатого типа, т.е. со стенками спереди и с зади.

    И где разрезанные до половины высоты лонжероны Вы там увидели?

    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    А сами нервюры по вашему что из себя представляют?
    Нервюры они представляют и кстати распределение "сил" на нервюрах не такое же, как на лонжеронах.

    З.Ы.
    Сначала написал, а потом увидел, что практически то же самое уже написали!
    Ваш ответ прочитал так что можно не повторяться, про модели.
    Пардоньте!
    Последний раз редактировалось Creolka; 16.04.2016 в 02:34.

  9. #1807

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,816
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Ну, Сироткин как раз назвал именно Лонжероном эту разрезную конструкцию, хотя и указал, что "он не силовой", а для "удобства сборки конструкции". Крыло полностью зашито бальзой толщиной 2 мм. Именно она и работает на изгиб.
    Уважаемый, вы опелируете термином "строительная механика" и тут же пишите про обшивку 2 мм. "Именно она и работает на изгиб". Разберитесь! Пишу не для вас, а чтоб другие на грабли не наступали. На изгиб работает КРЫЛО, ЛОНЖЕРОН, БАЛКА. ПОЯС ЛОНЖЕРОНА, СТРИНГЕРА, ОБШИВКА работают или на СЖАТИЕ или НА РАСТЯЖЕНИЕ.

    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Блин!!! Лестрейд?! Холмс??!!


    По дефолту одинаковы обоих случаях.
    "ОДИНАКОВЫЕ", это сколько в локтях?

  10.  
  11. #1808

    Регистрация
    06.06.2012
    Адрес
    Самара
    Возраст
    55
    Сообщений
    1,054
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Сообщение от Olaf
    Ну, Сироткин как раз назвал именно Лонжероном
    Непререкаемый авторитет лишь условно назвал этот элемент лонжероном и через много лет возникла страстная дискуссия
    Нет там никакого лонжерона. Вижу носок крыла в виде кессона, который являясь полумонококом по конструкции (работающая обшивка подкрепленная передней кромкой, нервюрами и злополучной задней стенкой), в целом является силовым элементом конструкции крыла.

  12. #1809

    Регистрация
    17.02.2010
    Адрес
    Украина,г константиновка
    Возраст
    39
    Сообщений
    377
    ни хрена не понял из выше описаного,но могу сказать точно,что крыло с большим количеством нервюр и с лонжероном зашитим с обеих сторон до конца,и слои вертикально слабее на кручение чем с обшитым лбом и стенкой лонжерона до 5-ой нервюры.и жёсткое крыло в небе как-то понятнее что ли себя ведёт чем упругое

  13. #1810

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,816
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от v103 Посмотреть сообщение
    ни хрена не понял из выше описаного,но могу сказать точно,что крыло с большим количеством нервюр и с лонжероном зашитим с обеих сторон до конца,и слои вертикально слабее на кручение чем с обшитым лбом и стенкой лонжерона до 5-ой нервюры.и жёсткое крыло в небе как-то понятнее что ли себя ведёт чем упругое
    Изобретаете кессон?

  14. #1811

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    56
    Сообщений
    540
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    "Похоже" вы с самого начала решили ошибаться. Не будем обсуждать книгу и задачу предложенную вами без названия материалов и прочностных характеристик. Сама илюстрация свидетельствует о "древности" источника. Этот профиль (попробуйте огласить название) был очень популярен в 50-ые годы и отсутствие стенки между полками лонжерона "б" тоже не учит ничему хорошему.
    Мне это напомнило мысль одного начинающего моделиста на форуме, который узнав о фонтанной продувке назвал ее вопиющей ошибкой! в истории двигателестроения... Нужно было сразу придумать Шнюрле, по его словам - чего мелочиться то и терять зря время...
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    В общем можно сказать, что в зависимости от применяемых материалов гибче будет вариант "А", у варианта "Б" шансов меньше в силу его конструктивных недостатков. Изгибная жесткость варианта "Б" никудышняя, т.к. не обеспечена устойчивость обеих полок ввиду отсутствия стенки. Ну и расскажите жаждущим решения простейших задач, почему сечение нижней полки меньше, чем верхней на рис."Б" и почему на рисунке "А" балка проходит по касательной к нижнему обводу профиля, а не к верхнему?
    Как у вас все повернуто с ног на голову... Вариант (а) как раз менее гибкий: момент инерции сплошного лонжнрона: J=b*h^3/12 (b- ширина лонжрона, h - его высота). Момент инерции второго (б) случая считается по этой же формуле, только для каждого лонжерона отдельно, а потом складываются. Так вот. Лонжерон варианта (а) в 27 раз !!! более жесткий, чем лонжероны варианта (б). Материал лонжеронов (сосна) по условию задачи одинаковый, следовательно модуль упругости Е один. Жесткость вычисляется по известной формуле ЕJ.

    Кстати, автор книги утверждает, что крыло с лонжеронами варианта (б) менее подвержено разрушению при ударе модели с землей. Крыло гибче, поэтому лучше воспринимает ударные нагрузки. Тут особая логика моделиста-свободнолетчика...

    Сечение верхней полки лонжерона больше сечения нижней полки варианта (б), т.к верняя полка испытывает сжатие, а нижняя растяжение от изгибающего момента на свободнолетающей модели. Предел прочности сосны на сжатие ниже нежели на растяжение. Это любой ребенок в моделке знает.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Уважаемый, вы опелируете термином "строительная механика" и тут же пишите про обшивку 2 мм. "Именно она и работает на изгиб". Разберитесь! Пишу не для вас, а чтоб другие на грабли не наступали. На изгиб работает КРЫЛО, ЛОНЖЕРОН, БАЛКА. ПОЯС ЛОНЖЕРОНА, СТРИНГЕРА, ОБШИВКА работают или на СЖАТИЕ или НА РАСТЯЖЕНИЕ.
    А еще самолет борется с притяжением Земли...

    Вы зачем все в кучу мешаете?
    Крыло испытывает действие аэродинамических, гравитационных и инерционных сил... Ничего не забыл?
    Каждый элемент крыла призван нести свои нагрузки, так задумано, знаете ли... В классическом случае лонжерон должен полностью воспринять изгибающий момент от указанных выше сил. Львиная доля конструкций крыльев самолетов именно это и подразумевает.
    По неклассической оболочечной конструции крыльев обшивка крыла часто берет на себя значительную часть изгибающего момента крыла.
    В модели Плоциньша именно такой случай. Весь изгибающий момент крыла воспринимает обшивка. Сироткин уточнил, что имеющийся лонжерон не силовой (хотя, он какую то часть изгибающего момента воспринимает, конечно, но незначительную от момента, воспринимаемой обшивкой) Именно обшивку и считают на изгибающий момент (В пакете Ансис, например). А то что одна часть оболочки при этом и в основном испытывает сжатие, а противоположная - растяжение, так это просто детализация процесса (Следует уточнить, что обшивка работает еще и на кручение - это ее основная классическая задача, и испытывает местные изгибающие моменты). Точно также работают полки лонжерона. Вы же сами пишете,что "лонжерон работает на изгиб".

    Вы ударились в полемику по терминологии.

    Ну, просветите нас тогда, какой же элемент модели Плоциньша воспринимает... изгибающий момент крыла?
    Последний раз редактировалось Olaf; 16.04.2016 в 16:57.

  15. #1812

    Регистрация
    17.02.2010
    Адрес
    Украина,г константиновка
    Возраст
    39
    Сообщений
    377
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Изобретаете кессон?
    уже до меня изобрели,просто был эксперимент,больше не поведусь,зашитый лоб+стенка на лонжерон и всё

  16. #1813

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    56
    Сообщений
    540
    Цитата Сообщение от Aeroplex Посмотреть сообщение
    Непререкаемый авторитет лишь условно назвал этот элемент лонжероном и через много лет возникла страстная дискуссия
    Нет там никакого лонжерона. Вижу носок крыла в виде кессона, который являясь полумонококом по конструкции (работающая обшивка подкрепленная передней кромкой, нервюрами и злополучной задней стенкой), в целом является силовым элементом конструкции крыла.
    И тем не менее это лонжерон, который хоть и незначительно, но все таки воспринимает изгибающий момент крыла. В основном, конечно, работает как стенка лонжерона на устойчивость.

  17. #1814

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,816
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Olaf Посмотреть сообщение
    Мне это напомнило мысль одного начинающего моделиста на форуме, который узнав о фонтанной продувке назвал ее вопиющей ошибкой! в истории двигателестроения... Нужно было сразу придумать Шнюрле, по его словам - чего мелочиться то и терять зря время...

    Как у вас все повернуто с ног на голову... Вариант (а) как раз менее гибкий: момент инерции сплошного лонжнрона: J=b*h^3/12 (b- ширина лонжрона, h - его высота). Момент инерции второго (б) случая считается по этой же формуле, только для каждого лонжерона отдельно, а потом складываются. Так вот. Лонжерон варианта (а) в 27 раз !!! более жесткий, чем лонжероны варианта (б). Материал лонжеронов (сосна) по условию задачи одинаковый, следовательно модуль упругости Е один. Жесткость вычисляется по известной формуле ЕJ.

    Кстати, автор книги утверждает, что крыло с лонжеронами варианта (б) менее подвержено разрушению при ударе модели с землей. Крыло гибче, поэтому лучше воспринимает ударные нагрузки. Тут особая логика моделиста-свободнолетчика...

    Сечение верхней полки лонжерона больше сечения нижней полки варианта (б), т.к верняя полка испытывает сжатие, а нижняя растяжение от изгибающего момента на свободнолетающей модели. Предел прочности сосны на сжатие ниже нежели на растяжение. Это любой ребенок в моделке знает.



    А еще самолет борется с притяжением Земли...

    Вы зачем все в кучу мешаете?
    Крыло испытывает действие аэродинамических, гравитационных и инерционных сил... Ничего не забыл?
    Каждый элемент крыла призван нести свои нагрузки, так задумано, знаете ли... В классическом случае лонжерон должен полностью воспринять изгибающий момент от указанных выше сил. Львиная доля конструкций крыльев самолетов именно это и подразумевает.
    По неклассической оболочечной конструции крыльев обшивка крыла часто берет на себя значительную часть изгибающего момента крыла.
    В модели Плоциньша именно такой случай. Весь изгибающий момент крыла воспринимает обшивка. Сироткин уточнил, что имеющийся лонжерон не силовой (хотя, он какую то часть изгибающего момента воспринимает, конечно, но незначительную от момента, воспринимаемой обшивкой) и считают на изгиб. А то что одна часть оболочки при этом испытывает сжатие, а противоположная - растяжение, так это просто детализация процесса. Точно также работают полки лонжерона. Вы же сами пишете,что "лонжерон работает на изгиб".

    Вы ударились в полемику по терминологии.

    Ну, просветите нас тогда, какой же элемент модели Плоциньша воспринимает... изгибающий момент крыла?
    Расчеты по данным формулам не учитывают напряжения в разнесенных полках без стенки и устойчивость элементов при идентичных нагрузках. Мне проще было проверить истину на макете с шагом нервюр 60 мм и двуопорной системе на базе 1 м. Прогиб монолонжерона-балки перед поломкой 112мм, фермы со стенками 115мм, без стенки 60 мм со сдвигом нервюр (из бальзы 1,5мм). Субъективно качество материала лонжерона и полок, тем не менее плоско параллельные системы без связи всегда подвержены шарнирным сдвигам при работе системы на изгиб.
    Что касается профиля "H.Hansens", то это очень неприхотливый профиль для моделей с большой нагрузкой и для начинающих. Легко "хватает" термики, обеспечивает хорошую прочность крыла по аналогии с КларкУ. По аналогии с "фонтанной" продувкой актуален до сих пор.

  18. #1815

    Регистрация
    07.03.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    56
    Сообщений
    540
    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Расчеты по данным формулам не учитывают напряжения в разнесенных полках без стенки и устойчивость элементов при идентичных нагрузках. Мне проще было проверить истину на макете с шагом нервюр 60 мм и двуопорной системе на базе 1 м. Прогиб монолонжерона-балки перед поломкой 112мм, фермы со стенками 115мм, без стенки 60 мм со сдвигом нервюр (из бальзы 1,5мм). Субъективно качество материала лонжерона и полок, тем не менее плоско параллельные системы без связи всегда подвержены шарнирным сдвигам при работе системы на изгиб.
    Знаете, пакет Ансис, к примеру, учтет все - все мелкие деталировки напряженного состояния. Но жесткость лонжерона он сосчитает точно так же по формуле ЕJ.
    И прогиб сосчитает тоже по классической теории, в которой будет фигурировать только жесткость EJ ну и распределенная нагрузка. Видите ли, в задаче нет других условий и другой деталировки - длина крыла и шаг нервюр, к примеру. Речь шла о лонжероне, который по классической теории должен воспринять весь изгибающий момент. Для оценки выбора варианта конструкции крыла на изгибную жесткость и прогиб не нужна излишняя деталировка. Сравнивая моменты инерции лонжеронов различных вариантов (при прочих равных условиях), вы вполне можете определиться с конструкцией. Прогиб варианта (а) будет в 27 раз меньше прогиба варианта (б) потому, что именно так соотносятся моменты инерций J сечений их лонжеронов. Тут обратная пропорциональность, естественно.

  19. #1816

    Регистрация
    05.01.2012
    Адрес
    Новое Ступино МО
    Возраст
    41
    Сообщений
    661
    Провёл эксперимент над упругим крылом, всё конечно очень условно, на модели снят двигатель, грузил дополнительно 1 кг. изгиб 15 мм, 4 кг изгиб 25 мм, по ощущениям оно и 50 мм выгнутся может.
    [IMG][/IMG]

  20. #1817

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,816
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от oleg40rus Посмотреть сообщение
    Провёл эксперимент над упругим крылом, всё конечно очень условно, на модели снят двигатель, грузил дополнительно 1 кг. изгиб 15 мм, 4 кг изгиб 25 мм, по ощущениям оно и 50 мм выгнутся может.
    [IMG][/IMG]
    Судя по фото, крыло прилично закручивается...

  21. #1818

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,591
    Цитата Сообщение от oleg40rus Посмотреть сообщение
    Провёл эксперимент над упругим крылом, всё конечно очень условно, на модели снят двигатель, грузил дополнительно 1 кг. изгиб 15 мм, 4 кг изгиб 25 мм, по ощущениям оно и 50 мм выгнутся может.
    Ну, а рулями с закрылками под нагрузкой, шевелить пытались? Какие впечатления?

  22. #1819

    Регистрация
    05.01.2012
    Адрес
    Новое Ступино МО
    Возраст
    41
    Сообщений
    661
    При отсутсвии движка точка опоры значительно сзади лонжерона, вот и скручивает.

  23. #1820

    Регистрация
    21.12.2014
    Адрес
    Запорожье, украина
    Возраст
    33
    Сообщений
    895
    Цитата Сообщение от oleg40rus Посмотреть сообщение
    При отсутсвии движка точка опоры значительно сзади лонжерона, вот и скручивает.
    Олег, а что за мотор стоит на самолете?
    Когда соберете весь самолет скиньте фото общего вида модели. Очень интересно как ведет себя самолет в полете.

  24. #1821

    Регистрация
    05.01.2012
    Адрес
    Новое Ступино МО
    Возраст
    41
    Сообщений
    661
    Стоял запилиный Акробат, у него хром на гильзе отходит.

  25. #1822

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Речь про модель Ceres отсюда: Репозиторий кордовых моделей. сообщение №14
    Как-то встречал мысль, что, если стабилизатор находится в плоскости крыла, то желательно делать его профилированным. В данном случае стабилизатор находится выше плоскости крыла. Может быть его стоит делать плоским, не профилированным?
    Или профилированный стабилизатор в любом случае, независимо где он стоит, лучше не профилированного?

  26. #1823

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    802
    Строил модели с разными стабилизаторами, и плоскими и профильными, с тонким и с толстым профилем. Но все они были по оси крыла. По управляемости модели очень близкие, но с профильным, толстым (20 мм в корне, 12 мм на конце) стабилизатором очень ровно летят в прямом и обратном полете и лучше стабилизируются при выходах из фигур.
    Важно делать руль высоты, тоньше задней кромки стабилизатора. Я делаю занижение 1 мм на сторону, то есть, передняя кромка руля на 2 мм тоньше задней кромки стабилизатора.

  27. #1824

    Регистрация
    18.02.2016
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    4
    Спасибо

  28. #1825

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Собираюсь бросать моделизм и уходить в монастырь!
    С самого начала сезона борюсь с плавающими оборотами двигателя. Проблема касается трех разных двигателей на трех разных моделях. Понимаю, что ситуация бредовая и такого быть не может! Поэтому и прошу совета, т.к. уже чаша отчаяния переполнена. Последней каплей было повторение этого эффекта на только что построенном самолете и установке на него другого двигателя.
    Плавание оборотов напоминает полицейскую сирену, т.е. вау-вау-вау....
    Предполагая, что допускаю все время какую-то одну и ту же системную ошибку, стал ставить эксперименты с конструкцией бака. Сделал бак без перегородки, изменил положение трубочки наддува - перенес её ближе к передней стенке бака, но ничего не помогает. И даже возникло ощущение, что только ухудшает.
    Испробовал 6 видов топлива, с нитрой, без нитры, с синтетикой, на касторке. Пробовал с давлением и без, разные винты, разные коки.
    Сражался с вибрацией.
    Все бестолку. Ощущение, что преследует злой рок!
    Всё происходящее касается двух моторов OS25LA и одного OS15LA. Одному 25-му 4-5 часов с множеством падений, второй почти новый, от силы 2-3 часа налета. Оба двигателя прошлое лето отлетали без проблем, модели и баки не подводили. Зимой движки были смазаны минеральным маслом из хозяйственного и хранились на балконе. Может перемёрзли?
    Когда весной запустил эти моторы обратил внимание на нестабильную работу, но не придал значения. Дальше начались мытарства и садо-мазо. Большую часть этого сезона так и отлетал с плавающими оборотами. Надеялся, что на новом маленьком самолете, на котором двигатель OS15LA, я не увижу этой напасти.
    Каково же было мое удивление (разочарование), когда я увидел на новом самолете этот гадский вау-вау!
    Дальше планирую продолжить паять другие конструкции баков, вторым пунктом передвижение бака из круга в круг, а если и это не поможет, можно будет мылить веревку.
    Да, свечи КС-2 на старом 25-м и на 15-м. На новом 25-м свеча Align.

  29. #1826

    Регистрация
    13.04.2015
    Адрес
    Душанбе, Таджикистан
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,412
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Serge2013 Посмотреть сообщение
    Все бестолку. Ощущение, что преследует злой рок!
    Летая с давлением тоже самое происходит?

  30. #1827

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Цитата Сообщение от Jordan23 Посмотреть сообщение
    Летая с давлением тоже самое происходит?
    Да. Вчера попробовал давление. Сначала было ощущение, что прошло, но это касалось очень бедного режима, в котором модель летит, как бойцовка. Когда стал богатить, чтобы отстроить двигатель, проблема вылезла снова.

  31. #1828

    Регистрация
    13.04.2015
    Адрес
    Душанбе, Таджикистан
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,412
    Записей в дневнике
    3
    У меня складывается ощущение что это дело рук вибрации в купе с касанием топливной трубки чего нибудь.

  32. #1829

    Регистрация
    26.06.2015
    Адрес
    Киев,Украина.
    Возраст
    51
    Сообщений
    125
    Скажите а какие винты Вы используете?

  33. #1830

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Цитата Сообщение от анатолиевич Посмотреть сообщение
    Скажите а какие винты Вы используете?
    APC, Kavan и MP.
    Все отсюда: http://www.technosporta.net/c1_0062.php
    Я вот думаю, не мог ли я прошлым летом перегреть движки?
    Всё лето летал в очень бедном режиме на винтах с малым шагом, почти на предельных оборотах для этих моторов. Таким образом я получал стабильную работу двигателя при низкой скорости полета.
    После перегрева двигателя может быть такое? И как определить перегрев на моторах? Визуально с ними всё в порядке.

  34. #1831

    Регистрация
    13.04.2015
    Адрес
    Душанбе, Таджикистан
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,412
    Записей в дневнике
    3
    В горизонтальном полете тоже режим плавает?

  35. #1832

    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    47
    Сообщений
    802
    На ASP32 такой эффект наблюдался при полётах в жару, за 30 градусов. 5 % нитры решало проблему.

  36. #1833

    Регистрация
    26.06.2015
    Адрес
    Киев,Украина.
    Возраст
    51
    Сообщений
    125
    Интересует диаметр и шаг винтов а также процент масла в Вашем топливе.

  37. #1834

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Цитата Сообщение от Jordan23 Посмотреть сообщение
    У меня складывается ощущение что это дело рук вибрации в купе с касанием топливной трубки чего нибудь.
    Вибрацию допускаю, но один из самолетов с очень крепкой рамой, затянутой в стекло. Почти железо. На нем проверял эту гипотезу, установил двигатель так, чтобы даже подозрения не было на ненадежное крепление движка. Не помогло.
    Можно было бы грешить на касание трубки, которая ведет от жиклера к питателю на этих двигателях. Но, все эти моторы в том сезоне работали без проблем.
    Если говорить о трубке подвода от бака к мотору, возможно!
    Возьму за идею и буду заниматься с ней!

    Цитата Сообщение от анатолиевич Посмотреть сообщение
    Интересует диаметр и шаг винтов а также процент масла в Вашем топливе.
    Тем летом пропеллеры были 9x4, обороты 13200 с техноспортовским топливом. В нём 5% нитры и масло основное синтетика с небольшим кол-вом касторки. По процентам не скажу, нет данных.
    Сейчас я пробовал это же топливо но пропеллер 9x6.
    Обороты не мерял, но по ощущениям где-то 11500.
    После попыток менять обороты, не получил стабильного результата и стал пробовать другое топливо.
    Это был байрон с 0%, потом стал туда добавлять нитру.
    Потом начал бадяжить самомес с маслом Мотюл.
    Потом пробовал самомес на касторке.
    Потом в эти же самомесы добавлял нитру.
    Если говорить о процентах масла в топливе, то те, которые бадяжил сам, туда лил 20%.
    Вобщем эксперименты с топливом прекратил, т.к. понял, что они не особо меняют картину.
    Наилучшим было техноспортовское топливо, но и с ним обороты были плавающими. Я вылетал его канистру, но мотор так и не отстроил.
    Последний раз редактировалось Serge2013; 22.08.2016 в 11:50.

  38. #1835

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    7,816
    Записей в дневнике
    2
    Главной причиной "плавания" режима при нормальном моторе, является неудолетворительная система питания. Это неоднократно обсуждалось, но еще раз. Модель висящая за корды должна обеспечить одинаковое удаление от точки висения (ручки управления) до отверстия впрыска, отверстия забора топлива из бачка и отверстия поступления воздуха из атмосферы (дренажа в баке) перепады, даже в 1 мм, не допустимы. При этом, они должны располагаться на одной горизонтали. Расстояние от точки дренажа до точки забора топлива не более 10 мм. при этом дренажная трубка должна выходить за пределы бака во внутрь круга и вперед по полету. Не мало важно, чтобы сечения трубок питания и дренажа не имели сужений или резких изгибов. Шланг питания максимально короткий с встроенным фильтром-пеногасителем достаточно большого сечения, не менее 0,8 см.кв. с сеточкой, пропускающей топливо самотеком. Если все это выполнить, и мотор нормально настроенный, то режим будет постоянный.
    Последний раз редактировалось ДедЮз; 22.08.2016 в 12:11.

  39. #1836

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Цитата Сообщение от Илья69 Посмотреть сообщение
    На ASP32 такой эффект наблюдался при полётах в жару, за 30 градусов. 5 % нитры решало проблему.
    Тоже подозревал жару и даже хотел поискать холодные свечи. Но, все тренировки проходят рано утром или вечером. Поэтому засомневался в воздействии жары и свечах.
    Единственное, что еще не пробовал, это ливануть не 5% нитры, а 10% или 15%.
    Может стоит попробовать?

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Главной причиной "плавания" режима, является неудолетворительная система питания.
    Иосиф, спасибо, еще раз, за Вашу помощь и советы!
    У меня было очень смутное подозрение, что двигаться надо в сторону бака. Есть там один элемент, который я делаю стабильно одним и тем же образом - вывод трубки наддува из бака и её изгиб. Вероятно, для высоких оборотов это всё подходит, а на чуть более низких, начинает глючить.
    Буду пробовать другие конструкции баков!

  40. #1837

    Регистрация
    04.12.2013
    Адрес
    Рортимао, португалия
    Возраст
    58
    Сообщений
    152
    Возможной причиной может быть разгерметизация картера(проверить крепление задней крышки), с каким зазором вращается( болтается) вал в картере? Топливо сифонит с носка во время работы двигателя?

  41. #1838

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Цитата Сообщение от Станислав Дубовицкий Посмотреть сообщение
    Возможной причиной может быть разгерметизация картера(проверить крепление задней крышки)
    Станислав, спасибо, за идею! Два двигателя почти новые, но у этих моторов задняя стенка - больное место. Обязательно проверю и это предположение!
    За топливом из носка надо понаблюдать, не проверял, т.к. малый износ моторов даже не натолкнул на эту мысль. Тоже надо будет посмотреть.
    Все-же склоняюсь больше к кривым бакам. Что-то я с ними делаю не так!

  42. #1839

    Регистрация
    04.12.2013
    Адрес
    Рортимао, португалия
    Возраст
    58
    Сообщений
    152
    Можно проверить трубку наддува, насадить кембрик и самому дунуть, потом взять кусочек прямой трубки и тоже дунуть, если разница ощущается, значит дренаж переделать. Я изгибы труб делаю на пальцах, радиусы получаются большие и никаких изломов

  43. #1840

    Регистрация
    06.02.2013
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    53
    Сообщений
    694
    Цитата Сообщение от Станислав Дубовицкий Посмотреть сообщение
    Можно проверить трубку наддува, насадить кембрик и самому дунуть, потом взять кусочек прямой трубки и тоже дунуть, если разница ощущается, значит дренаж переделать.
    Вот, как раз самое большое подозрение, что неправильно делаю эту самую трубку наддува!
    Спасибо, Станислав, за подсказку!

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. F2B - Ares
    от Андрей Михайлов в разделе Кордовые модели
    Ответов: 76
    Последнее сообщение: 02.05.2012, 14:25
  2. Bristol F2B или копия новичка. Бальза. М 1:10
    от Neon Runner в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 75
    Последнее сообщение: 17.11.2011, 15:38
  3. Продам Композитный фюзеляж F2B
    от VolodiaP в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 03.10.2011, 18:08
  4. F2B - UNO Станислав Чех
    от RUSLAN KIEV в разделе Кордовые модели
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 11.06.2011, 23:03
  5. Продам Композитный винт F2B
    от VolodiaP в разделе Барахолка. Самолеты
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 16.02.2011, 12:43

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения