Начнем'c (F2b)
Согласен. Чем больше деталей, тем меньше надёжность.
Не только полёт мысли, но и полёт модели 😃 Судя по всему это некая находка, которую уже используют www.netax.sk/hexoft/stunt/the_max_ii.htm
Потенциометр на качалку , схему из какого нибудь бюджетного передатчика с функциями и сервы на рули . Можно до кучи гироскоп включить в канал . При хорошей культуре исполнения планера и правильно выбранной размерности , плюс моторчик электрический , можно получить отличный самолёт с большим диапазоном регулировок .
Я, в своё время, делал выдвижной, щелевой закрылок. Кинематика была чуток посложней, и…, из всего что было сделано, существенное влияние, оказал только флетнер на закрылке - аэродинамический компенсатор.
А плавное изменение высоты кабанчиков нужно для более точной настройки самолёта.
Вот её-то и нельзя использовать - однобоко меняется геометрия. Подстраивать только длинну тяги, и то - один раз - при установки нейтрали на рулях/закрылках…
перемещения тяги от качалки к закрылкам . то поймёшь , что система не симметрична
Да, надо ось качалки наклонять - перпендикуляр к тяге в “0” положении.
надо ось качалки наклонять - перпендикуляр к тяге в “0” положении
перпендикуляр ЧЕГО? к тяге, оси вращения качалки? или ее рычага?
наклонив ось качалки - получим ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ плоскостей вращения качалки и перемещения тяги до закрылка (хотя и не абсолютную) и не более
а вот перпендикуляр “кабанчика качалки” к тяге в “0” положении - это уже смотрим на качалку сверху и думаем… там не сложно 😉
плоскости вращения качалки и кабанчиков как ни как малость перпендикулярны…
перпендикуляр ЧЕГО? к тяге, оси вращения качалки? или ее рычага?
У Максима в “посту” №54 ескиз - там видно, что трёхплечая качалка расположена под углом - примерно так.
У меня вышло потяжелее, первоначальный вариант запорол на фрезеровке, новое крепление нарисовал в солиде и мне его вырезали на ЧПУ, винты выточил из нержавейки. Целиком узел, вместе с осью и качалкой весит 79 гр, может еще где-нибудь “по грамму украду” но пока оставлю так.
А “стреловидность” качалки сколько?
плечи отклонены на 15 градусов
А расстояние меж центрами? Где корды цепляются…
90
Это, если провести прямую меж центрами отверситей для корд, расстояние от её середины, до центра оси качалки будет 12,06 мм? Не многовато ли? Расскажите - из каких соображений так сделано? Забегая вперёд, скажу - больше 3-х мм у себя, не стал бы делать…
про 15 градусов подглядел у кого-то из известных пилотажников, забыл у кого именно. Плечо от оси качалки до тяги 25 мм, на закрылках-32 и на стабилизаторе 25мм, думаю этот угол позволяет устанавливать тягу в плоскости качалки, т.е при отклонении ее плечи не будут мешать
а у кого из пилотажников можно было увидеть аж 15-ть градусов?
видел “такую” качалку у Сергея Коровина, тьфу ты, Серджио Делабарджа конешно, так там они и сдвинуты на 3 мм, не более (модель Як-55)
ьфу ты, Серджио Делабарджа конешно, так там они и сдвинуты на 3 мм, не более (модель Як-55)
Я тоже видел - в сети чертежи были… Я построил систему корд с ручкой и с качалкой. Получилось, что при прямой стреловидности, при отклонении в любую из сторон, самолёт подтягивается к центру круга. Это, я так понимаю, увеличивает устойчивость в горизонтальном полёте…
У меня вышло потяжелее, первоначальный вариант запорол на фрезеровке, новое крепление нарисовал в солиде и мне его вырезали на ЧПУ, винты выточил из нержавейки. Целиком узел, вместе с осью и качалкой весит 79 гр, может еще где-нибудь “по грамму украду” но пока оставлю так.
Но это уже явно не первый вараинт тот что в начале темы 😉, и тот вариант явно был за 90г
Это, я так понимаю, увеличивает устойчивость в горизонтальном полёте…
Да, принято так считать, по крайней мере теория устойчивости (шарик в лунке) даёт утвердительный ответ на это,
но на практике получаем смещение точки крепления поводков относительно центра вращения качалка, в ту или другую сторону.
Что это даёт?
Вопрос канЭшно интересный!
Сегодня пробовал свою качалку, зажал ось в тиски, к выводам подвязал два тросика, тянул с усилием кг 6-8, достаточно большое на мой взгляд усилие при отклонении качалки, возрастающее с увеличением угла. на длинных тросах может это и не будет так заметно, но лучше переделаю.
Отфрезеровал две качалки, прямую и стреловидную. Посмотрим, какая будет лучше работать, на той и остановлюсь.
тянул с усилием кг 6-8, достаточно большое на мой взгляд усилие при отклонении качалки, возрастающее с увеличением угла. на длинных тросах может это и не будет так заметно
В полёте это не будет заметно, в смысле увеличения нагрузки,
а вот в качестве управления, очень даже и как!
Для уверенного управления РВ для пилотажек нормального размера требуется примерно 2кг. натяжения корды.
Добавим вес модели и получим комфортные условия полёта в верхней части полусферы, над головой тобиш.
Если натяжение не достаточно то Ц. силы на управлением РВ может не хватить.
Что произойдёт при отклонении “смещённой” качалки?!
При отклонении возникнет разница плечь между осью качалки и местом заделки поводков. (покрутите сами и понаблюдайте!)
Точка приложения Ц.силы - ось качалки. За сщёт возникающей при повороте качалки разницы плечь на более длинном плече
будет возникать востанавливающий момент силы стремящийся вернуть качалку в нейтральное положение.
Эта сила будет вычитаться из Ц.силы, что в итоге приведёт к ухудшению управляемости модели.
Можно сделать качалку с “обратной стреловидностью” , тогда возникающая сила будет добавляться к Ц.силе.
И как уже замечалось ранее - управление желательно делать “нейтральным”!
Но как говорится: “Каждый выбирает по себе…” (цитата из песни)
1.bp.blogspot.com/_B5ftT4QngkY/SfxfuwovN2I/AAAAAAAAAFI/BcnBOP07H5w/s1600-h/yats8.jpg Вот тут явно видно большое смещение
угу, тож самое, но под более правильным ракурсом discovery-aeromodels.com/ru/razyomy.html